ПОСЛЕ некоторого затишья в мире снова пробудился интерес к космосу. В 2004 году Китай, США и Россия в один голос заявили о своих планах покорения Марса и строительстве орбитальных станций на Луне. Дерзновенные замыслы понятны: человечество всегда мечтало о всевозможных завоеваниях. Однако не все земляне полны этой дерзновенности. Таких, правда, немного. Скажем, в России всего три человека говорили и говорят о бесперспективности полетов человека в космос - космонавт Феоктистов, академик Мишин (ныне покойный) и Гелий Салахутдинов, в недавнем прошлом - научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН. Последний наиболее активен в отстаивании своей точки зрения, поэтому его очень не любят космонавты.
Жертво-приношения Марсу
ДЕЛО в том, что существует две стратегии освоения космоса. Первая выражена словами Циолковского: "Земля - это колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели". Эту стратегию здорово подстегивало соревнование двух систем - коммунистической и капиталистической.
"Тогда СССР проиграл гонку за Луну, - напоминает Г. Салахутдинов, - поэтому направил все свое внимание на Марс. Знаменитый ракетоноситель "Энергия" был построен именно с прицелом на Красную планету: этот тяжеловоз должен был выводить на орбиту части марсианского корабля, который, по идее, там бы и собирался. А еще для полета на Марс нужно было понять, как отнесется организм человека к двухгодичной невесомости (год полета туда и год обратно). Именно поэтому наши космонавты так подолгу находились на орбите, ставя один рекорд пребывания за другим, - это была подготовка к долгому перелету на Марс... Уму непостижимо: тратили миллиарды, чтобы долететь туда, воткнуть флажок и улететь обратно. Сжигали ради этого "Прогрессы", "Салюты", "Союзы", космонавтов теряли... Как вообще начала развиваться пилотируемая космонавтика? Хрущев хотел доказать, что "наши успехи в космосе неоспоримо свидетельствуют о преимуществах социализма над капитализмом". Отсюда все и пошло - чрезмерное захваливание космонавтов, присваивание им звезд героев за каждый полет..."
Согласно второй концепции освоения космоса, главная цель землян - звезды, точнее, планеты, подобные Земле, - для возможной их колонизации. Но до звезд мы на своих "керосинках" все равно не долетим, для этого потребуется построить ракету размером с Солнце. И даже если будет построена мифическая, стократ описанная фантастами "фотонная ракета", все равно принцип Эйнштейна о принципиальной непреодолимости скорости света делает все наши потуги совершенно бессмысленными. И зачем лететь к звездам, если на это потребуются тысячи лет?
Но вернемся от звезд к делам "внутренним", то есть к покорению одной, отдельно взятой Солнечной системы. Технически это возможно в ближайшее столетие.
"В России уже есть готовый проект марсианского пилотируемого корабля, - продолжает Салахутдинов, - который, по словам его создателей, обойдется налогоплательщикам "всего" в 10 миллиардов долларов. Разве не абсурд? Да за такие деньги с помощью кораблей-роботов мы эту планету изучим до дюйма! Зачем людей-то гонять?"
Сковорода космическая
В ОТВЕТ на эти доводы грамотный читатель "АиФ" наверняка вспомнит многократно опубликованные данные о том, что каждый рубль, вложенный в космонавтику, приносит от 4 до 7 рублей прибыли. Хотя методики подсчета прибыли весьма и весьма приблизительны. В 1985 г. в одном нашем НИИ пытались определить, какую прибыль государству приносит пилотируемая космонавтика. Долго пыжились и в официальном документе записали цифру - 2%. В неофициальных же разговорах "счетоводы" признавались: ну невозможно эту прибыль точно определить! Скажем, увидел космонавт "оттуда" пожар в тайге, сообщил в ЦУП, на Земле выслали самолетик, который на огонек прилетел, посмотрел. Или, допустим, увидели космонавты тайфун в море, сообщили вниз, рыбаки на своих корабликах попрятались. Вот и вся прибыль.
Могут возразить: "Зато космические технологии рано или поздно приходят в наш быт!.." Хм... Единственный и самый расхожий пример того, как космические технологии приносят радость домохозяйкам, - это тефлон. Антипригарное покрытие сковородок было первоначально изобретено для спускаемых аппаратов, чтобы не сгорали в плотных слоях атмосферы... Так вот знайте - всего 4% средств, влитых в космические программы, вкладывается непосредственно в научные исследования. Остальное съедают "железо", подготовка экипажей, рисование чертежей, накладные расходы...
Другой аргумент в пользу космоса - рабочие места. Однако экономистами давно подсчитано: деньги, вложенные в космонавтику, дают в шесть раз меньше рабочих мест, чем те же средства, вложенные в развитие гражданских областей техники.
Третий аргумент за пилотируемую космонавтику - некоторые сверхчистые вещества для фармакологии и некоторые сверхчистые сплавы для металлургов можно сделать только в условиях невесомости. Но и этот аргумент уже устарел: не так давно выяснилось, что сверхчистые сплавы на пилотируемых станциях делать нецелесообразно: космонавты ведь летают по станции, соприкасаясь с ее стенками, это вызывает микроперегрузки и микросотрясения, которые губительно влияют на однородную структуру сплава. Так что сверхчистые сплавы и монокристаллы тоже лучше делать на автоматических космических заводах.
Так что же, мечту о покорении дальних планет живыми людьми придется оставить? Возможно. В конце концов, при капитализме каждый должен платить за свои мечты сам. Вы хотите на Марс, а я не хочу, но денежки-то общие, бюджетные. Так с какой радости я должен оплачивать ваши мечты? Пора начинать считать деньги...
ТОЛЬКО ЦИФРЫ. Космический пилотируемый налет России (учитывая СССР) на сегодняшний момент составляет 16 182 человекосуток, или 44 человекогода. У США - второй космической державы - всего 9 117 суток. Китай не налетал и суток.
Зачем нам Луна