"АиФ" ПРЕДОСТАВЛЯЕТ возможность выступать на своих страницах людям с самыми разными взглядами. В последние месяцы мы опубликовали мнения маститых экономистов Л. Абалкина, Д. Львова, А. Аганбегяна. Все они критиковали правительство. За то, что не борется с бедностью, а лишь декларирует. За то, что гордится ростом ВВП, благодарить за который надо цены на нефть. За то, что "зажимает" стабилизационный фонд вместо того, чтобы помочь российской медицине и образованию. Наконец за то, что бесконечно сменяющиеся у власти команды ни одну из реформ не доводят до конца и вообще слабо понимают, куда ведут страну. Теперь мы предоставляем возможность ответить на упреки Михаилу ДМИТРИЕВУ, научному руководителю Центра стратегических разработок (больше известного как Центр Грефа), "мозгового штаба" правительственных реформ.
- УПРЕК абсолютно правильный. Правительство постоянно готовит какие-то стратегические документы, программы. Те, кто этим занимается, едва успевают облегченно вздохнуть после разработки одной реформы, как им уже говорят, что пора готовить следующую.
Вот сейчас, например, пишется очередная "среднесрочная" программа развития России на 2005-2008 годы, а ведь еще и двух лет не прошло, как была принята предыдущая. Первая концепция пенсионной реформы была утверждена еще в 1998 году, но ни один из пунктов не был реализован. Через три года правительство приняло новую пенсионную программу, кстати, сильно отличающуюся от предыдущей. И это еще не самый печальный пример: хотя реформа и вызывает массу нареканий, это один из редких случаев, когда "процесс пошел". А есть масса прецедентов, когда все так и увязло в разговорах.
Так уж устроен в России механизм принятия решений, что цели - сами по себе, а конкретная работа конкретных органов власти - сама по себе. Правительство не имеет рычагов, которые заставили бы чиновников более низкого уровня работать над решением конкретной стратегической задачи. И что получается?
Система может лишь составлять список документов и сроки, к которым их надо представить, - поставить галочку и забыть. А вступят ли эти бумажки в силу, будут ли граждане довольны - увы, никого не волнует.
Сейчас мы пытаемся формулировать цели так, чтобы их можно было "измерить" и по этим показателям оценивать работу чиновников. Пришлось даже вспоминать опыт советской государственной машины. Помните? К определенному сроку должно приходиться по столько-то метров жилья на человека. Например, в Великобритании канцлер казначейства и сейчас несет персональную ответственность за темпы экономического роста. Почему бы и нам в России не сделать так же?
Богатые бедные
В НОВОЙ программе социально-экономического развития России на 2003-2008 годы, которая сейчас готовится, большое внимание уделено борьбе с бедностью. Сегодня соцзащита помогает совсем не тем, кому надо. Она работает с инвалидами, ветеранами, пенсионерами. Но большинство из них (да-да!) не являются малообеспеченными. В итоге нуждающимся по-настоящему помощь не попадает.
"Типичные бедные" сосредоточены в семьях, где есть вполне трудоспособные граждане. В большинстве своем живут они в сельской местности и малых городах. Льготников среди них меньше 20%! А более 90% бедняков - люди, которые работают и получают зарплату. Главная причина - отсутствие нормально работающих предприятий. Следовательно, ключевую роль должны играть службы занятости - помогать людям найти достойную работу. А сегодня это вообще не входит в их полномочия, они занимаются только безработными. Но безработный, между прочим, как показали те же исследования, вовсе не значит "бедный"!
Мы предлагаем в течение трех лет запустить как можно больше разных экспериментальных программ помощи бедным и подобрать для каждого региона наиболее подходящую. Не все западные программы годятся. В США, например, очень эффективны продовольственные талоны. Но у наших недоедание вряд ли является ключевой проблемой. Как я уже сказал, большинство живет на селе и что-что, а уж картошку вырастить может. Предлагаемые программы не должны быть дороги для бюджета: ведь надо дать людям не столько материальную помощь, сколько возможность заработать самим.
Но самое важное условие - экономический рост. Доходы половины бедных находятся в зоне плюс-минус 25% прожиточного минимума. При экономическом росте те, кому не хватает чуть-чуть, чтобы вырваться из бедности, легко это сделают.
Нефть - не главное
ПРАВИТЕЛЬСТВО часто упрекают, что успехами оно обязано лишь высоким ценам на нефть. "Нефтяной вклад" не так велик, как многие думают. Возьмите Украину. Нефти там нет, зато реформы очень похожи на российские. В чем-то мы опережаем соседей, в чем-то они нас. Например, малому бизнесу у них "живется" гораздо легче, поэтому и развивается он там быстрее. Зато в России законодательство о частных предприятиях, об акционерных обществах глубже проработано.
До того как реформы были начаты, экономика Украины находилась в худшем положении, чем наша. Зато сегодня рост ВВП там опережает российский (по крайней мере, так было до последних событий): 9% в год против наших 7%. Выясняется, что и без нефти, проводя аналогичные реформы, можно расти высокими темпами.
За последние четыре года заработная плата в России почти удвоилась. Она росла астрономическими темпами: в среднем примерно на 15% в год, в то время как средние темпы роста ВВП были в районе 6%. Но тут ведь людей никакой статистикой не обманешь. Неслучайно количество забастовок уменьшилось в десятки раз. Это показывает, что, по крайней мере, тенденция людей устраивает.
Конечно, наша средняя зарплата не чета американской. Академик Львов в "АиФ" заявлял, что в США работник зарабатывает 16,4 долл. в час, а в России - 1,7 долл. Это показывает, что пока Россия в лучшем случае среднеразвитая страна. И одна из стратегических задач, которые мы все должны попытаться решить, - стать страной развитой. Ничего невозможного в этом нет. Сингапур, Япония, Корея стали развитыми странами. Правда, они этой цели добились в течение 20-25 лет.
А денег нет!
ЕЩЕ одно направление правительственной стратегии - меры, как избавить страну от сырьевой зависимости.
Прежде всего это облегчение доступа к информационным ресурсам, развитие Интернета, связи.
Второе - развитие сферы услуг. Сейчас в этом секторе экономики занята примерно половина работников. Лет через 20 мы вполне можем приблизиться к 75-80% (показатель развитых стран).
Наконец, третье. Россия имеет весьма неплохой потенциал для развития сельского хозяйства. Может быть, его продукция даже станет одной из основных статей экспорта. У нас большая территория, а мировой спрос на продовольствие в ближайшие десятилетия будет увеличиваться.
И последнее. Сейчас часто можно услышать упреки в том, что правительство отказывается финансировать реформы, не тратит деньги из стабилизационного фонда. Я убежден - в нынешнем виде и школа и медицина способны "проесть" любые деньги. За последние годы финансирование этих статей бюджета увеличилось примерно в полтора раза, но разве учащиеся или пациенты почувствовали перемены? Финансирование должно увеличиться, но лишь одновременно с началом реформ.
P. S. А вот у людей, имеющих непосредственное отношение к "школе" и "медицине", способным "проесть" любые деньги, мнения совсем иные. Читайте в статье "Когда реформы облегчат жизнь?".