СОВРЕМЕНЕН ЛИ БАКУНИН?
В последние годы имена многих исторических деятелей вышли из забвения, в том числе имя М. А. Бакунина (1814 - 1876), одного из главных оппонентов К. Маркса.
На уровне обыденного сознания наши представления о Бакунине связываются главным образом с анархизмом, который, в свою очередь, у многих ассоциируется с хаосом.
Между тем анархисты ставили своей главной целью освобождение человека от насилия, какой бы то ни было власти - политической, экономической, духовной.
При этом социалистическая концепция М. Бакунина существенно отличалась от концепции Маркса. Больше того, с 1868 г. идеология "государственного социализма г-на Маркса" становится главным объектом критики Бакунина, хотя сам он не отрицает возможности построения социализма. Что же побудило Бакунина отвернуться от идеи социалистического государства?
ПРОГНОЗЫ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Прежде всего Бакунин рассматривал свободу одновременно и как цель, и как средство прогресса. По Бакунину, нельзя достичь свободы в будущем, ущемляя ее сейчас. И потому государство (аппарат насилия) и тем более диктатура пролетариата, означающая, что одна часть общества подавляет другую, не может быть средством достижения свободы. Поэтому особенно отрицательно Бакунин отнесся к идее Маркса о диктатуре пролетариата.
Но ведь диктатура пролетариата, по Марксу, должна была носить временный, переходный характер и в конце концов отмереть. К этой идее Бакунин отнесся скептически:
"Марксисты... утешают мыслью, что эта диктатура будет временная, короткая", - пишет он в "Государственности и анархии", - но "никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечивания себя", поскольку любой функционирующий аппарат стремится к самосохранению, а не к самоуничтожению. Кроме того, "диктатура способна породить в народе лишь рабство", привычку подчиняться приказам центральной власти, что тоже отнюдь не будет способствовать отмиранию государства.
Сам термин "диктатура пролетариата" Бакунин считал подозрительным: "Если весь пролетариат будет господствующим сословьем, то над кем он будет господствовать?". В роли изгоя пролетарской диктатуры, по его мнению, должно было оказаться крестьянство, не пользующееся "благорасположением марксистов". Теоретик анархизма считал "наглым, несправедливым и пагубным" стремление рабочих навязать свой политический идеал крестьянам, не желающим его.
Марксисты утверждали, что пролетариат должен руководить крестьянством в силу своей большей организованности и лучшего образования. Бакунин на это отвечал, что "таким принципом можно узаконить любое завоевание, освятить любое угнетение", и в частности господство буржуазии над рабочим классом. Ведь и буржуазия более цивилизованна и организованна, чем рабочий класс.
Предугадывая возможные действия социалистов-государственников, Бакунин писал: "Они попробовали бы навязать коммунизм... крестьянам, они подняли бы и вооружили против себя всю крестьянскую массу, и чтобы подавить крестьянский бунт, они принуждены были бы прибегнуть к громадной вооруженной силе, хорошо дисциплинированной, хорошо организованной. Они дали бы армию реакции и породили бы военных реакционеров, честолюбивых генералов в своей собственной среде. С помощью этой прочной государственной машины они добились бы вскоре и государственного машиниста, - диктатора, императора". Впрочем, как показал опыт военного коммунизма, именно так - как насилие не только над буржуазией, но и над мелкобуржуазным крестьянством - рассматривали диктатуру пролетариата и некоторые русские марксисты.
А вот как описаны Бакуниным на страницах "Анархии по Прудону" картины будущей коллективизации: коммунистическое государство поставит себя на место свободных земледельческих ассоциаций и займется централизованным администрированием труда земледельцев. Это государство "поручит своей бюрократии заведовать обработкой земли и выплачивать заработок крестьянам, что приведет к ужаснейшей безурядице, к плачевнейшему расхищению и к гнуснейшему деспотизму".
Наконец, наиболее существенным аргументом против диктатуры пролетариата Бакунин считал ее неосуществимость. Он писал, что весь рабочий класс одновременно диктатором быть не сможет. "Очевидно, невозможно, чтобы несколько сотен, или даже несколько десятков тысяч людей могли действительно осуществлять эту власть. В силу необходимости они вынуждены будут осуществлять ее через своих уполномоченных, т. е. вынуждены будут доверить группе людей, ими же выбранных в качестве представителей и правителей". Следовательно, то, что называется "диктатурой пролетариата", на деле окажется властью "кучки привилегированных избранных, или даже неизбранных". "Но это меньшинство, говорят марксисты, будет состоять из работников. Да, пожалуй, из бывших работников, но которые, лишь только сделаются представителями или правителями народа, перестанут быть работниками и станут смотреть на весь чернорабочий мир с высоты государственности, будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на "управление народом".
ОБЩЕСТВО "АВТОРИТАРНОГО КОММУНИЗМА"
По Бакунину, все это неизбежно должно было привести к перерождению пролетарского государства. Причем такое перерождение будет происходить быстро, поскольку марксисты понимают социалистическую революцию как концентрацию средств производства в руках государства, а это неизбежно потребует централизации и концентрации власти. Бакунин пишет об этом в характерном для него научно - ироническом тоне: "Эта революция будет заключаться в экспроприации... имеющихся собственников и капиталистов и в присвоении всех капиталов и земель государством, которое, дабы справиться с великой своей экономической миссией, обязательно должно будет быть мощным и в сильной степени сконцентрированным".
Таким образом, на основании своего анализа Бакунин пришел к выводу, что попытки осуществить на практике теорию диктатуры пролетариата неизбежно приведут к возрождению социального неравенства и эксплуатации. Общественную систему, которая могла бы возникнуть в результате подобного эксперимента, Бакунин назвал "авторитарным коммунизмом" или "государственным социализмом".
В работе "Государственность и анархия" Бакунин подробно описывает картину перерождения диктатуры пролетариата в классовое общество: "По Марксу" народ не только не должен его (государство - авт.) разрушить, напротив, должен укреплять и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей и учителей начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать его по-своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, сосредоточивший все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и земледельческую, под непосредственной командой государственных чиновников, которые составят новое привилегированное сословие".
Собственность социалистического государства на средства производства Бакунин рассматривал в качестве экономического фундамента господства класса "красной бюрократии". "Авторитарный коммунизм, - читаем в "Анархии по Пру дону", -- главным представителем которого является школа К. Маркса, монополизирует таким образом собственность не в пользу буржуазии, а в пользу фикции, в пользу абстракции - государства, существа воображаемого, но для народа эта фикция воплотится в слишком конкретных представителей, государственных людей, чиновников, которые будут по произволу располагать общественным капиталом. Рабочие ассоциации, не владея прямо этим капиталом, будут принуждены испрашивать разрешение пользоваться им у государства через посредство чиновников, так что последние сделаются распорядителями общественного состояния".
Единственным методом управления таким обществом, по Бакунину, мог стать только централизм, только сверхконцентрация экономической, политической и идеологической власти в руках "красной бюрократии". А это, по мысли Бакунина, обернулось бы не только политической, но и идеологической диктатурой, "соединением социализма с абсолютизмом. В свою очередь, как предсказывал великий анархист, это привело бы к моральной и интеллектуальной деградации граждан социалистического государства. "Такое общество, - читаем у Бакунина, - было бы обществом не людей, но скотов. Это было бы вторым изданием несчастной Парагвайской Республики, которая долгое время позволила управлять собой ордену иезуитов. Такое общество не преминуло бы вскоре опуститься на самую низкую ступень идиотизма".
Бакунин был убежден, что "государственно-социалистическая" идеология искусственно привносится в народ определенным социальным слоем - частью буржуазной интеллигенции, готовой в дальнейшем сыграть роль "красной бюрократии". "Самые лучшие между ними, повинуясь железному закону, по которому положение всегда сильнее лица, со словами народного блага на устах, большей частью, разумеется, сами того не понимая, служат делу реакции". Но среди заблуждающихся были, как полагал великий бунтарь, и вполне сознательные кандидаты в "корсиканцы". "Они только враги настоящих властей, - писал о них Бакунин, - потому что желают занять их место", "овладеть народным движением и направить его к своей личной пользе".
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ БАКУНИНА
Бакунин критиковал Маркса также за то, что тот считал свою теорию единственно научной и предлагал переделать общество в соответствии с выработанной им схемой.
Маркс утверждает, что мысль предшествует жизни, а теория - практике, писал Бакунин. Это ложное положение. Но поскольку Маркс исходит из него, он неизбежно приходит к выводу, что "поскольку мысль, теория, наука составляют достояние весьма немногих, то эти немногие должны быть руководителями общественной жизни...".
Бакунину и здесь нельзя отказать в политическом чутье и понимании социальной психологии. Опыт XX века дал нам немало примеров того, как сторонники революционной власти начинали с рассуждений о всенародном характере их диктатуры, а йотом приходили к выводу, что власть реально держит в руках "тончайший слой", понимающий всю глубину великой доктрины.
Таким образом, по Бакунину, социализм Маркса строился на ложных философских основах - вере в преобразование общества по заранее намеченному плану и в то, что это общество будет единым "планомерно организованным" и централизованным механизмом. Этот вывод заставил Бакунина отвернуться от научного социализма и искать пути построения общества на иных принципах.
Что же Бакунин предлагает взамен разрушенного механизма государственного управления? Прежде всего, он отвергает не управление как таковое, а управление централизованное, сосредоточенное в одних руках, идущее "сверху вниз". Взамен он предлагает федеративную свободную организацию - "снизу вверх" - рабочих ассоциаций, групп, общин, волостей, областей и народов.
Свободное общество, по мысли Бакунина, - это общество, в котором осуществился принцип самоуправления народа.
Было бы в корне неправильно рассматривать бакунинскую критику госсоциализма всего лишь как удачную карикатуру на сталинизм, появившуюся намного раньше самого сталинизма, Бакунин предсказал недостатки социалистического государства не как писатель, а как ученый-социолог, анализируя такие явления, как государственная собственность, бюрократия и т. д.
Критика Бакуниным "государственного социализма" Маркса помогает нам понять сущность социализма и тех бюрократических извращений, которым он подвергся.
Смотрите также:
- ЧИТАТЕЛЬ СПРАШИВАЕТ. Стимул поступательного развития →
- МНЕНИЕ УЧЕНОГО. Социализм: миф или реальность? →
- ТОЧКА ЗРЕНИЯ. О природе деформации социализма →