На этой неделе сдавать ЕГЭ придётся всем российским выпускникам. А вузам - зачислять студентов по итогам сдачи этого экзамена.
О ПЛЮСАХ и минусах ЕГЭ рассуждает профессор географического факультета МГУ, бывший главный редактор научного издательства "Большая Российская энциклопедия", автор проекта "Современные иллюстрированные энциклопедии" Александр ГОРКИН.
- СИТУАЦИЯ с ЕГЭ напоминает получение прав в автошколах. 90% людей туда приходят не за тем, чтобы инструктор научил их водить машину, - они хотят, чтобы он натаскал их на сдачу экзаменов. С ЕГЭ то же самое: учителя будут готовить ребят не к вступлению в мир серьёзных знаний, а исключительно к сдаче экзамена.
Как найти Ломоносова?
ЧЕМ руководствовались власти? В современной высшей и средней школе существует коррупция: взятки, блат. По задумке, ЕГЭ должен был свести эту проблему к минимуму. Но опыт показал, что необъяснимым образом количество пятёрок в одних регионах России оказывается неизмеримо большим, чем в других. Так что и новая система проверки знаний оказалась не на 100% объективной.
Сторонники ЕГЭ утверждали, что благодаря ему одарённые дети из глубинки получат возможность поступать в столичные вузы. Но, на мой взгляд, при помощи метода, которым пользуется господин Галкин в игре "Кто хочет стать миллионером?", талант не выявишь. Помочь справиться с тестами из первой части ЕГЭ - части А - могут и счастливый случай (нередко дети выбирают ответы просто по принципу "угадал - не угадал"), и "натасканность" ученика на готовый ответ. Определить же, насколько одарён этот ребёнок и насколько глубоки его знания, при помощи тестов невозможно. Есть люди, которые прекрасно разгадывают кроссворды. Но никому не придёт в голову назвать их энциклопедически образованными личностями, современными Ломоносовыми.
Нефть или знания?
СЕГОДНЯ наши средние школы серьёзно уступают, скажем, Финляндии или другим странам, где развиты иные методы подготовки учащихся. Там не раскладывают знания по полочкам, не учат детей зазубривать даты или формулы, а пытаются научить их думать и применять знания. ЕГЭ же формирует "тестовое мышление", сводит всё именно к "этажерочной" науке: на этой полочке - математика, на этой - физика. И упаси бог перепутать полки - ученик просто ничего не сможет решить или доказать. А ведь наука вариативна. Есть вопросы, на которые нельзя дать однозначный ответ. Даже если они кажутся очень простыми. Возьмём, к примеру, мою специальность - географию. Вопрос о Каспийском море - море это или всё-таки озеро? Если исходить из классического определения озера - крупный замкнутый водоём, то Каспийское море, получается, озеро. Гидрографический же режим Каспия (волны, штормы) - морской. Поэтому с этой точки зрения Каспий - море.
Да и дети разные - есть среди них и тугодумы, и интроверты, требующие индивидуального подхода. А вдруг из такого тугодума, не одолевшего в положенное время тестов ЕГЭ, вырастет потом великий математик? А мы его "зарубим" только потому, что он не успел проставить крестики в тестах за определённое время? В каком-то смысле ЕГЭ - это попытка причесать всех под одну гребёнку. Настоящий отбор не только будущих гениев, но и просто нормальных инженеров возможен только на основе вариативных ответов, где ученик может показать, как он умеет размышлять. Иногда неправильный ответ при правильном ходе мысли более ценен, чем вызубренный правильный ответ.
А необходимость в людях образованных, с гибким мышлением год от года станет только расти. Ведь будущее за теми, кто владеет знаниями и умеет их применять, а не за нефтью и газом.