ЕЩЕ несколько лет назад кто только не хотел оказаться под покровительством столичных властей: и целые творческие коллективы, и отдельные театры, и некоторые музеи. Считаться муниципальным было полезно, это позволяло выживать и людям, и зданиям. Сегодня дела обстоят по-другому. Постепенно из-под ведения Москвы выводят все наиболее благополучное. Дошла очередь и до памятников исторического значения. По президентскому указу те из них, что считались в федеральном подчинении (из 3 тыс. столичных памятников - 80% федеральные), передаются в управление федеральным структурам. Не стоит говорить, что только в прошлом году на реставрационные работы этих зданий было потрачено 2,6 млрд. руб. из городского бюджета. Но более важно то, что несколько млрд. руб. эти памятники приносили Москве в виде доходов от арендной платы.
Почему в начале 90-х российское правительство стало массово отказываться от памятников? Денег на содержание не было, а по закону приватизировать эти здания запрещалось. Измученному постоянной нехваткой денег федеральному бюджету еще одна статья расходов была явно не по карману. Местным же бюджетам выбора не предоставляли, памятники на них спихивали в принудительном порядке. И везде это привело к дальнейшему разрушению зданий. В Москве же расположенные в центре особнячки стали сдавать в аренду разным крупным компаниям. Постановлениями и распоряжениями, под угрозой пожарных, санитарных и прочих проверок владельцев заставляли облагораживать историческое наследие. И со временем памятники привели в порядок, а город стал от этого еще и живые деньги получать.
Все было бы хорошо, если бы не последние президентские выборы. Доходы от Дорожного фонда отняли именно тогда. Тогда же был подписан указ и о передаче памятников. В недрах Министерства культуры и Госстроя РФ создалась структура, которая теперь этим делом и займется. Городские власти попытались было поднять общественность, мол, историческое наследие под угрозой. Но общественники промолчали. Еще свежи воспоминания о внесенном около года назад на рассмотрение в Мосгордуму Законе об охране памятников. Закон поддержан не был, но схема работы с "гибнущим" наследием просматривалась очень четко. Управление контроля за охраной и использованием памятников культуры, отвечавшее за аренду и собиравшее арендную плату, хотело готовить проекты, выбирать производителя работ и контролировать процесс, а заодно влиять на новое строительство в охранной зоне. Поставить на поток эту идею не успели. Может, и к лучшему?
Смотрите также:
- 25% стоимости имущества передаются коллективу. Пряник и кнут приватизации →
- Не всякий памятник - памятник →
- ВодоРАЗДЕЛ →