ТРИНАДЦАТОГО марта 1984 г. английский министр финансов Найджел Лоусон представил британскому парламенту свой первый (для правительства М. Тэтчер - шестой) бюджет. Когда он закончил свою 79-минутную речь, консерваторы устроили ему овацию, а на следующий день все правые газеты пестрели сообщениями о подлинно реформаторском характере нового бюджета, который якобы выражает интересы широких масс.
Доходная часть нового бюджета составляет 98 млрд. ф. ст. (прямые налоги - 50,5 млрд., косвенные - 35 млрд.), а расходная - 103,4 млрд. ф. ст. При этом на военные цели выделяется 17 млрд. ф. ст. (рост на 1,3 млрд.).
В современной Великобритании государственный бюджет представляет собой не просто перечень доходов и расходов. При отсутствии общенациональных планов развития бюджет фактически является экономической программой правительства на ближайший финансовый год. Нынешний бюджет тем более необычен, что в нем дается так называемая среднесрочная финансовая стратегия правительства на период до 1989 года.
В этом году британский бюджет был продуман искуснее, чем предыдущие: здесь намеренно перемежаются популярные и непопулярные меры, приводится большое количество технических деталей, затрудняющих анализ суммарного эффекта, применяются другие уловки. Кроме того, вопрос о доходах и расходах на 1984/85 фин. год был решен и обнародован заблаговременно, с тем чтобы ослабить критику правительства.
Общая направленность нового бюджета, несмотря на наличие некоторых уступок, очевидна. Хотя Лоусон назвал бюджет "радикальным, преобразующим налоговую систему", а также "бюджетом для новых рабочих мест и предпринимательства", в деловых кругах первая реакция была точнее. "Бюджет биржевиков", "бюджет, которого хотел лондонский Сити". Сэр Теренс Бекетт, генеральный директор Конфедерации британской промышленности, сказал прямо: "Нам дали большую часть того, что мы просили". Можно согласиться с лидером лейбористов Нилом Кинноком, заявившим: "Этот бюджет дал больше лондонским финансистам, чем всей остальной стране".
"img src="22aif01.gif""
ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ В ЭТОМ году бюджет состоит из двух основных частей: серия изменений в крайне запутанной налоговой системе Великобритании и среднесрочная финансовая стратегия на ближайшие пять лет.
Налоговая реформа состоит в большом количестве различных изменений, в которых про слеживается одна доминирующая цель: сместить акцент с прямого на косвенное налогообложение (т. е. облагать преимущественно не доходы, а расходы). Понятно, что такая система прежде всего бьет по потребителям, по простым труженикам.
Консерваторы широко рекламируют повышение необлагаемого минимума зарплаты на 7 проц. в реальном выражении, в результате чего до 850 тыс. человек будет совсем освобождено от подоходного налога. Такое уж ли благо эта уступка? Нет, она свидетельствует об усиливающейся бедности широких масс. Не безнравственно ли брать налог, например, с вдовы солдата, погибшего на Фолклендах, если она получает всего 167 фунтов стерлингов в месяц (2 тыс. ф. ст. в год), а только жилье "съедает" до 50 проц. этой суммы?
Показательно, что фактическую скидку с подоходного налога получили и бедные, и богатые. Однако скидка с ежегодного дохода в 5 тыс. ф. ст. составила 66 ф. ст., а с дохода в 50 тыс. ф. ст. - 517 фунтов стерлингов.
Частичная уступка трудящимся сопровождается резким улучшением положения промышленных, финансовых, торговых и иных компаний. Ставка налога на прибыли корпораций снижена с 52 до 50 проц. в текущем году, до 45 - в 1985 г., 40 - в 1986 и 35 проц. - в 1987 году.
Восторг у промышленников и финансистов вызвала отмена дополнительного сбора с них на социальное страхование рабочих и служащих. Эта мера положит в карман капиталистов только за первый год действия 850 млн. фунтов стерлингов. Сокращен на 1 проц. гербовый сбор со сделок на фондовой бирже и других операций, что будет стоить государственной казне 450 млн. фунтов стерлингов.
Характерно, что никакого облегчения не получили пенсионеры и малооплачиваемые слои населения. Никаких мер не принято в пользу многодетных семей. Но самым неприглядным является тот факт, что свыше 3 млн. безработных полностью обойдено "реформатором" Лоусоном.
ЧТО ЕЩЕ предложили консерваторы английскому народу? Обложение налогом на добавленную стоимость работ по перестройке и переоборудованию жилых домов и квартир. Такой же налог будет взиматься с готовой пищи, которой торгуют на улицах. Логика Лоусона проста: лотошники конкурируют с ресторанами. Можно подумать, что безработный, купивший на улице бутерброд, имеет деньги на ресторан. Кроме того, налог на добавленную стоимость распространен на все импортные товары.
Снижение налогов на корпорации также покрывается увеличением налогов на бензин, табачные изделия (якобы забота о здоровье), пиво, спиртные напитки и автомобили. Понятно, что рядовой британец от этих "реформ" не выиграет.
В целом все снижения и повышения налогов сбалансированы таким образом, чтобы в конечном итоге переложить часть бремени корпораций на плечи трудящихся. Кроме того, налоговая система "упрощена" путем отмены многих льгот мелким предпринимателям. Это лишний раз свидетельствует о том, что консерваторы выражают интересы крупной буржуазии.
Широко обсуждая налоговую "реформу", буржуазная пресса в общем-то замалчивает вопрос о распределении бюджетных средств по различным статьям. Между тем консерваторы явно наступают на интересы трудящихся. Например, в начале 1983 г. была принята "Белая книга" по вопросу о государственных расходах, подтвердившая намерение М. Тэтчер сокращать расходы на социальное страхование, образование, здравоохранение и т. д. В ноябре того же года эти расходы повысили на 1 - 3 проц. (однако гораздо меньше, чем ранее - сократили), и консерваторы стали выглядеть своего рода благодетелями. Точно так же было с военными расходами: сначала их значительно повысили, а затем немного снизили. В результате М. Тэтчер "выступает за мир", хотя расходы на войну выросли на 8,2 процента.
Что касается глобальной экономической стратегии консерваторов на новый финансовый год и на все пятилетие в целом, то в бюджете провозглашено продолжение курса на борьбу с инфляцией путем контроля за денежной массой в обращении и государственными расходами. Действительно, уровень темпов роста цен за последние годы заметно сократился (с 22 до 5 проц. в год), но заслуги консерваторов здесь нет. Циклический кризис перепроизводства привел к превышению предложения над спросом и, соответственно, к спаду производства. Высокий уровень безработицы снизил и без того невысокий спрос со стороны населения. В этих условиях взвинчивать цены капиталисты просто не в состоянии.
КОНСЕРВАТОРЫ поздравляют себя с успешной борьбой с инфляцией, но не уточняют, как они этого добились. Денежная масса в обращении, являющаяся одним из факторов инфляции, практически весь прошлый год превышала официально установленные в 7 - 11 проц. пределы роста и лишь перед самым принятием бюджета замедлила свое увеличение (9,7 проц.). Дефицит государственного бюджета за истекший год составил 10 млрд. фунтов стерлингов против запланированных 8 млрд. ф. ст. (и это несмотря на увеличение доходов государства от североморской нефти на 1,2 млрд. ф. ст. и ускоренную распродажу предприятий из национализированного сектора).
На ближайшее время правительство рисует довольно радужную картину развития британской экономики. В это трудно поверить, но оно прогнозирует средний прирост валового внутреннего продукта страны в 2,25 проц. ежегодно до 1989 года. Дефицит государственного бюджета должен сократиться до 7 млрд. ф. ст. в текущих ценах, а в реальном выражении - еще больше. Темпы роста денежной массы должны снизиться до 2 - 6 проц. в год, а темпы инфляции - до 3 процентов.
На чем основаны эти предсказания, утверждать трудно, но большинство ученых с ними не согласно. Тори не раз прибегали к статистической эквилибристике, чтобы приукрасить свои достижения (например, сравнивая объем промышленного производства с кризисным 1980 г., когда он был наименьшим). Однако очевидно, что все большее число простых британцев не верят М. Тэтчер и популярность консерваторов падает. Ответом рабочего класса на новый бюджет стала крупная стачка горняков.
Наша национальная идея - всех накормить