Получили мы на днях письмо от рассерженной читательницы из Москвы, кандидата исторических наук А. П. "Зачем, - пишет она, - вы публикуете интервью с А. Руцким? С целью создать ему рекламу? Не очень-то достойное занятие..."
НА НАШ взгляд, это письмо затрагивает важную проблему. Действительно, почему в "АиФ" рядом с точкой зрения Е. Гайдара, Г. Бурбулиса, Д. Волкогонова можно найти суждения А. Стерлигова, С. Бабурина, С. Терехова, того же Руцкого? Нет, рекламой этих деятелей мы никогда не занимались и не занимаемся. Нам это не нужно. Но ознакомить читателей со взглядами любого известного политика считаем своей обязанностью.
Во-первых, мы с большим уважением относимся к своим читателям, знаем, что они разберутся в разных точках зрения и сформируют свое собственное мнение. Помнится, в разгар перестройки мы опубликовали обширное интервью с членом Политбюро ЦК КПСС Егором Лигачевым, в котором он пытался убедить всех нас в преимуществах социализма и коммунизма! И что же? Мы получили море писем от читателей, где высказывалась такая мысль: "Спасибо за интервью с Е. Лигачевым. Поняли, что теперь уже обязательно надо выходить из КПСС".
Во-вторых, если мы не представим на страницах разные точки зрения, то на нас "поработают" другие средства массовой информации. Отец американской водородной бомбы Э. Теллер как-то говорил, что развитие науки, техники - это необратимый процесс, его нельзя остановить, даже если кому-то этого захочется. На ядерную бомбу будет антибомба, на ракету ответят изобретением противоракет, и так бесконечно.
То же самое и в прессе. Без разных точек зрения информационное пространство не может быть полным. Иначе его заполнят слухи, сплетни, домыслы, догадки, далекие от действительности. Один только пример. В разгар войны между США и Ираком в Персидском заливе американская телекомпания Си-эн-эн берет интервью у президента Ирака Саддама Хусейна. Да, он враг, да, в войне гибнут американские солдаты, но те же американские телезрители хотели знать позицию Хусейна, знать, почему он не уступил, за что борется.
Без разнообразия мнений, свободы информации общество гибнет, вырождается. В этом мы убедились в годы жесткой коммунистической цензуры. Люди учились читать между строк, слушали западные радиостанции сквозь треск глушилок, но тянулись к информации, к другому мнению, отличному от точки зрения коммунистическо-однообразной прессы.
И в-третьих, запретный плод сладок. Если пресса, радио и телевидение скрывают что-то, игнорируют пусть даже отрицательные явления или не дают слова одиозным политикам типа Жириновского, люди начинают задумываться, что за этим стоит, домысливают сами.
Разумеется, все это не значит, что у прессы не должно быть тормозов, самоцензуры. Порнографию, разжигание национальной вражды, насилия, ненависти нельзя оправдать никакими ссылками на свободу печати и информации. Но дать возможность читателю узнать точку зрения политика, экономиста, писателя, даже если мы с ним категорически несогласны, - святое дело для журналиста. Как в анекдоте про русского туриста, заказавшего на халяву на борту самолета всевозможные напитки и добавившего: "И пиво тоже..."
Смотрите также:
- ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Игорь Малашенко: "Телевидению нужны профессионалы" →
- А вы способны что-то совершить? (тест) →
- Борис Ельцин. Штрихи к портрету →