Почему в нашей стране нет Академии наук РСФСР? По духу мы интернационалисты, и науку меньших, чем РСФСР, республик помогаем двигать вперед, а благополучны ли дела в самой Российской Федерации?
Л. Косикова, г. Тамбов; И. Типов, г. Серов, Свердловская обл., и др.
На вопрос наших читателей мы попросили ответить заместителя председателя Совета по координации научной деятельности академий наук при президиуме АН СССР, доктора химических наук, лауреата Государственной премии СССР С. ГУБИНА.
Я ДУМАЮ, отсутствие Академии наук в РСФСР не должно восприниматься как ущемление прав русских ученых. Работу российской науки курирует специальная комиссия президиума АН СССР, которая, как известно, находится на территории РСФСР, в Совете Министров РСФСР активно работает отдел науки. Такая форма административного подчинения сложилась исторически, и, очевидно, менять ее не имеет смысла.
Другое дело содержание, которое заключено в эту форму. Несмотря на усилия, прилагаемые названными учреждениями для развития науки в Российской Федерации, ее материальная научная база все еще отстает как от средних показателей но союзным республикам, так и по СССР в целом.
Так, научных учреждений (в расчете на 100 тыс. населения) в РСФСР в 2 раза меньше, чем в среднем по союзным республикам, докторов и - кандидатов наук (без Москвы и Ленинграда) в 1,3 раза меньше, чем в союзных республиках.
В РСФСР невелика доля академиков и членов-корреспондентов. Например, академиков на территории РСФСР (в расчете на 100 тыс. населения) в 5 раз, а членов-корреспондентов - в 3,5 раза меньше, чем в целом по СССР. В то же время роль российских ученых, соответственно их вкладу в развитие науки, всегда была и остается ведущей в определении научного потенциала страны. Так что, действительно, есть необходимость "подтянуть" науку РСФСР до среднесоюзного уровня.
Усилия в этом направлении были предприняты еще в 60-е годы, когда под руководством Героя Социалистического Труда академика М. Лаврентьева создавалось Сибирское отделение Академии наук СССР. Сейчас, спустя четверть века, мы воочию убедились в правильности своих решений. Влияние мощного потенциала сибирской науки на развитие региона, да и всей Российской Федерации, чрезвычайно велико. Что бы мы, например, сейчас делали с проблемами Байкала или переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию, если бы у нас не было мощных академических научных коллективов и крупных ученых в этих регионах страны, сумевших аргументированно доказать и отстоять свою точку зрения? Опыт показывает, что часто одна и та же проблема из Москвы или Ленинграда видится совсем иначе, чем, скажем, из Иркутска или Тюмени.
Нужно отметить, что академические научные учреждения на местах, как правило, являются "центрами кристаллизации" всего нового, передового, прогрессивного, к ним "тянутся" научные кадры вузов и отраслевых НИИ, заводских лабораторий. Незаменима роль академических институтов как независимых вневедомственных экспертов на местах различных проектов, в особенности затрагивающих крупные региональные проблемы.
Все это также говорит в пользу необходимости привести в соответствие уровень развития науки в РСФСР к ее территориальной и природоресурсной значимости, ее огромному человеческому потенциалу и тем серьезным проблемам, которые ждут своего быстрейшего решения.
Что же делается в этих целях? Недавно было принято постановление Общего собрания АН СССР о создании региональных отделений Академии наук на Урале и Дальнем Востоке по типу Сибирского отделения АН СССР. Что касается европейской части республики, то, кроме уже существующих филиалов Академии наук, сейчас ведется работа по созданию Поволжского научного центра, который объединит работу ученых Саратова, Куйбышева, Волгограда, Астрахани, Ульяновска. Есть и другие проекты.
Эти решения будут способствовать оттоку из Москвы, Ленинграда на периферию специалистов высокой квалификации, истинных первопроходцев в науке. Деятелям науки на местах будет предоставлена большая самостоятельность, большие права в решении задач, причем не только научных, но и хозяйственных, для талантливой российской молодежи откроются большие возможности.
* * *
Много пишут о развитии на Западе, и особенно в США, кабельного телевидения. А имеется ли такой опыт у социалистических стран?
С. Пермяков, Рязань
На вопрос отвечает корреспондент ТАСС в ВНР С. ИВАНОВ.
НА ТЕРРИТОРИИ ВЕНГРИИ сегодня легко принимаются, помимо двух национальных программ, первая программа советского телевидения, по две программы телевидения ЧССР и Югославии и одна программа австрийского телевидения. Такой насыщенный "интернациональный" телеэфир дает, казалось бы, неограниченные возможности для удовлетворения информационного "голода". И несмотря на это, в последние годы в стране все более широкое распространение полу чает кабельное телевидение, действующее на сугубо местной, региональной основе, чаще всего в пределах одного микрорайона.
Студии кабельного телевидения существуют уже в 20 крупных венгерских городах, они охватывают 170 тыс. квартир, их аудитория насчитывает около миллиона телезрителей. А к концу этого пятилетия программы кабельного телевидения можно будет принимать практически во всех областях страны. Наиболее богатый опыт в организации работы студий кабельного телевидения накоплен в Будапеште - там действуют две студии, расположенные в новых микрорайонах города. Их программы включают, как правило, различные общественно политические передачи как по актуальным вопросам венгерской экономики или международной жизни, так и по проблемам данного района. В последних обычно принимают участие компетентные представители местных организаций. Они отвечают на вопросы жителей микрорайона, которые задаются по телефону непосредственно в ходе прямой передачи.
Понятно, что студии кабельного телевидения работают в тесном контакте с районными советами. Ведь те программы, о которых идет речь, - это, по существу, важнейший канал обратной связи депутатов с населением. Только в одном микрорайоне Будапешта благодаря работе местной кабельной телестудии ускорено строительство АТС, в более удобные места перенесен ряд автобусных остановок, изменено расписание работы предприятий службы быта и ряда магазинов.
В последнее время программы студий кабельного телевидения становятся, не теряя присущей им остроты и актуальности, все более разнообразными. Появляются развлекательные, научно-популярные передачи.
Важным направлением работы кабельных студий является показ художественных и телевизионных фильмов по заказу абонентов. Фильмы транслируются ежедневно за весьма небольшую плату (около 30 форинтов с квартиры в месяц). Конечно, в этой области местные студии сталкиваются с целым рядом проблем, и в первую очередь с отсутствием достаточного количества качественной видеопродукции. И все же уже сейчас показ фильмов "на дому" заменяет жителям новых районов кинотеатры, которые еще не скоро здесь появятся.
Необходимо отметить, что все до настоящего времени созданные студии кабельного телевидения организованы энтузиастами и работают практически на общественных началах. Их постоянный штат состоит из одного-двух технических сотрудников (операторов), а остальные - от дикторов до организаторов передач (как правило, жители этого микрорайона) работают бесплатно. Располагаются студии со всей своей аппаратурой в двух-трехкомнатной квартире, выделяемой райсоветом в одном из жилых домов микрорайона. Студии имеют доход, выручаемый за передачу различных рекламно- информационных сообщений, а также за трансляцию кинофильмов. Однако одних только этих средств не хватает для обеспечения нормальной работы. Поэтому можно с уверенностью сказать, что сейчас местные студии существуют прежде всего благодаря помощи своих зрителей, местных органов власти и промышленных предприятий. Например, большая часть оборудования одной из студий была подарена ей предприятием по производству техники связи, расположенным на территории района. Остальная телеаппаратура была куплена на средства, выделенные местным советом.
Возможности местных студий кабельного телевидения изучены еще не до конца, однако совершенно очевидно, что у них хорошие перспективы. Опыт Венгрии показывает, что их передачи помогают на практике реализовать принципы расширения гласности при обсуждении и решении разного рода проблем, как общенациональных, так и местных.
* * *
Судя по сообщениям, на Западе, особенно в ФРГ, вновь много говорят и спорят по поводу утраченного государственного и национального единства Германии. Достается при этом и нам: упрекают в том, что мы якобы противились созданию единого немецкого государства. Была ли в послевоенной истории немецкого народа реальная возможность справедливого объединения?
В. Кухмистеров, Москва
О СУДЬБАХ Германии в ФРГ сейчас спорят не только реваншисты и правые, но и представители широкой общественности, журналисты, историки. Многие из них задаются вопросом: почему Германия не стала единой, как было предусмотрено Потсдамским соглашением, на каком историческом этапе был упущен шанс сохранения немецкого единства? Предметом острых споров в ФРГ до сих пор является советское предложение 1952 г., в котором западные державы приглашались незамедлительно рассмотреть вопрос о заключении мирного договора с Германией. В проекте основ мирного договора, предложенного СССР, предусматривалось восстановление Германии как единого независимого государства, придерживающегося нейтрального статуса. По истечении года с момента подписания договора все оккупационные войска должны были быть выведены из Германии. Германия обязывалась не вступать в какие-либо коалиции или военные союзы, направленные против государств, участвовавших в войне.
По инициативе Аденауэра это предложение было с порога отвергнуто. Густав Хайнеман, ставший позже президентом ФРГ, писал: "Историческая вина Аденауэра в том, что он в марте 1952 г. отверг предложенное Советским Союзом воссоединение Германии".
Узкое окружение Аденауэра не допускало малейшего проявления инакомыслия и среди своих соотечественников. Вскоре после получения в ФРГ советской ноты, в которой был изложен план воссоединения Германии, тогдашний статс-секретарь в аденауэровском кабинете Хальштейн предложил дипломату Р. Мейеру фон Ахенбаху разработать собственную концепцию решения германского вопроса - в противовес советскому плану. Когда же Ахенбах представил документ на рассмотрение, то окружение Аденауэра пришло в ужас от высказанных там идей.
В отличие от Аденауэра, решительно противопоставившего советскому предложению курс на включение ФРГ в западные военно- политические группировки, Ахенбах решительно отверг, как надуманный и пропагандистский, тезис о "военной угрозе Москвы", на котором базировалась негативная политика Аденауэра по отношению к СССР и, соответственно, к любым его предложениям. Создание единой Германии он предлагал осуществить на базе проведения свободных выборов в обоих германских государствах, образования общегерманского правительства, отказа от заключения общего договора с западными державами и от вступления в планировавшееся тогда Западноевропейское оборонительное сообщество, запрета военных союзов с кем-либо из бывших военных противников.
По мысли Ахенбаха, оккупационные державы должны были уйти как из ФРГ, так и из ГДР, а Германия получала право на создание собственной национальной армии. Вопрос о восточной германской границе он предлагал решить в рамках будущего мирного договора. Четыре великие державы брали на себя договорные гарантии защиты Германии.
Всего этого было достаточно, чтобы меморандум Ахенбаха был признан почти крамольным и спешно засекречен сроком на 30 лет.
Любопытные документы из архивов британского Форин оффиса представил западногерманский историк Йозеф Фошепот. В одном из них говорится о том, что Аденауэр в декабре 1955 г. поручил послу ФРГ в Лондоне Гансу-Герберту фон Биттерфельде сделать строго секретное сообщение тогдашнему статс-секретарю Киркпатрику. В записи этой беседы говорится, что Аденауэр был бы против воссоединения Германии даже в том случае, если бы СССР предложил объединение при условии проведения свободных выборов с предоставлением полной свободы рук будущему общегерманскому правительству как во внутренней, так и во внешней политике, т. е. на условиях Запада. Для Аденауэра интеграция Западной Германии с Западом гораздо важнее, чем воссоединение Германии, записал Киркпатрик после беседы с послом.
"Переговоры с Россией, - пишет западногерманский историк Штайнингер, - Аденауэр считал возможными только при условии, когда Запад станет сильнее, чем Советская Россия. И тогда в результате этих переговоров удастся - это была его идея фикс - "освободить" от коммунизма не только ГДР, но и другие страны Восточной Европы".
С тех пор прошло без малого 40 лет. На немецкой земле окончательно оформились два суверенных государства, народы которых избрали разные пути социально - экономического развития. Отношения между ФРГ и ГДР строятся на основе международно-правовых соглашений, а незыблемость границ закреплена в Заключительном акте хельсинкского совещания. Тем не менее, вопреки этим фундаментальным фактам исторического развития, правые круги ФРГ продолжают утверждать, что "германский вопрос" остается открытым. Известные установки ФРГ по вопросу о судьбе нации вновь повторил и президент Федеративной Республики Р. фон Вайцзеккер во время июльского визита в Москву.
Следует предостеречь тех "пророков", подчеркнул Генеральный секретарь ЦК СЕПГ Э. Хонеккер, которые вновь заговорили о "воссоединении Германии". О таких людях можно только сказать: они сами не знают, что делают. Ведь, как известно, "воссоединять" нечего, ибо ГДР и ФРГ никогда не были вместе, их разделяют миры - социалистический и капиталистический. Чем скорее это поймут на Западе, и прежде всего в ФРГ, тем лучше будет для будущего человечества, для обеспечения мира.
Р. КРЕСТЬЯНИНОВ
Смотрите также:
- [Есть ответы] Ваши вопросы от 15.08.1983 →
- [Есть ответы] Ваши вопросы от 24.12.1984 →
- ВСЯ ВЛАСТЬ - СОВЕТАМ (17.02.1989) →