ОБСУЖДАЕМ ПРОЕКТЫ ЗАКОНОВ (часть 2)

Статья по теме
ОБСУЖДАЕМ ПРОЕКТЫ ЗАКОНОВ. Взвешивая все "за" и "против"
   
   

Предлагаю

ПРЕДЛАГАЮ, чтобы "АиФ" на своих страницах рассказал, кто конкретно готовил проект поправок к Основному Закону, как сейчас идет работа над теми предложениями и дополнениями к Конституции, которые публикуются в газетах, поступают в различные инстанции, кто конкретно принимает решения по тем или иным предложениям. Хотелось бы также получить комментарий специалистов: почему, например, одни предложения приняты, другие - отвергнуты?

Я. Белов, Москва

Расширить права комитета

ПРИВЕТСТВУЮ И ОДОБРЯЮ образование Комитета конституционного надзора, гарантирующего обеспечение конституционности любых действий и решений. Думаю, что функции этого важного государственного органа следует расширить. Например, предоставить ему право созыва внеочередной сессии Верховного Совета СССР, Съезда народных депутатов СССР либо назначения всенародного референдума в случаях, когда произойдет конституционный конфликт с высокими органами власти. Видимо, в статье 125 следует оговорить, что выборы председателя и членов Комитета конституционного надзора должны проводиться при обязательном выдвижении альтернативных кандидатур. Это гарантирует демократический характер комитета.

Ю. Попов, Ленинград

И одобряю, и сомневаюсь

СЧИТАЮ, что проекты законов, вынесенные на всенародное обсуждение, отвечают духу резолюций XIX партийной конференции. Они закладывают прочный фундамент правового государства, укрепляют полновластие народа, а значит, гарантируют происходящий в нашей стране процесс перестройки.

Вместе с тем некоторые положения проектов вызывают сомнение. Записано, например, что теперь депутаты будут освобождаться от выполнения служебных или производственных обязанностей на весь период своих полномочий в Верховном Совете СССР. Это не менее трех-четырех месяцев. С одной стороны, хорошо: Совет будет работающим. А с другой? Не грозит ли при этом советским парламентариям отрыв от своих трудовых коллективов, потеря профессиональных навыков, уровня специальной подготовки, мастерства? Думаю, такая опасность есть. Может, видимо, произойти и обюрокрачивание Советов, появление новой группы аппаратчиков. Оправдан ли такой поворот?

М. Купцов, г. Печора

   
   

Не "может", а "должен"

В СТАТЬЕ 45 проекта Закона о выборах народных депутатов СССР сказано: "Кандидат в народные депутаты СССР может выступать с программой своей будущей деятельности". Слово "может" означает в то же время и необязательность. Избиратели должны знать программу деятельности своего кандидата. Предлагаю поэтому записать эту формулировку в следующей редакции: "Кандидат в народные депутаты СССР обязан выступать с программой будущей деятельности". Далее, в статье 155 проекта Закона об изменениях и дополнениях Конституции СССР говорится: "Какое-либо вмешательство в деятельность судей и народных заседателей по осуществлению правосудия недопустимо". Формулировка слишком "мягкая". Из опыта прошлых лет мы знаем, к чему приводили "вмешательства". Думаю, что формулировку надо изменить и выдать в следующей редакции: "Какое-либо вмешательство в деятельность судей и народных заседателей наказывается в уголовном порядке".

А. Габоев, г. Орджоникидзе

Должен быть выбор

В ЦЕЛОМ ПРОЕКТЫ законов об изменениях и дополнениях Конституции СССР и о выборах народных депутатов СССР радуют. Вместе с тем считаю, что некоторые положения надо уточнить, конкретизировать. Вот, скажем, второй и третий абзацы статьи 100 можно объединить и сформулировать более четко. Как известно, при проведении выборов (выдвижении кандидатов в депутаты) число кандидатов в депутаты и раньше формально не ограничивалось. Третий абзац гласит: "В избирательные бюллетени включается, как правило, большее число кандидатов, чем имеется мандатов". Думается, надо записать, чтобы на одно место (или мандат) выдвигалось не менее двух кандидатов.

Когда в бюллетене один кандидат, у избирателей нет выбора.

Ф. Полищук, г. Дубно

О депутатах-руководителях

ХОЧУ сделать дополнение к ст. 11 проекта Закона о выборах. Понятие "должностное положение" ограничивается в статье лишь общественными рамками. Предлагаю записать, что руководители республиканского и областного звена регистрируются окружными избирательными комиссиями в количестве, не превышающем 10% от общего числа депутатов, а работники партаппарата, как правило (за исключением первых лиц), не дают своего согласии баллотироваться по данному избирательному округу.

Последнее положение аргументируется тем, что работники партаппарата могут быть выдвинуты (более того - должны быть выдвинутыми в соответствии с проектом нового Закона) соответствующей общественной организацией, т. е. КПСС.

А. Каратуев, Белгород

Смотрите также: