ИЗ ПОЧТЫ "АиФ" (10.02.1989)

Статья по теме
ИЗ ПОЧТЫ "АиФ" (13.07.1990)
   
   

Агитация наоборот

ЕЗДИЛ я недавно в соседний совхоз к товарищу. Дома его не оказалось, и я отправился на ферму, где он работает скотником (звеньевым). Только я с ним заговорил, как подъезжает к нам и его товарищам вереница автомашин в количестве аж пяти штук - "зоотехническая", "ветеринарная" и т. д. Во главе колонны - автомашина директора их совхоза.

Из машины вышли около десяти человек - почти все руководство совхоза. Их личные шоферы остались за рулем, не глуша моторов. Окружив нас, четверых человек, кольцом, начальство повело разговор об аренде. Директор и главный экономист совхоза призвали моего товарища к тому, чтобы его звено заключило с ними договор на арендный подряд. Главный экономист сразу оговорил, что администрация совхоза не гарантирует членам звена выходные и праздничные дни, а также не предоставляет отгулы или оплату за работу в эти дни. Режим работы также будет ненормированным, единственно, что гарантирует администрация, так это ежегодный отпуск за счет арендного звена, причем в прежнем, старом исчислении (15 рабочих дней).

Выслушав главного экономиста, члены звена попросили ознакомить их с расчетными ценами, по которым им придется покупать корма и прочее и продавать совхозу произведенную продукцию. Главному зоотехнику "совхоза это не понравилось. И вместо цифр она сказала примерно следующее: мол, вы, уважаемые "хозяева", соглашайтесь, а мы, ваши "слуги", обсчитаем вам эти цены так, что вы без штанов останетесь. После такого красноречия договаривающиеся стороны расстались ни с чем.

Если подобное происходит и в других местах, то это настоящая трагедия для сельского хозяйства. Хорошее, выгодное дело - переход на арендный подряд - будет загублено на корню.

А. Кудашев, хутор Мещеряковский, Ростовская обл.

* * *

Считаем несправедливым

ЕЖЕГОДНО наши семьи выплачивают 200 - 250 руб. налога за бездетность. А детей у нас нет не потому, что мы не хотим, а потому, что болеем. Подобных семей немало, за годы лечения мы познакомились со многими. И все мы считаем, что подобный налог несправедлив по отношению к нам. Судите сами: два раза в год по месяцу мы лежим в больнице и по больничному листу получаем от 50 до 70% зарплаты. Весь год пьем лекарства, которые в аптеке нам бесплатно не выдают, поездки в санаторий также требуют финансовых затрат, после операции нужно усиленное питание, это тоже деньги.

В собесе предложили взять на воспитание приемных детей. Но нам еще только 30 лет, и мы отчаянно надеемся иметь своих.

Налог за бездетность введен в нашей стране 45 лет назад и с тех пор не пересматривался. Так, может, пришла пора это сделать и ввести исключения для больных женщин?

О. Анохина, Н. Петрова и еще 5 подписей, г. Волжский, Волгоградская обл.

* * *

Где стимулы?

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ни у кого, кроме авторов изобретений, нет серьезных стимулов к их внедрению. Согласно действующему положению об изобретательстве в фонд премирования за внедрение изобретения отчисляется лишь 1,5% от экономического эффекта, полученного за первый год его использования. Смехотворность этой цифры привела к тому, что в кожевенно-обувной промышленности, например, за последние 10 лет из всех созданных здесь изобретений получило жизнь лишь каждое четвертое, да и то на 1 - 2 предприятиях из 200 действующих. Примерно такое же положение и в других отраслях легкой промышленности.

В то же время 80% рацпредложений внедряется, хотя они дают лишь локальный эффект и не столь влияют на технический уровень продукции, как изобретения. Поэтому проект Закона об изобретательской деятельности в СССР, на мой взгляд, просто обязан содержать серьезные стимулы внедрения изобретений, причем не только отечественных.

Однако что получит предприятие, использовав чужие идеи? Ничего. И это часто побуждает конструкторов и технологов "изобретать" свои, иногда откровенно слабые технические решения, за которые можно получить авторское вознаграждение. Вот почему патентный фонд зарубежных изобретений, насчитывающий более 10 млн. технических решений, не находит сегодня практического применения. Новый Закон об изобретательской деятельности в СССР, обойдя молчанием эту проблему, внесет свой весомый "вклад" в техническое отставание нашей продукции от мирового уровня.

М. Дорофеев, кандидат технических наук, Москва

* * *

   
   

Кино и коммерция

Открытое письмо министру культуры РСФСР Ю. С. МЕЛЕНТЬЕВУ от бывшего ведущего экономиста Главного управления кинофикации и кинопроката бывшего Госкино РСФСР А. СКАКОВА.

УВАЖАЕМЫЙ ЮРИЙ СЕРАФИМОВИЧ! Как и все кинематографисты, я был и по сей день против слияния кино с органами культуры, которое оказалось в их подчинении, и отрасль перестала существовать накануне перехода на хозрасчет и самофинансирование. Но поскольку решение принято, сейчас главное найти оптимальный вариант работы подотрасли в новых условиях.

Я считаю, что главной ошибкой нынешнего этапа "врастания" кино в "чужое" ведомство является заскорузлая привычка управленческого мышления строить здание с крыши, а не с фундамента: ведь сейчас переведен под другую вывеску - читай: в другое министерство - тот же самый отживший, ненужный бюрократический аппарат главка кинофикации и кинопроката бывшего Госкино РСФСР. Тем самым он сохраняется в полной неприкосновенности, да еще и укрепляется повышенными должностными окладами. И это вместо того, чтобы предоставить "низам" - кинотеатрам и кинопрокатным конторам - полную самостоятельность и хозрасчет, возможность самофинансирования и самоокупаемости. Избавиться, наконец, от диктата многочисленных чиновников сверху донизу, от главка кинофикации до городских и районных кинодирекций, которые на сегодняшний день производят отнюдь не киноуслуги, а лишь бумажный вал всевозможных инструкций, рекомендаций, приказов, не помогают, а отвлекают от дел пустопорожней проверяльщиной, требованием всевозможных справок и отчетов. Одно это, по моим подсчетам, сэкономило бы отрасли более 20 миллионов рублей, на которые можно создать 50 полнометражных художественных фильмов.

Как подчеркнуто в решениях XXVII съезда КПСС и июньского (1987 г.) Пленума ЦК, следует начать радикальные преобразования хозяйственного механизма с основного звена. То есть снизу, а не сверху. И только на этой основе внести коренные изменения в деятельность всех вышестоящих звеньев хозяйственного управления. Основным звеном в кино, как известно, являются кинотеатры и конторы по прокату фильмов. Я неоднократно предлагал, слить их воедино на общей организационно - экономической кооперативной основе в киновидеообъединения (КВО). Высказал много и других предложений в докладных записках Вам и Вашему заму А. Шкурко 16 августа и 7 сентября минувшего года, но ответа нет до сих пор.

К сожалению, тогдашнее руководство Госкино РСФСР (впрочем, оно осталось и сейчас) на мои выступления либо отмалчивалось, либо ограничивалось формальными отписками. В результате все осталось по-прежнему. Укоренившуюся ошибку, что кинопрокат, кинообслуживание, фильмопродвижение - разные вещи (это одно и то же!), порожденную некомпетентностью, приняли в наследство и Вы. Иначе чем можно объяснить, что четыре (!) из шести отделов главка кинофикации теперь уже Вашего министерства - экономики киносети и киновидеопроката, организации и совершенствования кинообслуживания населения, организации и развития видеосети, комплектования и продвижения фильмофонда - выполняют... одну и ту же задачу: по киновидеопрокату, с которой прекрасно может справиться (и справляется!) Республиканский фильмокомбинат?

Так для чего надуманный, высосанный из пальца, целый главк, не лишнее ли это бюрократическое звено для укрытия аппаратчиков?

Надеюсь, Юрий Серафимович, что Вы не последуете примеру руководителей бывшего Госкино РСФСР и дадите через газету не только мне, но и кинозрителям, киноработникам четкий и деловой ответ. Они его давно ждут.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы тоже на это надеемся. И не только потому, что на публикации А. Скакова ("Кино без иллюзий" - "Правда", "Кинопрокат и кинокоммерция" - "Известия", "Сор из избы" - "Огонек", "От слов к работе" - "Советская культура" и др.) всегда приходило огромное количество откликов читателей, отмечающих его государственный подход к делу. И даже не потому, что А. Скаков, кстати, отличник кинематографии СССР, бывший председатель профкома и член партбюро Госкино, последние четыре года внештатный инспектор КНК РСФСР, оказался единственным сотрудником, которого "упразднили". А потому, что судьба развития самого массового из всех искусств волнует очень многих.

Смотрите также: