СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС. "Легкие" деньги

Статья по теме
МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА. Мера труда и мера потребления
   
   

По данным статистики органов МВД СССР, в 1988 г. в стране выявлено 165,3 тыс. краж государственного и общественного имущества, 87,5 тыс. хищений, 45,2 тыс. фактов спекуляции. В 1986 - 1987 гг. задержано 1,6 млн. воров-"несунов"...

В 1988 г. ущерб, нанесенный стране от недостач и хищений, оценивается в 613 млн. руб. Заметим, это официальные сведения, которые учитывают выявленные случаи правонарушений. А сколько еще тех, кто, извлекая нетрудовые доходы, остается "незамеченным", а значит, и безнаказанным? Специалисты утверждают, что случаев взяток выявляется всего около 2%, хищений в торговле - 46, в местной промышленности - 25, в мясомолочной - 6%.

О СТЕПЕНИ фактического распространения этого зла и основных его причинах позволяет судить изучение общественного мнения. УВД Свердловского облисполкома вместе с Центром изучения и формирования общественного мнения трудящихся Свердловской области по программе, разработанной социологами Института экономики Уральского отделения АН СССР, был проведен социологический опрос 2 тыс. трудящихся на 21 предприятии Свердловской области.

Отрасли народного хозяйства и производства, выбранные для проведения массовых опросов трудящихся, были и пока, к сожалению, остаются сферами с повышенной преступностью. Это ликеро-водочные и пивоваренные заводы, кондитерские фабрики, молокозаводы, предприятия по производству обуви, тканей, мотоциклов, автохозяйства, предприятия агропрома.

Опросы проводились без особой "сортировки" респондентов, по случайной, так называемой непредвзятой" выборке.

ГЛУБОКИ ЛИ КОРНИ

Из десяти сфер и служб городского хозяйства респондентам предлагалось выделить те, в которых "это социальное зло пустило наиболее глубокие корни и где нужны более решительные меры". Вот шесть "лидеров" этого списка: сфера торговли промышленными товарами - 54%, торговли продуктами питания - 51%, общественного питания - 39%, торговли алкогольными напитками - 38%, служба обеспечения жильем - 34% служба здравоохранения - 28%.

По мнению подавляющего большинства респондентов, любители нетрудовых доходов находят себе благодатную почву прежде всего в непроизводственной сфере, в сфере обслуживания.

На вопрос: "С какими способами и формами извлечения нетрудовых доходов вам приходится сталкиваться в вашем городе, районе, коллективе?" - ответы респондентов распределились так: со спекуляцией - 59%, с мелкими хищениями - 55, с приписками - 18, со взяточничеством - 13, с необходимостью вручения дорогих подарков - 11%. Каждый четырнадцатый респондент (7%) был свидетелем (знает, наблюдал - вольно или невольно) хищений в крупных размерах.

А с какими видами извлечения нетрудовых доходов сталкиваются рабочие и служащие непосредственно в своих трудовых коллективах? Каждый пятый респондент (420 человек) указал на хищения предметов, товаров из основных видов производимой продукции; каждый седьмой (14%) - использование служебного транспорта в личных целях; каждый девятый (11%) - приписки к нарядам и получение незаработанных премий, надбавок: каждый двенадцатый - пятнадцатый хищение бензина (8%), спирта (1%), материалов и инструментов (6%).

Характерен и другой момент: 12% респондентов отметили, что названных выше нарушений в их коллективе нет. Что это? Нежелание "выносить сор из избы"? Или действительно не видят, не замечают "несунов" и им подобных? Очевидно, и то и другое, но первое - чаще.

На вопрос: "Знаете ли вы лично среди окружающих вас людей (на работе, дома) тех, которые извлекают существенные нетрудовые доходы и остаются "не замеченными" общественными, административными органа ми?" (естественно, никаких фамилий и прочих данных о таких людях указывать было не надо" - 47% респондентов отметили, что знают лично таких людей. О масштабах такой компетентности можно судить по следующим цифрам: 27% опрошенных утверждают, что знают до десятка и более людей, извлекающих безнаказанно большие нетрудовые доходы. Круг "знакомств" с подобного рода людьми у каждого пятого нашего респондента (20%) значительно уже - один, два, три человека. Мы подсчитали: в среднем каждые 100 респондентов знают о 350 расхитителях и жуликах.

"В чем вы видите причины хищений, взяточничества в вашем коллективе?" На этот вопрос анкеты ответы наших респондентов распределились так: 33% - недостаточно строгий учет материальных ценностей; 31% - отсутствие эффективного контроля и плохая охрана материальных ценностей; 24% - недостаточно строгие меры воздействия на расхитителей со стороны административных органов; 26% - создание условий для появления искусственного дефицита товаров, предметов, материалов; 14% - изъяны воспитания.

Давая оценку "жесткости" или "мягкости" принимаемых мер по отношению к "несунам", ловкачам, расхитителям народного добра, 52% респондентов считают, что принимаемые меры, как правило, справедливые; 27% предлагают более решительные, более "жесткие" меры.

"ЕСЛИ БЫ ДИРЕКТОРОМ БЫЛ Я..."

В качестве гипотетической нашим респондентам была предложена широко известная ситуация: "Если бы директором был я..." При этом вопрос звучал так: "Какие бы вы приняли меры для более решительного искоренения условий, создающих возможности получать нетрудовые доходы?" "Пожелал стать директором" в нашем опросе 1881 респондент (94%). Свои предложения они должны были сформулировать сами, без обычных анкетных "подсказок". Вот в чем видят трудящиеся ключ к решению проблемы. Не обходимо наладить строгий учет и контроль выпускаемой продукции - 232 чел.; усилить воспитательную работу - 75 чел.; повысить зарплату работникам соответствующих отраслей народного хозяйства - 53 чел.; ликвидировать дефицит товаров и услуг - 62 чел.; нужно, чтобы достойный пример подавали сами руководители, - 37 чел.; организовать на предприятиях торговлю производимой (собственной) продукцией (чтобы не получилось, как в поговорке "сапожник - без сапог"), расширить гласность о нарушениях в трудовых коллективах.

Не правда ли, этот перечень мер звучит как некая программа деятельности в борьбе с нетрудовыми доходами?

Б. ПАВЛОВ, зав. отделом Института экономики Уральского отделения АН СССР, доктор философских наук;

А. ЧЕМОДАНОВ, сотрудник УВД Свердловского облисполкома.

Смотрите также: