Как уже сообщалось в печати, 16 июня 1989 года в НПО "Кибернетика" состоялась встреча с народным депутатом, СССР, членом Политбюро, секретарем ЦК КПСС В. А. МЕДВЕДЕВЫМ. Ниже публикуются его ответы на некоторые вопросы, поставленные в ходе этой встречи.
- Существует мнение, что Съезд народных депутатов СССР не решил главного вопроса - вся власть Советам. Согласны ли вы с этим?
- Я с такой оценкой не согласен. Считаю, что сделан крупнейший шаг в практическом осуществлении этого лозунга. По крайней мере, в высшем звене государственной власти. Сам факт состоявшегося Съезда, ход и формы отражения его работы, принятые на нем решения - все это в русле радикальной реформы политической системы советского общества, одобренной XIX Всесоюзной конференцией КПСС.
Съезд подтвердил курс на углубление перестройки, на всестороннее качественное обновление нашего общества. Причем подтвердил этот курс уже силой авторитета высшего органа государственной власти, выразившего волю советского народа, проявленную им в ходе избирательной кампании.
Съезд принял на себя всю полноту государственной власти и сформировал органы этой власти, положил начало их практической деятельности. Обсуждение всех вопросов, вынесенных на Съезд, проходило с учетом его полновластия, т. е. с учетом того, что он сам определяет и сам решает свои дела. Убежден, что процесс утверждения реальной власти Советов будет набирать силу, с одной стороны, - по мере того, как новые органы государственной власти будут приступать к выполнению своих конституционных обязанностей. А с другой - по мере углубления второго этапа политической реформы, в ходе которого будет утверждаться полновластие республиканских и местных Советов.
- Объясните, пожалуйста, причину, по которой вы были против прямой трансляции Съезда народных депутатов СССР.
- Видимо, сам вопрос возник из получившей хождение версии о том, что прямая трансляция всех заседаний Съезда - это якобы результат давления на политическое руководство страны со стороны группы депутатов. Со всей ответственностью могу заявить, что мы с самого начала были за то, чтобы полностью транслировать работу Съезда и полностью публиковать стенограмму его заседаний в "Известиях". И по соображениям дальнейшего развития гласности, и для того, чтобы предупредить различного рода домыслы и слухи. Мы исходили из того, пусть весь народ собственными глазами увидит работу высшего форума государственной власти, пусть он получит возможность судить о работе своих представителей не понаслышке, а по реальному демократическому процессу, в котором они участвуют.
Конечно, прямая трансляция дала и свои издержки. Она стимулировала стремление овладеть трибуной, породила своего рода ораторский ажиотаж, неуважение к установленному на Съезде порядку и регламенту. И если правильно говорится, что Съезд явился хорошей школой демократии, правильным и самокритичным будет сказать и о том, что нами пройдена лишь начальная ступень этой школы.
- На Съезде народных депутатов мы не услышали четкого ответа на вопрос Роя Медведева о том, что, по крайней мере, дважды в отсутствие М. С. Горбачева предпринималась попытка его смещения с поста Генерального секретаря ЦК КПСС. Что вы можете сказать по этому поводу?
- Р. А. Медведев содержательно выступал на Съезде по многим вопросам. Но в данном случае его высказывание необоснованно. В принципе на поставленный вами вопрос ответил М. С. Горбачев в своем заключительном слове на Съезде, когда сказал, что никакой опасности переворота в ЦК не было и нет. Могу лишь присоединиться к этому.
- Будет ли дано право Российской Федерации иметь свою партию, Академию наук, представительство в ООН и пр.?
- Вопрос этот далеко не простой, неоднозначный, требующий глубокого изучения. На первый взгляд кажется, что существует какое-то отступление от принципов построения партии, поскольку только в одной республике - в РСФСР - нет своего Центрального Комитета. Высказывается мнение, что в этом, дескать, проявляется ущемление интересов Российской Федерации.
Однако надо помнить об уже имеющемся практическом опыте, который оценивается неоднозначно. Я имею в виду опыт создания Бюро ЦК по Российской Федерации. По свидетельству тех, кто имел отношение к этому органу, его деятельность оказалась во многом неэффективной, дублировала работу ЦК КПСС, привела к образованию практически двойного аппарата в ЦК КПСС и усложнила решение вопросов.
Нужно подумать и над тем, получит ли какие-то преимущества российская наука с образованием республиканской Академии наук? В общем надо подойти к этим вопросам вдумчиво и серьезно.
- Какова, на ваш взгляд, основная проблема в партии, которая требует немедленного решения?
- Думаю, основная проблема вам хорошо известна - это глубокая и всесторонняя перестройка самой партии, демократизация внутрипартийных отношений. Быстрее овладеть качественно новыми, прежде всего политическими методами работы, позволяющими своевременно и точно выявлять интересы и мнения людей, вести открытый диалог со всеми слоями трудящихся, их общественными организациями и движениями. Больше доверять рядовым коммунистам, полагаться на их сознательность и активность. И конечно же, усиливать спрос с коммунистов - руководителей за практическую реализацию перестроечной политики, особенно в, социальной сфере.
- Предполагается ли прямая трансляция по телевидению заседаний Верховного Совета?
- Думается, что Верховный Совет сам примет решение по этому вопросу. Что касается моего мнения, то полная трансляция работы Верховного Совета и его органов вряд ли целесообразна, да и невозможна. Ведь будут проходить и совместные заседания Верховного Совета, и отдельные заседания его палат, комитетов и комиссий. Причем во многих случаях работа некоторых из этих органов будет протекать одновременно.
Как же все это охватить разом? Здесь, видимо, придется делать выбор. Скажем, исходя из общественной значимости обсуждаемых вопросов, с каких-то заседаний могут вестись прямые трансляции. А в дополнение к этому постоянно даваться репортажи.
- Почему ни один из членов Политбюро - народных депутатов СССР не выступил на Съезде?
- Позиции Политбюро по ключевым вопросам получили отражение в докладах на Съезде М. С. Горбачева и Н. И. Рыжкова. Кроме того, по ряду вопросов высказался А. И. Лукьянов. Предоставлялось слово и мне как председателю Редакционной комиссии.
Могу сказать, что многие из нас были готовы к выступлениям, хотели принять участие в съездовской, дискуссии. Надо учитывать, что в составе Политбюро сейчас 20 человек: Всего выступило на Съезде в прениях по докладам 96 депутатов. А желающих выступить было, как вы знаете, около 800. Откровенно говоря, нам не хотелось стеснять других депутатов. Но если такой вопрос возникает, то, видимо, надо это учесть на будущее.
- Вызывает озабоченность резкое сокращение расходов на оборону. Ведь практически невозможно вести ускоренную разработку новых, более эффективных видов оружия, замену устаревших видов и сокращать ассигнования на оборону.
- Вопрос очень серьезный. В его решении нужно проявлять и осмотрительность, и взвешенный подход. Совершенно ясно, что сокращение расходов на оборону должно быть проведено таким образом, чтобы не нанести ущерба нашей обороноспособности с учетом принципа оборонной достаточности. Верховный Совет СССР и его новый Комитет по вопросам обороны и госбезопасности, правительство призваны внимательно и тщательно рассматривать все предложения по сокращению оборонных расходов, учитывая всю совокупность факторов.
- Многие парторганизации страны требуют созыва внеочередного съезда партии. Каково отношение к этому вопросу в Политбюро?
- Как известно, до очередного съезда партии осталось немногим более полутора лет. Я лично не исключаю того, чтобы приблизить срок его проведения. Назрело много проблем программного и уставного характера для общепартийного обсуждения. Все это вроде бы говорит за такую возможность и необходимость.
Съезду КПСС должна предшествовать содержательная отчетно-выборная кампания. Подготовка и проведение съезда потребует полного переключения партийных сил. Но у нас много таких задач, которые нельзя откладывать. Это и второй этап политической реформы, и решение национальных проблем. Это и экономическая реформа, в решение которой мы должны внести максимум возможного еще до начала следующей пятилетки. Проведение внеочередного съезда отодвинуло бы решение задач, которыми надо заниматься в первую очередь. Их решение, напротив, было бы наилучшим вкладом в подготовку съезда партии.
- Как вы относитесь к предложениям ряда народных депутатов СССР исключить из Конституции страны статью 6 о роли партии в нашем обществе?
- Дело высших государственных органов власти - определить отношение к этой статье Конституции СССР. С моей точки зрения, она отражает фактическое положение вещей. Но, конечно, воля высшего органа власти - конституционное оформление этого положения. Думается, что данный вопрос будет решен демократическим путем, опираясь на мнение народа.
Что касается заключительной фразы этой статьи о том, что партия действует в рамках Конституции, то уместность ее очевидна.
- До сих пор было так: все важные государственные и народнохозяйственные вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Верховного Совета СССР, предварительно рассматривались на Политбюро, потом уже выносились на сессию Верховного Совета. При этом на сессии депутатам отводилась роль статистов. Депутаты голосовали за заранее подготовленное решение Политбюро. Будет ли Политбюро по-прежнему навязывать свое мнение Верховному Совету?
- Действительно, в прошлом Верховный Совет и его Президиум порою лишь оформляли решения, принятые на Политбюро. Развернувшаяся в стране политическая реформа кладет конец такой практике. Роль Верховного Совета меняется коренным образом. Он становится постоянно действующим законодательным и распорядительным органом, наделенным широкими полномочиями в осуществлении государственной власти, реального контроля за исполнительными органами. Вся же полнота государственной власти сосредоточивается в руках Съезда народных депутатов, Верховного Совета СССР и созданных им органов, которые суверенно обсуждают и принимают решения.
Что же касается партии и ее органов, то их усилия концентрируются на разработке узловых вопросов политики и проведении политической, организаторской и идеологической работы.
Разумеется, что это вовсе не лишает возможности коммунистов, являющихся членами Верховного Совета обмениваться мнениями по тем вопросам, которые предстоит обсуждать в Верховном Совете, и вырабатывать какую-то общую точку зрения по наиболее принципиальным из них.
Смотрите также:
- ТОЛЬКО ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ "АиФ" (23.01.1991) →
- Вдохнуть в Советы новую жизнь →
- ИЗ ПОЧТЫ "АиФ" (24.06.1988) →