ИЗ ПОЧТЫ "АиФ" (14.07.1989)

Статья по теме
ГОД 1989-й ПРИНИМАЕТ ЭСТАФЕТУ: ПЕРЕСТРОЙКА В НАШЕЙ ЖИЗНИ
   
   

Без разумного предела

МНЕ ПРИСЛАЛИ из США подарок в посылке общей стоимостью в 40 долларов. Это составляет примерно 1/60 часть средней месячной зарплаты американского рабочего. Я тоже рабочий, но у меня 1/60 часть соответствует 4 рублям.

Таможенную же пошлину мне пришлось заплатить 160 руб., т. е. 2/3 моего месячного заработка, или, для удобства сравнения, 40/60. Не слабо!!!

Вот я и думаю, зачем же так обесценивать рубль? Если он там ничего не стоит, то здесь я худо-бедно существую на этот рубль. Зачем унижать мое человеческое достоинство, сдирать с рабочего человека такую баснословную пошлину? Это меня унижает именно морально.

Считаю, что должен быть какой-то разумный предел.

Потом мне непонятно, почему вообще берут пошлину за товары, на которые у нас острый дефицит. Например, лезвия для бритья. Выходит, я плачу пошлину государству за то, что оно не может обеспечить меня товаром повседневного спроса?

В. Бочкарев, Воронеж

***

Прочтем ли Библию?

ПОЛИТИЗДАТ планирует в 1990 году начать издание сборника "От Бытия до Откровения", куда войдут научные комментарий некоторых книг из Ветхого и Нового Заветов. Сборник предназначен для ученых, специалистов. Тираж - 200 тыс. экземпляров. А почему, собственно, не издать тому же Политиздату Библию как Библию? Можно с большой уверенностью сказать, что от чтения Ветхого и Нового Заветов верующим никто не станет, это я не только из собственного опыта исходя говорю. Библия - это памятник мировой культуры, достойный того, чтобы с ним в первоисточнике мог ознакомиться любой интересующийся вопросами культуры, истории, философии. Во многих произведениях западной литературы (да и у наших классиков) Библия широко цитируется - прежде всего в разрезе житейской мудрости и многовекового опыта общественных отношений, заключенного в ней, а не со стороны боготворческой. А наш современный читатель (я уж не говорю о писателях, журналистах, пропагандистах) до сих пор не имеет возможности ознакомиться с Библией, самостоятельно оценить ее достоинства и недостатки. Долго ли нам пользоваться вторичными источниками, подбирать крошки со стола мирового культурного достояния?

У нас широко издаются книги Л. Таксиля, Е. Ярославского, З. Косидовского с критикой Священного писания. А сам объект, так сказать, читателю недоступен. Это как-то, признаемся, и с этической точки зрения не совсем достойно. Между тем на основе Библии созданы многие шедевры мирового искусства, живописи, музыки, литературы - даже, думаю, нет нужды перечислять.

Б. Ольхин, член Союза журналистов, Иваново

***

Обследование на выдержку

   
   

СЕЙЧАС в нашей стране много говорят о состоянии психиатрической службы. Совсем недавно эта область медицины коснулась и нашей семьи. В этом году мой сын окончил техникум и должен был быть призван в ряды Советской Армии. Областная медицинская комиссия, исходя из характеристики ("вспыльчивый, неуравновешенный характер"), направила его на обследование в областную психиатрическую больницу. Я, конечно, не против обследования. Но то, что увидела я, посетив сына в 3-м отделении этой больницы, на мой взгляд, чудовищно. Для того чтобы попасть вовнутрь, нужно прежде позвонить, затем раздается звук открываемой железной решетки. И дверь, и сама решетка запираются на ключ. Заходишь в "посетительскую". Чтобы кого-либо в нее вызвать, тоже отпирают дверь, за которой я увидела, что в одном лабазе (иначе это помещение не назовешь) находятся ни много ни мало свыше 60 человек, все - обследуемые по направлениям военкомата, как стало известно позже. Лежат на железных кроватях, причем даже их на всех не хватает: несколько человек спят прямо на полу. Это помещение проветривается одной небольшой форточкой. Окна, естественно, с решетками. Все медицинские работники ходят с ключами и постоянно открывают и закрывают все имеющиеся двери. Так что обследуемые постоянно находятся в этом лабазе под ключом. Даже выпуская некоторых в "посетительскую", где стоят баки с питьевой водой, врачи всех остальных незамедлительно запирают. Довелось мне увидеть и чем кормят молодых людей. Это не еда, а похлебка.

Многие, находясь на обследовании не менее двух недель, на улицу не выпускаются. Одежда их... В наше время на свалке можно найти костюмы гораздо приличнее. И это еще не все. Спят обследуемые при свете люминесцентных ламп.

Очевидно, подобное унижение молодых ребят проводится на основании каких-то определенных инструкций, принимаемым определенным ведомством. Хотелось бы узнать - каким, и не пора ли ограничить ведомственные права, когда они затрагивают честь и достоинство человека?

Л. Егорова, врач-лаборант, г. Балаково, Саратовская обл.

***

Редакции отвечает министр

ОТКРЫТОЕ письмо ("АиФ", 1989, N 6), адресованное мне А. М. Скаковым, естественно, требует ответа, хотя, откровенно говоря, мне казалось несколько преждевременным выступать в печати по вопросам кинематографии, учитывая, что только несколько месяцев тому назад эта отрасль вошла в сферу забот Министерства культуры РСФСР.

Для того чтобы опираться не только на собственные наблюдения и выводы, сделанные за столь короткое время, проблемы, выдвинутые в письме, были обсуждены с коллективами главных управлений киновидеопроката и кинопроизводства нашего министерства, со специалистами Ленинградской студии документальных фильмов и студии "Леннаучфильм", с руководством объединения "Ленкиновидео" и некоторых краевых и областных киновидеообъединений республики.

Хотелось бы сказать, что интеграция кино и органов культуры произошла не по инициативе Министерства культуры. Эта акция, санкционированная высокими инстанциями, является одним из звеньев процесса перестройки, частью той работы по совершенствованию хозяйственного механизма, систем управления, которая совершается ныне в общегосударственном масштабе. И наша общая задача заключается не в том, чтобы ставить это объединение под сомнение, а в новых условиях конструктивно решать накопившиеся в сфере кино проблемы.

В своем письме тов. Скаков предлагает "предоставить "низам" - кинотеатрам и кинопрокатным конторам - полную самостоятельность и хозрасчет, возможность самофинансирования и самоокупаемости". Но он как экономист не может не знать о том, что по существующему ныне порядку кинотеатры и кинопрокатные организации на эксплуатационные расходы получают лишь 25% валового сбора и вынуждены прибегать к дотациям из госбюджета, что сельская киносеть в целом убыточна. В этих условиях предлагать самофинансирование кинофикации и кинопроката - значит заведомо идти на значительное повышение цен на билеты или попросту терять чувство реальности. Если при нынешних финансовых условиях мы лишим кинотеатры и прокатные конторы реальной помощи, пустим их в свободное плавание по бурному морю кинорынков, то неизбежно потеряем возможность вести сколько-нибудь осмысленную репертуарную политику, заведомо ухудшим кинообслуживание населения. Как ни важны для нас интересы студий и контор кинопроката, все-таки главными были и остаются интересы зрителей, а они при этом могут пострадать.

Тов. Скаков пишет о том, что он неоднократно предлагал создание киновидеообъединений. Эта идея, как говорится, носилась в воздухе уже давно. Такая форма организации кинообслуживания была поддержана Союзом кинематографистов СССР, Госкино СССР и РСФСР, стала реальностью жизни. Сейчас главное - добиться эффективной работы созданных киновидеообъединений, выявить их слабые места и пути совершенствования. В этом мы видим одну из главных своих задач.

А. М. Скаков считает, что "отживший", ненужный бюрократический аппарат бывшего Госкино РСФСР сохранился в полной неприкосновенности. Но это не так. Прошли и реорганизация, и сокращение. В том главке, в котором работал Скаков, "упразднен" не он один, а 16 должностей. На 30% был сокращен и аппарат Министерства культуры РСФСР.

В предложениях тов. Скакова есть и рациональное зерно. Исходя из этого, руководство Госкино СССР предложило ему реализовать свои замыслы по перестройке киновидеообслуживания в одном из городов Московской области. Он отказался.

Тов. Скаков выражает обиду по поводу того, что на его докладные записки он не получил ответа. При этом он почему-то не берет в расчет, что с ним 30 сентября 1988 г. была проведена обстоятельная двухчасовая беседа, в которой приняли участие два заместителя министра, секретарь парткома министерства и два члена комиссии по формированию аппарата министерства.

Я вполне солидарен с мнением газеты "Аргументы и факты" в том, что "судьба развития самого массового из всех искусств волнует очень многих". Хочется надеяться, что общими усилиями государственных органов, в том числе и органов культуры, общественности, печати мы сможем поднять роль кино в духовной жизни народа.

С уважением.

Ю. Мелентьев, министр культуры РСФСР

Смотрите также: