Кажется, Данте сказал, что самые горячие места в аду предназначены для тех, кто во времена великих моральных испытаний хранил нейтралитет.
Начавшись как реформа, перестройка на глазах перерастает в революцию. Бурлит пробуждающееся к новой жизни общество. Как в этих непростых условиях обеспечить социальную гармонию, равнозначную социальной справедливости? Попытки ответить на эти и подобные вопросы предпринимаются сегодня повсеместно, но над ответами придется потрудиться и прежде всего определиться по самым злободневным проблемам.
О СОЦИАЛИЗМЕ
Уже признано, что существуют разные варианты, или модели, социализма, а у нас - наша, советская. Можно сказать, выстраданная: ведь пора честно сказать самим себе, двигались мы в ряде сфер жизни в направлении, прямо противоположном социализму.
Можно, конечно, спорить, была ли у нас объективная возможность иного выбора, и был ли наш путь единственно допустимым внутренними и внешними условиями. Но прошлого не изменить. Давайте извлекать из него уроки.
Народы движутся к социализму по разным путям и неодинаково успешно. Пути разные, а ведут они к единой цели. Такая цель существует, если допустить, что социализм - это общество торжества разума (ноосфера по терминологии В. И. Вернадского). Если мы хотим объективно проследить ход истории, то следует искать как то, чем различаются отдельные эпохи, так и то, что в них общего. А общее - необратимость развития, прогресс технологии труда и разума. Чем выше ступень развития последних, тем совершеннее общественный строй. Так где же мы находимся, если многие годы разрушался интеллектуальный потенциал общества, если в нем нередко верх брал не разум, а страсти и даже страстишки?!
В рабовладельческом обществе основу производительных сил составил труд рабов, в феодальном (аграрном) - крестьян, в капиталистическом (индустриальном) - рабочих. А в социалистическом (постиндустриальном)? Одно время говорили, что чем больше в обществе рабочих, тем якобы оно ближе к социалистическому. Однако информационные технологии производства оказались самыми экономически эффективными, потому что мозг человека - самое высокопроизводительное орудие труда.
Если признать, что социализм - это царство разума, то ответ о социальной структуре социалистического общества может быть таким: социализм - это общество интеллигентных людей. Не просто рабочих, крестьян и интеллигенции, а прекрасно обученных и воспитанных интеллигентных граждан, труд которых независимо от рода занятий высоко механизирован и является преимущественно умственным, требующим постоянно новых знаний. Ведь интеллигенция - наиболее активная часть народа, выделяемая всеми социальными слоями и объединяющая их.
Численность рабочих и крестьян стремится при социализме к минимуму, объективно необходимому и достаточному для удовлетворения потребности общества в товарах. Все остальные трудящиеся становятся служащими и заняты в инфраструктуре, то есть в сфере производства услуг. Инфраструктура обеспечивает развитие промышленности и сельского хозяйства. Непосредственной производительной силой социалистического общества становится интеллект человека. Так что к социализму быстрее идут те народы, чей духовный и образовательный потенциал выше.
О СОБСТВЕННОСТИ
Человек по своей природе прежде всего потребитель. Еще ничего не производя в детстве, он уже потребляет, и, уже ничего не производя (будучи больным или глубоким стариком), он продолжает потреблять, потому что это необходимое условие сохранения его жизни. Таким образом, определяющим моментом общественного развития выступает потребление, уровень жизни (цель), а не производство (средство). Диктатура потребителей - экономический принцип социализма. Поскольку потребить можно, только присвоив, каждый трудящийся по своей природе одновременно и потребитель, и производитель, и собственник.
Присвоение, давая одним право собственности, другим - владения, третьим - распоряжения, четвертым - пользования, носит как юридический (правовой), так и экономический характер.
Гегель определил закон как меру и право. Там, где нарушается мера, наступает бесправие, то есть беззаконие. Каким бы совершенным с юридической точим зрения ни был закон о стоимости, он может принести вред, а не пользу, если будет противоречить экономическим законам, а том числе закону стоимости, регулирующему процессы товарообмена.
Если принцип распределения собственности по труду нарушается, общество отклоняется от социально- экономического равновесия. Сейчас много споров вокруг привилегий и льгот. Беда не в самом их наличии, как считают многие, а в том, по какому праву и кто фактически ими пользуется.
Идея полной и немедленной ликвидации сложившейся системы привилегий и льгот, на мой взгляд, безумна. Отнимать у одних, чтобы раздать другим (без учета их трудового вклада), - это мы уже пробовали. Безвозмездно "давать" общество должно только тем, кто не может заработать (детям, инвалидам, пенсионерам). Все остальные должны зарабатывать только своим трудом, оцениваемым рынком, или содержаться за счет средств государственного бюджета (армия, милиция, система гарантированного здравоохранения и образования, фундаментальная наука).
Очень важно, чтобы разрабатываемый закон о собственности предусмотрел возможность перераспределения собственности, в том числе государственного жилищного фонда, пользование которым должно рассматриваться в качестве важнейшей привилегии и льготы, контролируемой обществом.
Но прежде всего необходимо определить, что может быть предметом собственности и кто может быть собственником тех или иных предметов собственности, а также кто может быть их владельцем, распорядителем, пользователем. Следует установить, что собственник владеет, распоряжается, использует и пользуется предметом собственности. Владелец распоряжается, использует и пользуется. Распорядитель использует и пользуется, а пользователь только пользуется. Поэтому право собственности является высшим по отношению к правам владения, распоряжения, использования и пользования (личного и производственного потребления).
Предметом собственности может быть любая потребительная стоимость, продукты труда и продукты природы. Собственником в СССР является либо любой общественный институт (например, земля и ее недра объявляются собственностью народа; Советы становятся владельцами этой собственности; распорядителями - арендаторы, а пользователями - непосредственные работники), либо тот, кто унаследовал, вложил в предмет собственности свой труд или капитал. В результате у одного предмета собственности (в том числе и у земли) может быть несколько собственников. Таким обрезом, собственность может быть индивидуальной или совместной. В зависимости от комбинации собственников возникает та или иная форма собственности.
О РЫНКЕ
Пока производитель не становится собственником продукта своего труда, рыночные отношения развиваться сколько- нибудь широко не могут, цены на подавляющую массу товаров устанавливаются государством, конкуренция отсутствует, общество поражается дефицитом. Рынок может возникнуть только при наличии многочисленной армии собственников, владельцев и распорядителей, экономически подчиненных воле потребителей. Только в этом случае создаются условия полного хозрасчета. Нынешний же хозрасчет такой же "полный", как "развитым" еще недавно был социализм.
Хозрасчет без рынка - фикция. Ведь рынок - это купля- продажа, торговля, которая у нас вытеснена снабжением, выбиванием, доставанием. Торговать же может только собственник. Все остальные не продают, а сдают готовую продукцию по ценам принуждения тому, кто обладает правом собственности на нее.
Говорят, что нет рынка потому, что нет товаров. Рынок может существовать и фактически всегда существует при любом, сколь угодно малом количестве товаров. Только если нет свободного рынка, возникает "черный". Поэтому нужен контроль над рынком со стороны общества: в одних случаях вплоть до полного запрета торговли определенным товаром, в других - экономическими рычагами (налогами, кредитом, ценами, арендными платежами). Необоснованное ограничение свободы рынка - подарок для спекулянтов, пользующихся этим для взвинчивания цен. Присмотритесь внимательнее к природе дефицита: не носит ли он искусственный характер, нет ли здесь организованной преступности, ограничивающей свободу рынка в целях наживы?
Но рынок - вещь жестокая. Действуя методом естественного отбора, он не жалует слабых, ленивых и неповоротливых. Разорение и банкротство - обычное явление в среде тех, кто идет на экономический риск, ориентируясь на рыночную конъюнктуру. Для обуздания стихии рынка человечество выработало специальную систему управления экономикой, позволяющую стабилизировать рынок и держать его под контролем.
О ГОСУДАРСТВЕ
Вопрос о государстве оказался не менее запутанным, чем вопрос о товарно-денежных отношениях. Согласно бытовавшим представлениям, по мере приближения к коммунизму должны были отмирать деньги, государство, церковь, классы, партии. Ошибочность этого прогноза теперь очевидна, но поправить дело будет очень непросто, поскольку наш государственный аппарат не имеет ни опыта организации рынка, ни опыта работы в условиях плюрализма мнений и общественного контроля со стороны Советов народных депутатов. А самое главное - благополучие работников государственного аппарата непосредственно не зависит от изменения экономического состояния страны.
Но если признается "товарность" услуг, а служащие государственного аппарата производят как раз услуги, то почему их доходы не могут быть поставлены в прямую зависимость от количества и качества производимых ими услуг? В принципе это возможно, если ввести систему оценки результатов управленческого труда, качества решений проблем или задач. Известно, что очевидные решения не самые лучшие. Сводятся они к одному: нужны такие-то затраты. А если ограничения на ресурсы известны, то нужно определять не размеры затрат, а способы оптимального использования ресурсов.
В нынешних же условиях управленцы в этом не заинтересованы, ибо интеллект иногда не только не в почете, но и не в цене. В результате рассматриваются проекты планов, программ, бюджетов в одном-единственном варианте. Выбор отсутствует, интеллект спит. Чтобы пробудить его, нужны состязательность и стимулирование за успех. Пора не принимать ни одного крупномасштабного решения, если нет альтернативных вариантов.
Государство должно решать не все, а только специфические задачи. В обществе существует своеобразная специализация секторов экономики - государственного, кооперативного, индивидуальной трудовой деятельности и других, выделяемых по признаку определяющей их формы собственности. Так вот: государство в целом берет на себя решение только проблем и задач общественного характера, а каждый территориальный орган государственного управления - проблем и задач, стоящих перед жителями данной территории.
Казалось бы, совсем наивный вопрос: что такое государственная собственность? Укоренившийся ответ такое: государственная и общественная, или общенародная, собственность - одно и то же. Но так ли? Не оттого ли аппарат поставил себя над народом, что присвоил общественную собственность и объявил себя ее хозяином?
Если подойти строго, то никакой аппарат не может быть собственником, а только владельцем и распорядителем. Субъектом общенародной собственности является народ и никто больше. Народ создает государство, нанимая аппарат служащих для организации владения и распоряжения своей собственностью. Государство подотчетно народу, а органом, выражающим волю народа и контролирующим ее выполнение, выступает система Советов народных депутатов.
Главная задача государства в экономической области состоит в том, чтобы сделать максимальное количество благ общедоступными и тем самым максимально повысить гарантированный жизненный уровень.
А. ЖУРАВЛЕВ, доктор экономических наук, народный депутат СССР
Смотрите также:
- ЧИТАТЕЛЬ СПРАШИВАЕТ. Стимул поступательного развития →
- Государство и независимые СМИ →
- На стыке Европы и Азии →