К нам поступило письмо пациентов, проходивших лечение в Институте глазных болезней им. Гельмгольца у доктора медицинских наук, врача-офтальмолога А. И. МУХИ. Они очень обеспокоены тем, что кабинет А. И. Мухи закрыт, и считают, что это попирает права российских граждан на оказание медицинской помощи и лишает их возможности сохранить зрение. Мы обратились к руководству института с просьбой разъяснить ситуацию. Сегодня мы публикуем оба письма, а также интервью с А. И. Мухой. У каждой стороны свои этические и юридические аргументы, мы не судебная инстанция и не имеем права ставить точку в этом споре. Однако мы не можем оставить без внимания просьбу людей, нуждающихся в помощи. Методика лечения, практикуемая А. И. Мухой, показалась нам интересной, поэтому мы решили написать о ней подробнее. Это поможет читателям лучше понять предмет спора.
Мы надеемся, что приемлемый для обеих сторон выход из ситуации будет найден и методика, которая помогла не одному человеку, еще послужит людям.
"Нас лишают зрения"
МЫ, 87 ПАЦИЕНТОВ кабинета гемокомпонентной терапии Московского НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, обращаемся с просьбой помочь нам защитить наше конституционное право на медицинскую помощь.
В течение длительного времени (некоторые из нас - уже несколько лет) мы находимся на амбулаторном лечении в указанном кабинете у врача Александра Ивановича МУХИ по поводу сосудистых заболеваний глазного дна. В 1994 г. А. И. Муха (доктор медицинских наук, врач-офтальмолог высшей категории, главный научный сотрудник Московского НИИ глазных болезней им. Гельмгольца) разработал новый оригинальный метод диагностики и лечения сосудистых заболеваний глазного дна, основанный на использовании потенциальных возможностей тромбоцитов больного. Им получено 10 патентов на изобретение. В 1996 г. институтом было получено разрешение на эксплуатацию кабинета гемокомпонентной терапии. Каждый из нас был направлен на лечение в этот кабинет из поликлиники указанного института, после того как лечение в поликлинике, как и в прежних медицинских учреждениях, не дало положительных результатов и состояние зрения ухудшалось. Данный метод предполагает повторение курса лечения 1-3 раза в год.
Примерно в марте с. г. по распоряжению директора института В. В. Нероева врачам было запрещено направлять больных, страдающих сосудистыми заболеваниями глазного дна, на лечение к врачу А. И. Мухе. В мае кабинет был закрыт без каких-либо обоснований. Эти действия администрации института нарушают права врача, а также наше право на спасительную медицинскую помощь. О значении этой помощи для нас свидетельствуют наши письменные обращения к А. И. Мухе с просьбой продолжить лечение. Вот мнение некоторых больных.
Приходченко Иван Максимович, 67 лет: "Многоуважаемый Александр Иванович! В ваш институт я был направлен 83-й клинической больницей, где не смогли мне помочь. В период госпитализации в вашем институте меня направили к вам с напутствием, что вы моя последняя надежда. И вам удалось помочь мне. Не откажите мне в дальнейшем лечении".
Соколинская Наталья Викторовна, 28 лет: "Бесчисленные кровоизлияния в оба глаза привели к полной потере зрения правого глаза. Тотальная лазеркоагуляция сетчатки ситуацию не улучшила. Благодаря регулярному лечению у вас, Александр Иванович, зрение на левом глазу повысилось до 0,8-1,0. Считаю преступлением закрытие перспективного направления лечения столь тяжелых глазных заболеваний".
Старостина Людмила Львовна, 52 года: "Уважаемый Александр Иванович! Как мне разъяснили в администрации института, я не могу более направляться к вам на лечение. Это подтвердил сам господин Нероев при его консультации. Однако предложил госпитализироваться в его отделение (предложенное им лечение не помогло мне и 7 лет назад; на фоне этого лечения зрение снизилось до 0,1-0,2). Благодаря вашему методу лечения зрение у меня повысилось до 0,6-0,8..."
Директор института д. м. н., профессор В. В. НЕРОЕВ, несомненно, знает, что лишение нас возможности продолжать лечение может повлечь ухудшение зрения либо даже необратимую его потерю многих из нас.
В связи с вышеизложенным мы, 87 пациентов кабинета гемокомпонентной терапии Института глазных болезней им. Гельмгольца, требуем: 1. Восстановить в полном объеме метод лечения и диагностики, разработанный д. м. н. Мухой А. И. 2. Регламентировать участие д. м. н. Мухи А. И. в консультативных приемах. 3. Адекватно оценить действия директора МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца В. В. Нероева и иных лиц администрации данного института.
"Права граждан не нарушены, а защищены"
МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца является государственным учреждением, и администрация института обязана обеспечивать качество и безопасность лечения больных и несет полную юридическую ответственность за лечебно-диагностический процесс. Работа по гемокомпонентной терапии приостановлена администрацией института в связи с использованием д. м. н. А. И. МУХОЙ неутвержденных и неперерегистрированных методик, а также грубым нарушением санитарно-эпидемиологического режима, что представляет потенциальную опасность для пациентов, противоречит законодательству РФ и влечет за собой уголовную ответственность.
В связи с приказом МЗ и соц. развития N 346 и письмом Федеральной службы РОСЗДРАВНАДЗОРа за N 01И-1001//05 МНИИ ГБ им. Гельмгольца проводит работу по анализу используемых медицинских технологий с целью решения вопроса по анализу целесообразности их перерегистрации в связи с истечением срока действия.
Метод лечения, предложенный А. И. Мухой, отраженный в методических рекомендациях "Технология получения аутоплазмы (АПА) и лечение с помощью АПА больных с сосудистой патологией глазного дна", был утвержден МЗ РФ в 1997 году, однако за 9 лет не был внедрен ни в одном медицинском учреждении страны. Применение этого метода самим разработчиком в течение продолжительного времени не дало убедительного подтверждения его преимущества перед другими современными методами лечения, а эффективность метода лечения нельзя оценивать по субъективным ощущениям некоторых больных. Кроме того, экспертное заключение от 21.07.05 г., полученное в Гематологическом научном центре РАМН, содержит информацию о невозможности применения для парентерального введения препарата тромбина, предназначенного для наружного применения и лабораторных целей (что практикуется авторами данной технологии).
Из Гематологического научного центра РФ и Научно-исследовательского центра профилактической медицины получены отрицательные рецензии и на другие методологические рекомендации, разработанные тем же автором. В рецензиях содержится вывод, что методические рекомендации не могут быть использованы в медицинской практике. Однако А. И. Муха необоснованно проводит лечение, направленное на изменение состояния свертывающей системы крови, что представляет опасность для здоровья больных (а среди них пациенты с гипертонической болезнью, перенесшие инфаркт и инсульт). Можно привести немало примеров у нас в стране, когда халатность врачей, несоблюдение ими установленных санитарных эпидемиологических норм приводили к большим проблемам (заражения СПИДом, гепатитом и др.).
Важно подчеркнуть, что наряду с ранее утвержденными технологиями в своей работе автор, не информируя руководство, использовал модифицированные и новые методики без проведения необходимых исследований и соответствующего утверждения в установленном порядке для получения разрешения на их применение в клинике. По существу, им проводились недопустимые "эксперименты" на людях. Доказательная база эффективности этих методов отсутствует.
В администрацию института неоднократно обращалась руководитель подразделения, в котором работает А. И. Муха (профессор Н. Б. Чеснокова), с жалобами на игнорирование им замечаний и распоряжений, касающихся как научной, так и лечебной деятельности. В связи с этим на А. И. Муху неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, при этом Государственной инспекцией труда г. Москвы нарушений трудового законодательства администрацией института в отношении А. И. Мухи выявлено не было.
Никому из пациентов в лечении в условиях института не только не было отказано, но и предложено лечение в специализированном отделе патологии сетчатки и зрительного нерва, сотрудники которого имеют высокую квалификацию, отдел прекрасно оснащен и располагает большими возможностями лечения подобных заболеваний.
В связи с вышеизложенным полагаем, что права граждан были не нарушены, а защищены, т. к. применение неразрешенных методов лечения да еще в несоответствующих условиях могло нанести вред здоровью пациентов, чего администрация института допустить не имеет права.
Моя кровь - мое лекарство