Война с ЕГЭ продолжается

Статья по теме
Реформа образования. В недоучки - за свои деньги
   
   

По мере приближения сроков окончания эксперимента по введению в России Единого государственного экзамена ситуация вокруг него только обостряется. К баталиям по этому поводу, пока, правда, только словесным, подключаются все новые и новые действующие лица, вплоть до милиционеров и железнодорожников. Основное, что волнует нынче участников заочных дискуссий, - это

Цена ЕГЭшных вопросов

Всего год назад атаки на ЕГЭ велись лихими кавалерийскими наскоками под лозунгом: "Единый экзамен - оглупление нации, кабинетные выдумки зарвавшихся реформаторов, нарушение прав ребенка (школ, вузов)" и т.д. и т.п. Примитивным агиткам уже мало кто верит, и потому теперь противники ЕГЭ сменили тактику. Пущена в ход "тяжелая артиллерия" "наивных" вопросов. Да мы вроде как и не против. Вот только скажите, а стоят ли издержки введения ЕГЭ - финансовые, моральные, да и все прочие - тех выгод, кои он якобы сулит?

О том, сколько же на самом деле стоит Единый государственный экзамен, Министерство образования почему-то умалчивало. Конкретную цифру затрат на него, 800 миллионов рублей, назвал Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики. При этом сами контрольно-измерительные материалы (КИМы): тестовые задания, вопросы и прочие содержательные атрибуты экзаменационных бланков - в министерском варианте потянули примерно на 70 миллионов рублей. Остальное идет на доставку школьников к местам проведения экзаменов, обеспечение режима секретности КИМов и проверку работ.

По расчетам все той же ВШЭ затраты на ЕГЭ сохраняют бюджету куда большие суммы. Ведь только на зарплату и премии вузовским преподавателям, которых для приема вступительных экзаменов приходится вызывать из отпусков, уходит до трех миллиардов рублей.

Еще больше сэкономят семьи. Подсчитано, что при повсеместном введении ЕГЭ в карманах родителей останется не менее 20 миллиардов рублей только потому, что детям не надо будет тратить деньги на поездки и проживание в других городах. Как раз эта цифра и вызывает озабоченность транспортников. А аналитики МВД опасаются, что буйным цветом расцветет

Новая школьная мафия

Собственно, "старой" как таковой и не было. Ну, ставили учителя "правильные" оценки "нужным" недорослям за подарки к праздникам и дням рождения, а то и просто по установленной таксе. "Вытягивали" кого-то на медали. Устраивали принудительное репетиторство и вводили за деньги экзотические предметы. Вместо бесплатных учебников из школьной библиотеки заставляли детей покупать другие, получая за это свой процент от издателя. Плюс еще какие-то мелочи. Все эти "издержки демократии" были скорее вынужденной мерой для, что называется, поддержания штанов. И доходы от них редко когда превышали основную мизерную учительскую зарплату.

Другое дело ЕГЭ, переносящий вступительные испытания из вузовских аудиторий в школьные стены. При этом основные контролеры процедуры - учителя не несут никакой ответственности за качество студенческого набора. Более того, они, как и прежде, заинтересованы в максимально высоких оценках. Вот почему криминаловеды опасаются, что ввиду исключительно высокой значимости результатов ЕГЭ как для школьников, так и для самих школ начнут формироваться целые преступные синдикаты по фабрикации фальшивых, прежде всего завышенных, итогов экзаменов.

Проведение ЕГЭ по главным экзаменационным предметам (математика, русский язык) потребует привлечения примерно трети миллиона учителей, и у специалистов нет никаких сомнений, что криминальные "таланты" среди них, безусловно, найдутся.

Уже сейчас местная проверка, когда работы, выполненные школьниками одного региона, проверяет комиссия из того же региона, приводит к завышению результатов и способствует коррупции. Нарушения возникают и в ходе ЕГЭ. Владимир Филиппов, который теперь стал советником по образованию у нового премьера, рассказывал, как на экзамене 25 человек из одного класса посадили в одну аудиторию, а двух - в другую. Наверное, не за просто так именно эти двое и получили самые высокие на весь класс баллы.

Такие случаи пока единичны. Но компьтерщики утверждают, что хакерство достигло такого уровня, что расшифровать шрих-коды тестовых бланков уже несложно, а практики говорят, что любые новейшие технологии и в будущем вряд ли обеспечат безупречное проведение и объективные результаты ЕГЭ.

И это похоже на правду. В самом деле, у нас ведь не Америка, где сам менталитет учащихся в принципе не допускает подсказок. И в силу того же менталитета сосед по парте моментально "заложит" кореша, пользующегося "шпорами".

В нашем Уголовном кодексе в отличие от тех стран, где ЕГЭ существует, отсутствуют статьи об ответственности должностных лиц за подсказки и списывания при проведении ЕГЭ, равно как и за фальсификацию экзаменационных оценок. Вот почему криминалисты опасаются, что сразу, как только исполнители поймут, что им практически ничего не грозит, нарушения в этой сфере станут массовыми. То есть вузовская коррупция, панацеей от которой и был провозглашен ЕГЭ, плавно перетечет в школы и многократно приумножится хотя бы потому, что школ у нас почти в полторы сотни раз больше, чем вузов. А коррумпированная система образования неминуемо распространяется на все общество.

Но это потом, а пока Владимиру Филиппову "очевидно, что те злоупотребления по фальсификации результатов ЕГЭ, которые гипотетически можно себе представить, ни в какое сравнение с тем, что творится сегодня, не идут". Ведь в 600 российских государственных вузах только членов приемных комиссий 120 тысяч. А есть еще ректоры, проректоры, деканы и т.д. Вот почему система "торговли" информацией о вступительных экзаменах "просто поставлена на поток". Вот и спрашивается, почему сугубо секретные сведения правдами или неправдами, но сильно страждущим все-таки доступны? Зато данные о результатах ЕГЭ, по годам, регионам, предметам и типам школ, которые по определению должны быть открыты, ибо на их основе должны приниматься управленческие решения, тем не менее

Тайна директорских сейфов

Бывшее Министерство образования почему-то полагало, что обнародование статистики ЕГЭ до конца эксперимента нецелесообразно. Отсутствие таковой породило так называемый "чувашский синдром". В этой республике егэшные результаты стабильно самые высокие по стране. Злые языки утверждают, что там просто с самого верхнего уровня дана соответствующая команда, чтобы выставить регион в лучшем свете.

Доброжелатели, напротив, утверждают, что такие хорошие итоги ЕГЭ здесь вполне естественны. Дескать местные школьники сдают его несколько лучше, чем другие, поскольку Чувашия участвует в эксперименте уже три года, и дети просто привыкли к этой форме проверки знаний. Определить, кто прав, помогла бы открытая сравнительная статистика, но... смотри выше.

Некоторые регионы вопреки начальничьему недовольству на свой страх и риск такие сведения обнародуют. Есть, например, сборник "Статистика основных результатов Единого государственного экзамена в Самарской области". Из него следует, что 22 выпускника местного Международного авиакосмического лицея и 10 таковых из областной физико-математической школы набрали свыше 90 баллов (очень много) на ЕГЭ по математике. Оно, наверное, и неудивительно. Профиль соответствующий, традиции давние, база вполне приличная.

Но вот 5 учащихся из безенчукской средней школы N 3, набравшие те же баллы по тому же предмету - уже вопрос. По персоналиям. Может, они и правда очень способные. А может, как пишет наш читатель с Кубани, "ездят учиться из города Армавира в Новокубанск, так как на периферии балл стоит дешевле, чем в городе"?

Вот и лежит эта весьма интересная книжка в сейфах директоров лицеев и гимназий. Особенно тех, где большая часть выпускников на ЕГЭ набирают 42-45 баллов, или, проще говоря, школьную тройку. Может, все они поголовно запамятовали,

Где Герасим утопил Муму?

Или: "В каком возрасте Петра Гринева записали в Семеновский полк?" Впрочем подобные вопросы, за которые оппоненты ЕГЭ раньше терроризировали егэшные КИМы, теперь оттуда почти исчезли. Но возникли новые, куда более принципиальные. Например, можно ли в одномоментной процедуре оценить учебные достижения школьника и выявить его способность к обучению в вузе?

Зарубежные исследования говорят о том, что для получения надежной на 90 процентов оценки знаний по математике нужно около 200 заданий. Выполнить такое количество даже самых примитивных тестов за 4-5 часов просто невозможно. Реальный тест должен содержать не больше 50 заданий. Действующие КИМы по математике содержат 30. Насколько ниже вероятность достоверной оценки знаний испытуемого? Считайте.

Правда, на классическом письменном экзамене задач и вовсе 6. Но это на выпускном. А на вступительных? По-разному. В зависимости от степени "продвинутости" вуза. Вот почему с "голым" школьным образованием прилично сдать вступительный экзамен в вуз можно только там, где вступительный экзамен аналогичен школьному выпускному не только по содержанию, но и по структуре. То есть те же 5-6, в крайнем случае 10 задач на те же 4-5 часов. Такая же ситуация и на других предметах. Потому-то и

Явка провалена

Провалена в столице 25 апреля сего года, где на пробный ЕГЭ по математике изначально записались примерно треть из 76 тысяч московских выпускников. При последующей "перезаписи" подтвердили свое участие в "пробе" примерно половина от первоначального количества. Реальная явка оказалась на порядок меньше. Например, в МАДИ, куда по спискам должны были прийти около 600 человек, объявились всего 69.

И причина явно не только в том, что было воскресенье и солнечная погода, установившаяся после дождливой недели. Дело как раз в непривычной для многих потенциальных участников процедуре. В основном на нее указывал и столичный Департамент образования, отказываясь от официального проведения ЕГЭ. Мол, московские школьники привыкли работать совсем в ином темпе. Конечно, в школе и родные стены, и учителя помогут. И на вступительных экзаменах, которые вузы на половину своих самых престижных специальностей и нынче проводят по традиционной схеме, у многих выпускников заранее "все схвачено".

По другой причине провалилась и другая явка - прошлогодняя иногородних абитуриентов в столицу. Тридцать процентов прошедших по ЕГЭ в элитные столичные вузы, Высшую школу экономики, РУДН и некоторые другие, в итоге отказались от учебы в Москве. Основная причина - нехватка общежитий. А откуда им взяться, если недавняя прокурорская проверка выявила, что, например, в общежитии Университета МПС из 1200 койко-мест 911 сдается в аренду отнюдь не студентам.

В столице и так все куда дороже, чем в других регионах, и потому без "общаги" вообще кранты. Так что канули в лету те советские времена, когда 75 процентов московских и ленинградских студентов были иногородними. А теперь по всем специальностям, кроме наименее престижных, ситуация прямо противоположная. Вот и получается, что для многих юных псковичей или алтайцев ЕГЭ - не более чем способ заочно показать столичным сверстникам, кто есть кто.

Несмотря на нарастающее сопротивление оппонентов, ЕГЭ, на стороне которого мощный административный ресурс, пока одерживает верх. Но еще практически не вступал в действие

Родительский эскадрон

   
   

Многих родителей настораживают издержки строгости егэшной процедуры. Мол, можно ли вообще так нервировать учеников? И везут-то их к местам проведения экзамена учителя не того предмета, по которому будет экзамен. И "даже в случае выхода в туалет учащихся сопровождает представитель комиссии". И экзаменационные билеты "содержат немыслимый объем материала". И можно ли в таких условиях "хоть что-нибудь правильно решить"? И как все это "не приводит к нервным срывам и думает ли кто-то о здоровье детей"?

С одной стороны, организаторы ЕГЭ о здоровье выпускников вроде бы побеспокоились. Не случайно Единый экзамен по математике в соответствии с приказом Минобразования N 569 от 11.02.04 рассчитан на 4 часа, а не на 5, как в традиционном варианте. Все остальные еще короче. Физика - 3,5 часа, остальные - 3. Продолжительность ЕГЭ по иностранным языкам установлена в 142 минуты. Вроде бы хорошо. Но, с другой стороны, главный куратор ЕГЭ в России Виктор Болотов предупреждает: тугодумам и любителям пространных ответов на Едином экзамене получить высокий балл будет трудно. КИМы требуют не только знаний, но и высокой скорости их применения и лаконичности изложения мыслей.

Однако специальных тестов для таких детей нет. Как нет их для детей-инвалидов. И вообще, КИМы, как и школьные программы, рассчитаны на среднего ученика. Потому-то больше всего ошибок возникает, как говорят специалисты, "на границах 100-балльной шкалы". Попросту это означает, что правильно оценить знания очень сильных и очень слабых учеников по таким тестам почти невозможно. И родители об этом пока не знают. А когда узнают?

Постоять за своих детей они сумеют. Достаточно вспомнить прошлогодний скандал в ВШЭ. Этот весьма престижный даже по мировым меркам вуз уже в прошлом году, единственный в Москве, принимал по результатам ЕГЭ на все без исключения свои специальности. Родители абитуриентов-москвичей были возмущены тем, что иногородние егэшники заняли практически все бюджетные места. Просто баллы у них оказались куда выше, чем у их столичных сверстников, сдававших экзамен непосредственно в вузе, но по тем же самым егэшным тестам. Скандал замяли просто: столично-родительских связей оказалось достаточно, чтобы увеличить число бюджетных мест на необходимую величину.

Остается только надеяться, что и все остальные вопросы ЕГЭ скоро получат столь же удачное разрешение. Только вот времени-то осталось всего ничего.

Смотрите также: