"ПРИХОД новых поколений - непременное условие здорового развития национального кинематографа", - гласит Декларация, подписанная на недавнем VI пленуме Союза кинематографистов. Наше новое кино уже разменяло десяток лет, а молодое поколение там все не показывается. Те, кто сегодня снимает фильмы, втрое старше своих потенциальных зрителей. Где же молодежь? Не хочет или не может пробиться? Или таланты из-за нескончаемых социальных бед стали дефицитом?
НА САМОМ деле кино нового поколения давно существует, только широкая публика об этом не подозревает. В Москве восемь лет подряд проходит общенациональный конкурс студенческого кино "Святая Анна". Предварительного отбора не проводится: кроме студентов ВГИКа, Высших курсов режиссеров и сценаристов и еще нескольких известных киновузов свои творения может представить любая независимая киношкола, а также любой амбициозный синефил "с улицы". Что интересно - количество молодых участников с каждым годом увеличивается: в этот раз их было около 200, на несколько десятков больше, чем в прошлом году. Лауреаты впоследствии участвуют в престижных международных фестивалях и получают награды. Например, "студенческий" мультфильм "Гагарин" несколько лет назад получил Золотую Пальмовую ветвь в Каннах. Почему же об авторе этой работы и о других отличившихся молодых режиссерах ничего не слышно?
Школа устарела
"МОЛОДЕЖЬ в кино у нас поддерживают только громкими лозунгами, - объясняет Борис Айрапетян, секретарь Союза кинематографистов РФ, президент фестиваля "Святая Анна". - Нет механизмов вылавливания и продвижения талантов, устарела и система кинообразования. Студентов учат быть художниками, что, по идее, должно даваться от Бога, а ремесло как таковое - основы монтажа, кинодраматургии и другие важнейшие грани профессии - практически не изучается. Поэтому начинающие режиссеры сплошь мечтают быть Тарковскими, но поставить интересные творческие задачи не способны. КОЛИЧЕСТВО желающих снимать растет, но в КАЧЕСТВО их дебюты пока не переходят. А столкнувшись с реальной жизнью, требованиями большого кино, многие вообще ломаются, уходят из кино в рекламу, в бизнес, чтобы прокормиться".
Помимо недостатков кинообразования на пути у молодых есть и "внешние" препятствия. "Наличия талантов, увы, недостаточно, - говорит Ирина Гращенкова, помощник председателя правления Союза кинематографистов РФ по молодежной политике. - Кино - это производство, где финансовые возможности так же важны, как в любом бизнесе. Грустно, что наши социально-экономические проблемы отражаются и на культуре". Год на коммерческом отделении ВГИКа (платных мест на режиссерском факультете 50%) стоит 3,5 тыс. долл.; на высших курсах - двухгодичное обучение - 7 тыс. долл. Здесь бюджетных мест нет, и денег многим хватает только на один год, после чего учебу бросают. Естественно, одаренным, но бедным, в начале ХХI века состояться крайне сложно: у Шукшина, например, сегодня просто не хватило бы денег на билет до Москвы, не говоря уже о плате за обучение. Существует и проблема утечки мозгов - большинство лауреатов "Святой Анны" уехали работать за границу.
Никто никому не должен
ПО МНЕНИЮ режиссера Владимира Хотиненко, драматизировать нынешнюю ситуацию в кино все же не стоит. "По моим оценкам, сейчас есть не менее дюжины талантливых молодых режиссеров, которые в ближайшем будущем себя проявят. Около 30 студенческих работ, представленных в этом году на конкурс (В. Хотиненко был председателем жюри "Святой Анны". - С. К.), можно с чистой совестью показывать за границей. Кстати, и на Западе, и у нас талантливая молодежь примерно в одинаковом положении. Никто никому не должен, и начинающим кинематографистам приходится самим искать деньги. Правда, если удается их найти, то там это совсем другие бюджеты... Но у нас зато легче заметить талант, потому что фильмов снимается на порядок меньше".
Я посмотрела около десятка работ, отмеченных на конкурсе. Честно говоря, удивил... консерватизм молодых режиссеров, скудость поиска и эксперимента. В отдельных фильмах бросились в глаза претенциозные попытки самовыражения в контексте "вечности" - реминисценции из Достоевского и т. п. Как подчеркивают киноведы, настала эпоха "киноантропологии": если раньше юное поколение интересовала социально-политическая проблематика, то сейчас акцент переместился на внутренний мир личности в зеркале нашего неспокойного времени. При этом отмечается относительно невысокий уровень работ - ниже, чем в прежние годы. Объясняют это общей атмосферой "усталости" и неопределенности во "взрослом" кино, характерной для рубежа веков. В то же время молодежное кино подчас даже интереснее "взрослого": там присутствует более искренний, "проникновенный" подход к проблемам и нет навязчивого подражания плохим западным образцам - в этом "взрослые" критики также единодушны.
В любом случае, многие произведения молодых режиссеров заслуживают внимания. Например, гиперреалистичная, на грани театра абсурда, будто снятая бесстыдной скрытой камерой иллюстрация деревенского быта ("Сколько стоит эта рыбка", реж. Андрей Кавун, первая премия конкурса). Или трогательная история странного, похожего на сталкерскую зону города ("Дурачки", реж. Алексей Герман-младший). Или, наконец, изящная короткометражка "Шарлотта", в которой строчки из куртуазных писем Бернарда Шоу к своей будущей жене "оживают" и, как муравьи, назойливо расползаются по очаровательной адресатке...
Смотрите также:
- Валерий Тодоровский. Крестный отец русского сериала →
- Сергей Сельянов: "Грубое искусство кино" →
- Племя пользователей →