Михаил БУРДЕНКОВ: "Белов и Дарвин - вы оба не правы!"

Вышедшая в издательстве "АиФ Принт" книга-сенцация Александра Белова "Антропологический детектив" предлагает новый взгляд на теорию Дарвина. Согласно его гипотезе, все формы жизни на Земле явились результатом не эволюции, а инволюции (то есть деградации) общего предка. Тема происхождения человека загадочна и неоднозначна и вызывает много вопросов. Потому книга стала предметом читательского интереса и критики. В научный спор с автором книги вступает Михаил Бурденков, главный редактор газеты "Познание", исследователь и ученый.

- Я не верю, что человек стал предком обезьян. Все-таки, с точки зрения науки и логики, организмы развиваются по спирали вверх, от низших к высшим. Из кого же тогда развился человек? Появился из воздуха? Странно, что Белов, антрополог, заявляет такое. Но я не верю и в то, что человек был обезьяной. Орел-беркут ведь никогда не был соколом-пустельгой. Эти птицы - родственники, произошедшие в лучшем случае от одного предка, а возможно даже от предков просто схожих по образу жизни. То же самое с людьми и обезьянами. У нас был некий общий предок, но почему он был обезьяной? Не обязательно. Мы с приматами развивались параллельно, и, как мне кажется, никогда не пересекались, разбегаясь все дальше и дальше. Очень примитивно преподносить банальных шимпанзе в качестве наших предков. Не было этого! К примеру змеи, они хоть и примитивные, маленькие, но появились в классе рептилий в то время, когда уже существовали динозавры, птероящеры и морские ящеры. А потом, в эпоху всех этих совершенных рептилий, появились такие маленькие змеи, с деградировавшими полностью ногами.

- Но этим самым вы подтверждаете правоту Белова. Он тоже говорит, что обезьяны, по крайней мере человекообразные, тоже деградированные люди.

- Нет, у обезьян отсутствует многое, что у человека заложено генетически. Почему вдруг человек с голой кожей, уйдя в лес, зарос шерстью и отрастил хвост? Это антинаучно. По развивающемуся зародышу человека можно проследить, как он развивался из примитивного организма. Видно, что у нас был, а потом исчез хвост. У обезьяны никаких намеков на человеческое прошлое в зародыше не наблюдается. Она просто не дошла до того уровня, которого достиг человек. Судьба нас никогда не сводила. Хотя в среде ученых по этому поводу сейчас сплошной разлад. На фоне полной катастрофы дарвиновской теории эволюции человека и появляются такие смелые версии, как у Белова. Я, например, могу согласиться с Беловым в том, что современные обезьяны появились значительно позже человека. Да, наука вступила в XXI век с массой пока неразрешенных вопросов, которые встали перед дарвиновской теорией. Такое положение вещей и заставило Александра Белова предположить: а не был ли человек первичен в семействе приматов? Но автор, похоже, не знаком с гипотезой другого ученого - шведа Линдблада. Дело в том, что теорию Линдблада уже приняли многие ученые. Она заключается в том, что человеческая анатомия говорит о водном происхождении людей. Наши предки вели активный околоводный образ жизни, питаясь моллюсками и много ныряя, отчего и появились нос и гу-бы - то, что напрочь отсутствует у обезьян. Губы нужны были, чтобы высасывать моллюсков из раковин, а нос появился как антиводяной "колокол", чтобы не набирать в ноздри воды. Кстати, у обезьяны-носача нос именно потому и вырос, что эта обезьяна умеет плавать. Есть и другие, типично "водные", особенности человеческого организма. Вылезая из воды на берег, наш предок мерз, поэтому кутался в шкуры. От этого волосяной покров постепенно сходил с тела - мокрый волос не грел, в воде мешал, а под одеждой, без воздуха, быстро выпал. Даже прямохождение произошло благодаря околоводному существованию наших предков. В воде было всегда легко передвигаться на задних конечностях, оставляя голову над водой.

- Стало быть, вывод Маркса о том, что труд сделал из обезьяны человека не верен?

- Полностью не верен. Нужно еще доказать, что мы были обезьяной. Пока это еще не сделано. А Маркс вообще противоречил сам себе. У него труд - привилегия только человека разумного.

В следующем номере читайте продолжение научной дуэли - ответ Александра Белова

Смотрите также: