Примерное время чтения: 6 минут
152

Трагический курс "Курска"

ВОКРУГ катастрофы с атомной подводной лодкой "Курск" уже нагромождены горы официального вранья и дилетантских рассуждений. За ними почти не видно и не слышно независимых экспертов. А ведь без специалистов не добраться до истины. Вот почему наш военный обозреватель Александр КОНДРАШОВ обратился к одному из самых уважаемых подводников, Герою Советского Союза адмиралу Эдуарду БАЛТИНУ. Он 27 лет прослужил на субмаринах. Командовал всеми новейшими атомными подводными ракетоносцами. Этот старый "морской волк" 14 лет прожил в Заполярье и прекрасно знает район Гремихи, где затонул "Курск".

В двух шагах от третьей мировой?

- Эдуард Дмитриевич, почему сразу же после затопления "Курска" командование Военно-морского флота не объявило об этом? Отчего такая завеса секретности и таинственности? Что ужасное и страшное пытается власть скрыть от общественности?

- Трудный вопрос. Конечно, в первые часы и сутки командованию Северного флота надо было осмотреться, правильно оценить обстановку. Нельзя давать непроверенную информацию.

- Но политика умалчивания всегда порождает слухи. Один из них, что 12 августа мир был на грани ядерной войны. Не зря же Путин 25 минут обсуждал с Клинтоном инцидент с подводной лодкой. А через несколько дней в Москву с секретным визитом прибыл директор ЦРУ. Одна из московских газет написала: "Курск" потопили американцы..." На первой полосе опубликовали даже схему последнего боя нашей многоцелевой атомной подводной лодки с американской субмариной. Это правда?

- Мне только что звонили из Америки. Там на эту публикацию сильно обижаются. Конечно, никакой торпедной атаки не было. Однако иностранная подводная лодка вполне могла потопить наш "Курск".

- Каким образом?

- В результате непреднамеренного столкновения. Давно не секрет, что американские подводные лодки постоянно следят за нашими. Вот и в районе учений были три иностранные субмарины. Они старались "сесть на хвост" российским атомоходам. На мелководье, где почему-то оказался "Курск", вполне мог произойти подводный таран. И поскольку наша лодка оказалась чуть ниже, она камнем пошла ко дну, а другая всплыла и незаметно скрылась с места происшествия.

- Но американцы и англичане категорически отрицают причастность своих подлодок к потоплению "Курска". Почему вы им не верите?

- Да потому, что я не раз собственными глазами видел, как наши подлодки привозили на базу неопровержимые доказательства столкновений с иностранными субмаринами: куски обшивки, аварийные буи и т. д. Только за последнее время мы зафиксировали 6 серьезных инцидентов. Но ни разу американцы официально не признали свою вину. Уверен, и в этот раз будут все отрицать. Подлатаются в Норвегии и в сопровождении спасательного судна уйдут домой.

Виноват ли "Петр Великий"

- Сейчас на нынешних заклятых друзей выгоднее всего все сваливать. А нет ли вины в столкновении с "Курском" наших лодок и кораблей?

- Согласно моим расчетам, это может быть сухогруз усиленной ледовой конструкции. В том месте, где затонул "Курск", как раз проходит рекомендованный курс гражданского судоходства.

- Но ведь район учений был закрыт для доступа гражданских судов. Как там мог оказаться корабль ледокольного типа?

- А как на Черном море в районе учений попало под ракетный обстрел украинское судно? Каким макаром лет пятнадцать назад в этом же районе Баренцева моря огромный сухогруз столкнулся с подводным ракетоносцем К-475? Да обычное разгильдяйство. Если хотите, я вам таких случаев десятки припомню.

- Почему же никто не признается в содеянном?

- Да потому что никто не хочет сидеть в тюрьме. Молчать будут даже под пытками.

- Военные горазды валить все на гражданских. Вот и вы, похоже, защищаете честь адмиральского мундира. А если "Курск" потопил не штатский ледокол, а крупнейший военный крейсер?

- Намек на "Петра Великого" понял. Ищете сенсацию? Но где доказательства?

- Я журналист, а не следователь. Но даже меня, неспециалиста, смущает, что затонувшую лодку нашли очень быстро. По словам командующего Северным флотом адмирала Попова, ее обнаружили уже через 3,5 часа, когда по нормативу на это отводится до 7 суток. Не означает ли это, что руководство учений, находящееся на "Петре Великом", и без всяких приборов видело, как тонет "Курск"?

- Это вопрос к командованию Северным флотом.

- Чтобы развеять слухи, пусть морская контрразведка проведет с помощью водолазов экспертизу подводной части флагмана Северного флота. Рад буду, если "Петр Великий" ни в чем не виноват.

За что погибли моряки

- Товарищ адмирал, после гибели экипажа атомной подводной лодки наверняка будет много сказано правильных и красивых слов о воинском долге, патриотизме, верности присяге и тому подобном. Про деньги говорить станет вроде бы и неприлично. Но я все-таки спрошу: подводники - люди богатые?

- Раньше мы были одними из самых обеспеченных в стране. Например, когда я командовал флотилией атомных подводных ракетоносцев на Камчатке, то получал больше, чем министр обороны. Сравните: у маршала Устинова тогда денежное довольствие было 1360 рублей, у главнокомандующего ВМФ адмирала Горшкова - 780, у меня 1700 руб. А сейчас командир атомной подводной лодки получает чуть больше 7 тысяч нынешних "деревянных". Офицеры - 3,5-4 тысячи рублей, матросы срочной службы - не больше сотни.

- И наши, и зарубежные источники говорят, что стоимость новейшей многоцелевой атомной подводной лодки типа "Курск" вместе с ее ракетным оружием, современной электроникой равна американскому авианосцу. В ценах 1987 года такой корабль в США тянул на 4,2 млрд. долл. Почему же в середине 90-х Россия нашла такие сумасшедшие деньги на подводную лодку, но не позаботилась о людях? Где достойная зарплата? В последний раз в армии и на флоте она повышалась почти пять лет назад. Где современные средства спасения? Куда, наконец, делись наши знаменитые водолазы, которые раньше считались лучшими в мире?

- До 1995 года у нас были прекрасные глубоководники. Приведу один пример. Помните случай со сбитым южнокорейским "Боингом"? Он упал в море. Так вот, с глубины 240 метров наши водолазы доставали не только людские останки, но кресла и даже пакетики целлофановые, в которых стюардессы хранили свои записные книжки.

- Но почему же теперь на глубину вдвое меньшую идут не наши, а норвежцы?

- Потому что наших посокращали. В результате реформы режут ведь не штабы, а боевые блоки. В Москве военных чиновников полно. Один Генштаб больше, чем в войну, когда в армии было 15 миллионов человек. А воевать и спасать некому.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно