Выражение: "Спокойнее, Маня, вы же не на работе" - стало классикой. Утверждение, что на работе невозможно оставаться хладнокровным, тысячи раз подтверждалось практикой. Где еще мы тратим столько нервов, зарабатываем инфаркты и инсульты?! И почему? Пожалуй, в большинстве случаев из-за несложившихся отношений либо между самими сотрудниками, либо между начальниками и подчиненными.
ДРЕВНИЕ считали, что безначалие - худшее из зол. Смело можно сказать, что нынешняя цивилизация от него застрахована. Начальники везде, и их много. Правда, подчиненных еще больше. И иногда они задают себе вопрос: "А бывают ли идеальные начальники?" К сожалению, очень немногие признают, что "профессионал, интеллигент и начальник в их коллективе - одно и то же лицо". Действительно, явление это редкое, видимо, еще и потому, что, как правило, не мы выбираем себе начальников. Вот хороший подчиненный - это уже чаще, особенно, если руководитель сам набирал команду.
С начала века психологи пытаются создать модель идеального руководителя и убеждаются в неосуществимости этой затеи: вариантов множество, втиснуть в одни рамки поведение разных людей в различных ситуациях нельзя. Для общения с людьми начальнику, даже если он умен, дипломатичен и прочее, требуется еще и интуиция, своего рода дар божий, ведь одному можно приказать, другого достаточно попросить, а третий поймет по взгляду.
Невозможно однозначно ответить на вопрос, каким должен быть идеальный начальник: интеллигентный, справедливый, честный, хороший человек. Конечно, ни один не скажет, что руководителю хорошо бы быть коварным и вероломным. На деле же оказывается, что "свой парень" - далеко не идеал начальника. Если как профессионал он не достигает цели, если из-за этого тормозится развитие его подопечных, падает заработок, его "хорошести" оказывается мало. Многие уже согласны: пусть он будет пожестче, но, что называется, "тянет".
ТИРАН, ТЮТЯ, ОТЕЦ РОДНОЙ""
ПСИХОЛОГИ провели любопытное исследование, насколько макиавеллиевское начало в стиле руководства способствует достижению успеха и уважения подчиненных. Выяснилось, что человек, склонный к проявлению этих черт в характере, может добиться хороших результатов, при этом он создает естественный барьер в общении и его опасаются. И наоборот, если он не коварен, а мягок и податлив, его могут любить, но он не слишком продуктивен. Итак, иногда жесткость и умение идти на официальные отношения способствуют делу: что называется, "строг, но справедлив". По большому счету, на работу мы приходим не за отношениями (счастье, если люди, которых ты встречаешь, становятся близкими), изначально цели все-таки несколько иные -деньги, карьера и т. п.
Образ идеального начальника менялся со временем. В Америке в эпоху личностей, китов, таких, как Форд, например, была развита идея "патернализма": начальник - отец родной: холит, лелеет, любит и заботится. Позже на повестку дня встал вопрос инновационной политики. Идеал: новатор, готовый к различным изменениям, внедрениям, деловой и инициативный.
У нас в свое время тоже был идеал: управленец, строго следующий курсом партии, инициативно-послушный ее представитель на месте.
Сейчас нужны организаторские способности, оптимизм, пробивная сила. Не на последнем месте - умение объяснить своим друзьям и родственникам, из которых, как правило, изначально создаются малые предприятия, кооперативы и т.п., что дружеские похлопывания по плечу и фразы типа: "Брат, ну ты же понимаешь...", "Свои люди - сочтемся" и т.п. не освобождают от работы.
На некоторых предприятиях были случаи, когда из-за отсутствия денег в кассе не выплачивалась зарплата. Работники, естественно, недовольны, бастуют, и вдруг... один из руководителей "изыскивает внутренние резервы" и фактически из собственного кармана расплачивается с коллективом... Широкий жест настораживает, и вместо благодарности возникает естественный вопрос "откуда?", в котором чувствуются заинтересованность и легкое подозрение, что равносильно недоверию. И идеальных становится все меньше...
ПОКА ШЕФЫ ЗАСЕДАЮТ...
АМЕРИКАНЦЫ разработали такой способ диагностики управления и того, насколько благоприятный сложился климат в организации: собирают руководителей всех подразделений какого-нибудь крупного предприятия и изолируют их от подчиненных, организовав что-то вроде курсов, долговременного совещания и т.п. И пока многочисленные шефы заседают вдали, специалисты внимательно наблюдают за работой их еще более многочисленных коллективов. Если те теряют темп - виноват руководитель: не создал должную атмосферу. Если трудящиеся обнаруживают невиданный прилив энергии и делают резкий рывок вперед в своей работе - опять же минус начальнику: сдерживал темпы. И только тогда, когда коллектив работает ровно, не расслабляясь, но и особо не гоня, делается вывод: талантливый руководитель сумел создать налаженную команду.
А ВСЕ РАВНО НАС БОЛЬШЕ
НО ЭТО все о начальниках. А идеал подчиненного? Существует ли он в мечтах тех, кто сидит наверху? Конечно, хочется видеть сотрудников инициативными, исполнительными, преданными. Но и этого опять же недостаточно. Психологи утверждают, что максимально приближенные к идеалу начальники и подчиненные могут и должны быть оппонентами. Нормальный начальник окружает себя такими людьми. Ведь здесь на 100% реализуется высказывание Блеза Паскаля: "Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление". Работать в группе конформистов, которые не могут высказать своего мнения, отстоять иную точку зрения, равносильно тому, что иметь перед собой зеркало.
Впрочем, это утверждение хорошо для творческого или научного коллектива, на производстве же не всегда так. Директор одной из фирм, которому пришлось работать на внедрении новой технологии, утверждал: "На стадии разработки идеи мне нужны оппоненты, но когда внедряешь в производство - нет. Идеального исполнителя я видел только в Корее, где рабочие "от" и "до" беспрекословно выполняли то, что мне было нужно. Когда я в такой же роли руководителя-проектировщика оказался на заводе в России, я изумился: наш рабочий не может работать автоматически. Сразу же пошли рационализаторы с предложениями. И каждому надо было доказать, что, конечно же, можно лучше и изящнее, что они и предлагают, но мне в данной конструкции нужно именно это".
В мире все повторяется. Проблема идеального подчиненного волновала все тех же древних, с которых мы начали. Так вот, по их мнению, умение подчиняться не менее достойно, чем умение приказывать. В наше время, может, кто и будет спорить, но лишь подтвердит этим, что "нет в мире совершенства".
ДЕЛОВЫМ ЛЮДЯМ. Учимся убеждать