Вы нередко критикуете пенсионную систему на Западе. Однако оказывается, что там в фонд социального обеспечения трудящиеся платят всего 7% зарплаты, а наше хозрасчетное предприятие отчисляет в фонд соцстрахования процент вдвое больший, упрощенно говоря, "недоплачивая" ее нам в форме зарплаты. Почему существует такая большая разница?
Л. Кислов, Ангарск
ЧТО КАСАЕТСЯ конкретной величины взносов на социальное обеспечение в США по общенациональной системе пенсионного страхования и страхования по безработице, то они в целом составляют не 7% заработной платы трудящихся, а вдвое больше, поскольку взносы на эти цели в таком же отношении производят и предприниматели. Последние включают свою часть взноса в себестоимость продукции и далее в ее цену. Таким образом, предприниматели, которые после продажи произведенных товаров получают обратно понесенные ими расходы, фактически вообще не участвуют в расходах на социальное обеспечение, поскольку их долю, в конечном итоге, возмещают сами трудящиеся, платя более высокие цены за товары.
В СССР социальное обеспечение в значительной степени финансируется методом социального страхования, но при этом взносы выплачиваются предприятиями без прямых вычетов из заработной платы работников. Тем не менее это, конечно, оказывает воздействие на реальную заработную плату трудящихся.
Взносы на социальное страхование рабочих и служащих в нашей стране в зависимости от отрасли народного хозяйства колеблются от 4,4 до 14% расходов предприятий на зарплату. Они не покрывают всех расходов по социальному обеспечению рабочих и служащих, и средства на эти цели в значительной степени идут из других поступлений государственного бюджета. Общие же расходы на социальное обеспечение рабочих и служащих в СССР по отношению к заработной плате действительно выше, чем в США.
Различия в величине расходов на социальное обеспечение обусловливаются целым рядом факторов. Прежде всего соотношением трудоспособных и нетрудоспособных членов общества. Чем больше, например, численность работающих граждан по сравнению с численностью пенсионеров, тем меньше должна быть эта величина. Исходя лишь из того, что пенсионный возраст в СССР составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, а в США - 65 лет независимо от пола, расходы на эти цели в США в принципе должны быть меньше, чем в СССР.
Кроме того, необходимо учитывать, обеспечение каких видов нетрудоспособности осуществляются за счет социального страхования. В отличие от СССР в США отсутствует обязательное страхование по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также нет расходов на детей, которые в СССР осуществляются за счет средств государственного социального страхования. В США, однако, имеется страхование по безработице, но относительная доля расходов на эти цели значительно ниже той, которая у нас связана с оплатой временной нетрудоспособности, беременности и родов и расходами на детей. Исходя из этого, величина расходов на социальное обеспечение в США также должна быть ниже, чем в СССР.
Помимо указанных факторов, уровень расходов на социальное обеспечение зависит от размеров пенсий и пособий. Совокупный взнос трудящихся и предпринимателей по общенациональной системе пенсионного обеспечения в США составляет 11,4% от заработной платы. В СССР расходы на государственные пенсии соответствуют приблизительно 16% фонда заработной платы. Это объясняется тем, что пенсионное обеспечение в СССР по сравнению с США связано с более низким пенсионным возрастом и более высоким размером пенсий. Если в США средний размер пенсии, составляющий 500 долл., находится на уровне 30% средней заработной платы, то в СССР средняя пенсия составляет приблизительно 46% средней заработной платы.
Повышение уровня пенсионного обеспечения, планируемое в СССР в связи с введением нового пенсионного закона, приведет к росту расходов на социальное обеспечение и еще большему увеличению соотношения расходов на пенсии и заработную плату.
Л. ЯКУШЕВ, кандидат экономических наук
Пенсионерам - прибавка