В выступлениях народных депутатов на Съезде неоднократно звучала мысль о необходимости использования части средств, направляемых в качестве помощи другим странам, для решения собственных неотложных задач. Каков объем этих средств, куда и на что они идут?
О. Кирьян, Серпухов
ВОПРОС о финансовом и материальном обеспечении перестройки становится сейчас одним из основных. Особую роль в его решении многие экономисты и хозяйственники отводят внешнеэкономическим связям. При этом в условиях исчезновения с полок магазинов не только импортных, но и многих отечественных товаров, наибольшее внимание уделяется импортным закупкам товаров, получаемым из-за рубежа кредитам. Другая же сторона внешнеэкономической деятельности - помощь, внешние кредиты - все еще оказывается за пределами гласности, как показал Съезд, даже для его депутатов.
ОСКУДЕЕТ ЛИ РУКА ДАЮЩЕГО?
Данные о масштабах помощи, оказываемой Советским Союзом развивающимся странам, весьма обрывочны. Их источниками обычно являются либо зарубежные журналы, либо выступления советских делегаций на международных конференциях. Так, по приведенным на одной из таких конференций данным, экономическая помощь Советского Союза развивающимся, странам на начало 80-х гг. оценивалась в 1,3% валового общественного продукта, что в 5,6 раза превышает долю валового национального продукта (ВНН), выделяемую для этих целей США, в 3,2 раза Великобритании и в 2,8 раза ФРГ. В 1986 г. этот показатель для СССР достиг уже 1,7% от ВНП. Экспортные кредиты, предоставленные СССР странам "третьего мира" для оплаты импорта из Советского Союза, по данным английского журнала "Экономист", составляют около 60 млрд. долл., что, по тем же данным, более чем в 2 раза превышает сумму нашей задолженности западным банкам.
Большинство получателей советских кредитов испытывают серьезные экономические трудности. В результате их долговые обязательства котируются на рынке в 30 - 50% их нарицательной стоимости, а нередко и значительно меньше. По этой, а также по другим причинам на возврат долгов особенно надеяться не приходится. Значительную часть платежей придется либо перенести по срокам, либо вообще списать.
Такое соревнование с Западом по масштабам оказания внешней помощи не могло не вызвать вопросов у ряда делегатов Съезда. Ведь по потреблению на душу населения мы занимаем сейчас 50 - 60-е место в мире, пропустив вперед не только развитые, но и многие развивающиеся страны.
Показатель финансового положения страны - дефицит государственного бюджета по разным оценкам составляет 11 - 14% от ВНП. Для сравнения отметим, что дефицит государственного бюджета США, который, по мнению американской прессы, является самым тяжелым наследием "рейганомики", равен 3% от ВНП. Тем дороже для нас каждый рубль, предоставляемый в рамках помощи. Между тем, если в США, в других развитых капиталистических странах высшие органы государственной власти утверждают не только совокупный объем бюджетных ассигнований на эти цели, но и суммы по конкретным получателям и целям, то у нас такого рода обсуждения и анализ до сих пор отсутствовали.
КОГДА ПОМОЩЬ УХОДИТ В ПЕСОК
Следует учитывать и то, что в отличие от нас Запад передает развивающимся странам излишки своей промышленной и сельскохозяйственной продукции, финансовых ресурсов, которые не могут найти приложения и рынков сбыта у себя дома. Это дает возможность развитым капиталистическим странам полнее загружать свои производственные мощности, увеличивать занятость - то есть решать собственные социальные и экономические проблемы.
Помощь СССР развивающимся государствам должна, как представляется, отвечать возможностям нашей страны ее предоставить, а странам-получателям ее освоить и обладать при этом высокой эффективностью. Все эти требования, а также ход хозяйственной реформы в СССР требуют принципиальных изменений в механизме предоставления помощи. Льготный элемент закладывается в цены на товары и услуги, ставки по кредитам, их сроки, последующее списание и т. д. Все это нередко выдается за "справедливые" условия торговли и сотрудничества.
В условиях новой хозяйственной реформы, с получением предприятиями хозяйственной самостоятельности и возможности прямого выхода на внешний рынок, существование прежнего механизма окажется просто невозможным. Ведь ни одно предприятие себе в убыток экспортировать не будет. Потребуется создание специальных государственных фондов для дотирования поставок в рамках помощи. Таким образом, хотим мы или нет, произойдет разделение помощи и коммерческой деятельности.
ТАКОЕ ВОТ СОТРУДНИЧЕСТВО
Пока же объединение этих двух понятий приводит к парадоксальным результатам. По существующим в настоящее время ценам, стоимость тонны цемента, поставляемого из СССР в СРВ, оказывается ниже стоимости одной тонны песка, добытого в этой стране. Естественно, что при таких "справедливых" ценах производить цемент во Вьетнаме экономически нецелесообразно. Тем более что поставляется он, как правило, в кредит, платеж по которому наступит лишь через 20 - 30 лет, если наступит вообще.
Сооруженный в Соанмае (СРВ) домостроительный комбинат не может работать, так как типовой дом выбран без учета потребностей населения, нет средств для прокладки коммуникаций, да и сами коммуникации приходится покупать за рубежом. В результате мощности домостроения используются на 12%.
Конечно, не следует думать, что подобные примеры характеризуют весь спектр сотрудничества. Однако в сегодняшних условиях подобные факты уже недопустимы. Недопустимой должна стать и практика, когда из-за ведомственного подхода поток индустриальной помощи превышает возможности страны-получателя на ее освоение, что наглядно проявилось в случае с СРВ.
Остается только добавить, что формула помощи помимо двух упоминавшихся выше составных, дающей и берущей, включает еще и третью. Это мировая общественность, это страны, которые путем сравнения выбирают свой путь социально-экономического развития.
ГДЕ ЖЕ ВЫХОД
Формируя новый механизм сотрудничества с развивающимися странами, нет необходимости "изобретать велосипед". К настоящему времени сложилась общепринятая международная практика. У нас в стране она могла бы выглядеть следующим образом:
- программы помощи, их цели и конкретные получатели должны рассматриваться и утверждаться Верховным Советом страны с учетом возможности, необходимости и конкретных результатов;
- ассигнования по программе должны отражаться в отдельной статье публикуемого государственного бюджета и также утверждаться высшим органом государственной власти;
- необходимо отказаться от скрытых форм субсидирования внешнеэкономических связей, строго разграничить помощь и коммерческую деятельность;
- программы помощи должны носить комплексный характер, решать конкретные задачи по удовлетворению насущных потребностей участвующих в сотрудничестве стран;
- необходимо сочетание двусторонней помощи с посильным участием в международных программах, в том числе в рамках ООН и других финансовых и экономических международных организаций, уже доказавших рентабельность и высокоэффективность осуществляемых ими проектов;
- привлечение к осуществлению проектов развитых и развивающихся стран, что отвечало бы современным экономико-политическим тенденциям в мире.
Такой подход к проблемам помощи, как представляется, снял бы многие проблемы взаимного сотрудничества.
Б. СЕРГЕЕВ, кандидат экономических наук
РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ. Под бременем долгов