Вопросы авторитета партии, ее места и роли уже давно находятся в центре общественного внимания. Острые дискуссии идут по многим аспектам, особенно в связи со статьей 6 Конституции СССР.
Сегодня мы предлагаем вам точку зрения на эту проблему народного депутата СССР, академика ВАСХНИИЛ А. ЕМЕЛЬЯНОВА.
МЫ ПОДОШЛИ к такому рубежу, когда судьба перестройки прямо зависит от коренной перестройки самой партии, ее места и функции в обществе. Известно, что главный вопрос любой революции - вопрос о власти. Но ни в одной революции правящая верхушка не отдавала власти добровольно, без боя. И сейчас у нас, в лучшем случае, двоевластие. Больше же пока реальная власть находится у партии, у партийных органов сверху донизу.
Отсюда понятно сопротивление аппарата переходу к подлинному народовластию. Сложилась парадоксальная ситуация. Партия в лице нынешнего ее лидера выступила инициатором выстраданной народом перестройки. Народ пришел в движение, требует углубления революционны преобразований, реальной власти. А это ломает интересы сложившихся партийных структур и их аппарата. Они все больше становятся препятствием перестройке. Именно здесь - объективная основа усиливающейся в обществе критики партии, требований ее кардинального обновления. Тяжелое положение в экономике и социальной сфере является дополнительной подпиткой такой критики. Определенный импульс этому дают и радикальные процессы в ряде братских стран.
В таких условиях, на этой волне усиливается критика руководства партии, ее Генерального секретаря. М. С. Горбачева. Критика и слева, и справа. И те, и другие отталкиваются от тяжелого положения в стране, но причины трактуют по-своему. Радикалы обвиняют руководство в непоследовательности политики демократизации. А консервативные элементы, напротив, говорят: вот, мол, до чего довела демократия, раньше народу жилось лучше. И эти реальности надо тщательно учитывать демократически настроенным критикам.
НА КОМАНДНЫХ ПОДПОРКАХ
Реальность такова, что авторитет партии резко упал. Партийное и государственное руководство все больше теряет доверие народа. Надо не допустить, чтобы эта кривая опустилась ниже нулевой отметки. Однако меры руководства по повышению авторитета партии строятся, по сути, на прежнем мышлении. Хотят добиться этого не путем кардинальной перестройки самой партии, ее функций, методов работы, а посредством прежних административно-командных рычагов, когда авторитет работника определяет его должность, а партии - законодательно- юридические акты.
Пока что, к сожалению, здесь не произошло заметного перелома в мышлении. Постоянно приходится слышать от руководителей самого высокого уровня: как можно допускать критику партии, если она является единственной в обществе организующей силой, способной вывести страну из нынешнего кризиса? Это положение стало расхожим. Оно повторяется как заклинание, подобное прежнему "партия - вдохновитель и организатор всех наших побед".
Вернемся, однако, к современному тезису о единственной организующей силе, способной вывести страну из кризиса.
Начну с практического аспекта. Во-первых, именно партия привела страну к нынешнему кризисному состоянию. Не сам народ дошел до этого. Он зашел в тупик, ведомый партией, вынужденно выполняя ее линию. Если бы народ был хоть немного хозяином - собственником и имел власть, наша великая держава никогда не оказалась бы в нынешнем позорном положении. Во-вторых, сейчас общепризнано, что перестройка партии отстает от перестройки общества, что процесс демократизации внутрипартийной жизни отстает от демократизации жизни страны. Это не раз подчеркивал и М. С. Горбачев.
И, наконец, еще один очень важный аспект. Положение о партии как единственной силе означает недооценку, принижение всех других общественных сил. Им при таком раскладе отводится роль приводных ремней, "винтиков". А ведь сейчас, как никогда, нужна консолидация, объединение всех общественных сил, движений и массовых организаций.
АППАРАТЧИКИ СОПРОТИВЛЯЮТСЯ
В среде партийного руководства пока не произошло перелома мышления во взглядах на роль, место и функции партии в обществе. Партия у нас одна, монопольно правящая и властвующая. Она сформировала такую политическую систему, при которой ей обеспечены тепличные условия. Ее власть обеспечивалась не реальным авторитетом, а командным положением в обществе, тепличные условия не побуждали работать с народом. И сейчас, когда надо открыто выходить на народ, завоевывать его авторитет и доверие, выявилась беспомощность партийного руководства, неумение вести за собой людей. Но с властью расставаться им не хочется. Отсюда постоянное сопротивление новым принципам по перестройке партийно-политической системы.
Проявляется это особенно в связи с обсуждением статьи 6 Конституции. Казалось бы, есть ясная и четкая логика. Если в процессе демократизации общества назревают новые тенденции и проблемы, то партия должна их оперативно улавливать и инициативно решать. Только тогда она может быть авангардом не по формальному положению, а по реальному авторитету. Народ давно устал от административно-командной системы. Поэтому вполне логичны "атаки" на статью 6 Конституции, которая в открытой форме закрепляет командную систему. Уверен, что авторитет партии значительно бы возрос, если бы ее руководство само выступило с предложением исключить эту статью из Конституции. Можно было сделать так, в частности, на сентябрьском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС.
Вместо этого мы столкнулись с отчаянным сопротивлением, что проявилось на сессии Верховного Совета и II Съезде народных депутатов. Находятся разные доводы, особенно такой: мол, надо не привлекать к этому внимание, сделать спокойно, вместе с подготовкой новой Конституции. А я считаю, как раз наоборот, ради спокойствия надо было сделать это сейчас.
Ясно, что статья 6 будет исключена из Конституции. Но сделано это будет не по инициативе партии, а вопреки яростному сопротивлению руководства. Хотя кто знает, может быть, это вынужденное решение преподнесут как инициативу партии. Ведь додумались же в недавнем предвыборном Обращении ЦК КПСС к народу сказать, что по инициативе партии снимаются незаслуженные привилегии.
Партии надо не с опозданием, а с опережением ставить и многие другие вопросы, которые выдвигает жизнь и обсуждаются в народе. В частности, уже сейчас следует готовиться к многопартийности, чтобы не оказаться застигнутыми врасплох. Многопартийность - необоримая тенденция демократизации общества. Ибо однопартийная система сама по себе уже означает монополизацию власти.
Многие акции партийного руководства, диктуемые командным мышлением, работают не на укрепление, а на размывание авторитета партии. А некоторые решения вообще не поддаются здравому смыслу. Порой складывается впечатление, что как будто кто-то сознательно подбрасывает меры, чтобы окончательно скомпрометировать и нынешнее руководство, и политику перестройки, вовсе подорвать их авторитет. Не поднимает авторитет партии и ныне широко обсуждающееся в народе повышение заработной платы партийному аппарату. Не своевременность этой акции очевидна всем.
Будучи правящей, партия не по реальному авторитету, а по властвующему положению является авангардом в движении общества по пути перестройки... Но сейчас вся народная колонна идет более широким шагом, чем авангард. В поисках позитивного выхода надо извлекать уроки как из своей истории, так и из свежей практики братских стран. Лучший выход - авангардно перестроить ряды, ускорить шаг. Иначе народная колонна или сомнет ее на марше, или отодвинет в сторону.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЛЕКТОРА. Перестройка и идеологическая борьба (12.06.1987)