"Откат назад", "конец перестройки" - такой была реакция в нашей стране и за рубежом на трагические события января в Прибалтике, на уход из президентского окружения наиболее последовательных сторонников демократизации и реформ и неудавшуюся попытку в последний день работы четвертой сессии Верховного Совета СССР "приостановить" действие Закона о печати.
Мало успокоило и заявление Президента, что внутренняя и внешняя политика СССР остается неизменной.
Некоторым кажется, что побеждают сторонники "простых" решений - достаточно, мол, пустить в дело десантников и приструнить средства массовой информации, и проблемы будут решены. Так ли это? Путь назад к репрессиям и зажиму гласности скорее приведет к обратным результатам. Постараемся доказать это методом от противного.
Предположение первое.
Вводится цензура. Средства массовой информации излагают лишь официальную точку зрения подобно программе "Время" после прихода на телевидение нового руководства.
Наверняка при введении цензуры многие новые газеты, выросшие и окрепшие при гласности, уйдут в подполье, вновь расцветет "Самиздат", который действовал в самые мрачные годы застоя, а официальная печать потеряет последних подписчиков.
Сам факт цензуры - это выражение недоверия народу, который-де без подсказки сверху сам не разберется, что и как. Но это недоверие рождает ответное недоверие - правительству. Психологически это выглядит так. Если с помощью цензуры от меня что-то скрывают, утаивают, то едва ли это "что-то" хорошее и порядочное. Западные "радиоголоса" вновь станут в глазах народа источником информации, к которому будут прислушиваться, несмотря на шум "глушилок".
При этом не надо надеяться, что люди смирятся с цензурой: они, мол, и так устали от политики, она уже не интересует их больше, не влечет разнообразие мнений. Когда в дни литовского кризиса нужна была правдивая информация, почти все население столицы прильнуло к радиоприемникам, слушая "Эхо Москвы", независимую радиостанцию, которая 13 января в течение 16 часов вела прямой репортаж из Вильнюса. Все мы уже просто не можем обойтись без объективной информации как без кислорода.
Возвращение к цензуре приведет к еще одному результату, на который вряд ли рассчитывают ее сторонники, - к укреплению союза демократических сил, стремительной политизации общества.
Итак, цель достигнута не будет. Вводить цензуру сегодня - все равно что вновь пытаться усыпить разбуженное и клокочущее общество.
Предположение второе.
Войска становятся "демократизатором" общества. События в Прибалтике показали, что применение силы рождает мерную ответную реакцию: чём" шире репрессии, тем больше сопротивление, больше крови. Солдаты, стреляющие в народ, - не лучший способ разрешения противоречий. Вспомним, что кровавое воскресенье 9 января 1905 г. стало началом первой русской революции. Репрессии революционизируют общество. В августе 1968 г. лишь горстка людей (всего шесть человек) вышла на Красную площадь, протестуя против насилия в Чехословакии, в январе 1991 г. - по улицам Москвы прошли сотни тысяч, требуя прекратить кровопролитие в Прибалтике.
Применение армии для репрессий подрывает ее престиж. Люди видят, что военные не защищают Отечество, а выполняют полицейские функции.
События в Литве и Латвии открыли для демократов до боли знакомый по Венгрии 1956 г., Чехословакии 1968 г., Польше 1981 г. сценарий возвращения к диктатуре: сначала создают комитеты национального спасения, затем те обращаются к армии, с готовностью откликающейся на призывы "подлинных защитников народа и социализма".
Результат? Происходит сплочение демократических сил, объединяющих в мощную коалицию ранее разрозненные силы.
Десантники в Вильнюсе открыли глаза не только демократам: до того, отнюдь не монолитное, население Литвы сплотилось вокруг Верховного Совета, люди утвердились во мнении, что только независимость может стать гарантией от вмешательства в свои дела кого бы то ни было.
Еще существует непонимание, что чем раньше прибалты получили бы свободу, тем быстрее они бы вернулись в обновленный союз как независимые суверенные республики. За свободу люди испокон веков шли на смерть. Уже сейчас видно, что они готовы платить эту цену.
Предположим, что понятия "свобода", "честь и достоинство народа" иррациональны для тех, кто принимает решение прибегнуть к военной силе и силе цензуры. Но если они руководствуются трезвым расчетом, то должно быть ясно, что репрессии просто невыгодны, цензура неэффективна, применение силы дает обратный результат.
ОНИ О НАС (26.12.1990)