На III Съезде, народных депутатов РСФСР Б. Ельцин высказал идею о "круглом столе", за которым могли бы собраться представители всех реальных политических течений страны.
О своем отношении к этому говорят известные в СССР политические деятели.
В. БАКАТИН, член Совета безопасности СССР:
- В принципе, это идея согласия. Я, если хотите, один из поборников идеи "круглого стола". Другое дело, кто за него сядет. Вот, если девять представителей республик с представителями центра - это тоже, своего рода "круглый стол". Сядут автономии, допустим, с российским президентом - это, другой вариант. Если речь заходит о политических партиях, которые у нас только-только появились, то это уже третий вариант. Но мы не можем сравнивать себя с двухсотлетними западными демократиями. Не все сразу!
И все же "круглый стол" в одном из вариантов необходим. Но я не рассматриваю его как неконституционную структуру, которая бы довлела над действующими органами власти. Это, скорее всего, конституционный орган, способный выработать согласованное решение. А реализация его может идти только через механизмы власти. Хотя если для реализации этих решений потребуется менять эти механизмы, то власти должны пойти на это.
И. ПОЛОЗКОВ, первый секретарь ЦК Компартии России, народный депутат РСФСР:
- Я против "круглого стола". Он уже состоялся в странах Восточной Европы. А нам, россиянам, лучше бы сесть за квадратный стол. Ведь "круглый стол" - это тоже пришелец в Россию. По-моему, сегодня к серьезному разговору ни политические партии, ни общая ситуация в стране не готовы. Это будет очередное политическое мероприятие, которое ни к чему не приведет. Я в этом уверен, так как за "круглый стол" не сядут даже многие политические партии республик.
Д. ЛИХАЧЕВ, академик, народный депутат СССР:
- Я думаю, что за одним "круглым столом" всех проблем страны не решить. Если же он и возможен, то лишь при условии, что вокруг него соберутся специалисты: экономисты для решения экономических проблем, политики - политических. К сожалению, сейчас мы страдаем от всеобщего непрофессионализма. Я бы сказал, полузнайства.
Например, я бы не решился браться за политику, так как не хочу выглядеть дилетантом.
Случайные люди в политике, то есть непрофессионалы, встречаются и среди коммунистов, и среди демократов. Правда, опаснее все же коммунисты. Дело в том, что они обогащены очень плохим опытом. А компартия так и не признала своих ошибок, не было раскаяния. Мы можем оказаться в очень опасном положении, так как нет гарантий от повторения самых трагических страниц истории. И в связи с этим собеседников за "круглым столом" надо отбирать тщательно. Прежде всего эти люди (как политики) должны быть безгрешны.
Сомневаюсь в возможности собрать сегодня "круглый стол". Не вижу условий для этого.
А. АКАЕВ, Президент Республики Кыргызстан:
- На наш взгляд, идея "круглого стола", в принципе, приемлема, если рассматривать "круглый стол" как средство преодоления новых идеологических барьеров между политическими партиями и движениями страны, как инструмент, который мог бы обеспечить согласие разных общественных сил.
Но все же большую роль "круглый стол" играл бы, если и была у него какая-то перспектива и жизненность, лишь до 23 апреля этого года. Появление же известного заявления "9+1" изменило ситуацию: достигнут консенсус, определены принципы механизма тех преобразований, о которых, если отбросить менее значимые детали, говорят и сторонники "круглого стола".
К тому же положения этого заявления уже начинают работать. В этих условиях диалог представленных сил на иных основаниях усложнил бы процесс стабилизации общественно- политической обстановки. Тем более что в отличие от документа "9+1" пока нет ясного плана процедуры проведения "круглого стола".
В. ИГНАТЕНКО, помощник Президента СССР:
- Если позволите, сначала - о терминах. Что имеется в виду, когда предлагается реализовать как можно - скорее концепцию "круглого стола"? Очевидно, налицо два разных подхода. Одним "круглый стол" видится как некий надконституционный орган, подменяющий собой существующие властные структуры. Насколько законна такая подмена? И приведет ли она к закреплению демократического порядка? Пример развития событий в ряде соседних стран Восточной Европы заставляет по меньшей мере усомниться в этом.
Означает ли это, что идея "круглого стола" как таковая отвергается с порога? Ни в коем случае. Можно даже сказать, что она в известном смысле реализуется в наши дни. Причем на всех уровнях, будь то район, область или республика. Прекрасные примеры - работа Верховного Совета СССР и его комитетов и комиссий.
Сходные процессы развиваются и на союзном уровне. Все больше людей разных политических направлений воспринимают "круглый стол" как идею политических консультаций для выработки общей оптимальной стратегии и тактики, общих решений на основе компромиссов и договоренностей. Очень важно, что это видится в конституционных рамках. Начиная с соглашения "9+1" все встречи и переговоры с участием Президента СССР М. С. Горбачева можно считать своеобразным элементом "круглого стола". Процесс идет, и форма этой работы будет развиваться и меняться.
О. РУМЯНЦЕВ, ответственный секретарь Конституционной комиссии ВС РСФСР, народный депутат РСФСР:
- На третьем Съезде народных депутатов РСФСР Б. Ельцин высказал идею "круглого стола". Я считаю, что просто одно ее высказывание привело к перемирию между ним и М. Горбачевым. Речь шла о создании условий для проведения политики реформ в России и в Союзе, то есть на межреспубликанском уровне. К сожалению, эта идея не была поддержана Съездом и частью руководства "Демократической России". Мы стали свидетелями ущербной формы "круглого стола" - известного заявления "девять плюс один". Если бы состоялся "круглый стол", то это стало бы не просто заявлением узкого круга руководителей девяти республик и Президента СССР, а еще и реально существующих политических сил, представляющих государство и общество.
Мы не можем допустить, чтобы 10 человек решали, каким будет Союз, какими будут правительства и парламенты. Механизм заключения Союзного договора должен решаться именно за "круглым столом". Идея, я думаю, вновь становится актуальной.
Г. СТАРОВОЙТОВА, народный депутат СССР, народный депутат РСФСР:
Во время работы третьего Съезда народных депутатов РСФСР я была одним из инициаторов заявления ряда депутатских групп о необходимости созыва "круглого стола" и переговоров с Президентом страны. Мне кажется, заявление "девять плюс один" является первым откликом на инициативу ряда общественных движений, призвавших к "круглому столу".
Однако это лишь первый шаг. Мне видится более широкое представительство новых общественных сил, которые могли бы иметь реальный политический вес в таких переговорах. Состав участников не может ограничиваться только официальными лидерами республик. Тем более что не все из них получили предварительный мандат для соглашений от своих парламентов.
Когда я говорю о том, что за "круглым столом" должны сидеть также лидеры новых реально существующих партий, то я не имею в виду "карликовые" партийные группировки, чье возникновение, по признанию самих лидеров КПСС, было инспирировано той же КПСС. Об этом в своем интервью в Алма-Ате упомянул член Политбюро ЦК КПСС А. С. Дзасохов.
Полагаю, что за этот стол могут быть приглашены и влиятельные лидеры парламентских оппозиции в республиках.
НАКАНУНЕ Октябрьской революции представители многих политических течений и партий предпринимали попытки договориться между собой, чтобы избежать кровопролития. Сегодня мы бы сказали, что именно тогда возникла идея "круглого стола". Но тогда кое-кто посчитал, что власть не делится... Большевики, например, активизировали свою деятельность, пользуясь методами, которые сегодня коммунистическая партия считает неприемлемыми, - забастовки, митинги, манифестации с требованием отставки Временного правительства... Их политические оппоненты прибегли к не менее решительным мерам: закрытие большевистских газет, аресты, применение военной силы в отношении демонстрантов и т. д.
"Круглый стол" не состоялся. Последовала революция и одна из самых трагических войн в истории государства - гражданская. Вскоре вновь возникли условия для "круглого стола" - левые партии были готовы к этому. Но он опять не "собрался", и чем это обернулось, мы знаем: индустриальное становление страны происходило в условиях жесточайших репрессий.
Сегодня вновь (в который раз!) складываются условия для "круглого стола". И, возможно, не воспользовавшись этим, мы подвергаем себя опасности оказаться перед лицом "новой" трагедии: гражданской войны и военной диктатуры.
Мнения народных депутатов СССР