Г. Попов, главный редактор журнала "Вопросы экономики": "Какие выборы, такая и жизнь"
- Каким будет 1990 год для страны, на ваш взгляд?
- Я думаю, все будет решаться в двух выборах: в республиканские, местные Советы и в партии. Если народ найдет в себе силы изменить ситуацию на местных выборах, и если в партии создадутся условия для ее конструктивной перестройки, то мой прогноз благоприятный.
Если же ни в тех, ни в других случаях не произойдет принципиальных изменений, то я предвижу, что перестройка столкнется с очень большими трудностями.
- Будет лучше или хуже - это ясно, но ощущение у вас все-таки какое?
- Я верю в трезвый ум народа, в то, что он добьется изменения. Если не добьется этого на ближайших выборах, то будет искать другие каналы, так как перестройке нет альтернативы.
- Ваша межрегиональная группа выделяется в оппозицию?
- Мы считаем, что возможности конструктивного развития перестройки под руководством ее инициаторов сохраняются, и было бы совершенно неправильно выделяться в оппозицию в том классическом виде, когда она должна формировать альтернативу по всем вопросам, включая создание теневого правительства... Считаем, что в стране не такая ситуация. Мы поддерживаем инициаторов перестройки, хотя и критикуем их, выставляем разного рода требования, но считаем, что сейчас реальная сила перестройки - нынешнее руководство страной.
Это выдумки консерваторов, будто мы ставим вопрос о смене руководства. Этот вопрос ставят только консерваторы, вспомните ленинградский митинг.
- Повлияло ли ваше участие в Съезде на изменение к лучшему ситуации в стране?
- Безусловно. Если бы не наша напряженная борьба в эти дни, вряд ли было бы заявление Михаила Сергеевича о том, что надо ускорить принятие радикального решения, созвать дополнительный Верховный Совет. По существу он выразил понимание наших опасений в отношении правительственной программы и фактически высказал конструктивный подход ко многим вопросам.
***
Е. Рахмадиев, первый секретарь правления Союза композиторов Казахстана: "Надо брать все разумное"
- Считаете ли вы, что Съезд оправдал ожидания народа?
- Продвижение кое в каких вопросах есть. Мы в Верховном Совете создали немало законопроектов, но при нынешней ситуации могли бы работать еще более эффективно. Народ устал от ожиданий. Я не убежден, что в ближайшие год-два мы сможем даже с радикальными решениями изменить положение народа.
- Какой из главных вопросов остался за рамками Съезда?
- Надо было принять законы о собственности, о земле, о госпредприятиях, о языке.
- Оказался ли Верховный Совет сильнее Съезда?
- Верховный Совет в смысле этики, опыта наработал больше, чем Съезд. У него появилась определенная парламентская культура, поэтому он сильнее.
- Ваше отношение к оппозиции партии?
- Я себя отношу к категории независимых. Из того, что выдвигает межрегиональная группа, мне многое нравится. В этом отношении нам нужен взвешенный подход, откуда бы он ни исходил: слева, справа, из центра, надо брать все разумное.
- Но, все-таки, по своим взглядам к кому бы вы себя причислили?
- Не могу сказать, что я постоянно бываю на одной стороне. Это зависит от того, кто и как ставит предложение. Конечная цель - помогать улучшению жизни народа.
- Это вас тревожит?
- Растущее напряжение в межнациональных отношениях. Это тревожит значительно больше экономики. Практически нет региона в нашей стране, где было бы спокойно.
***
Г. Фильшин, зав. отделом Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР (г. Иркутск): "Помочь народу"
- Какие главные вопросы остались за рамками Съезда?
- Съезд выиграл бы, если бы решил хотя бы два главных вопроса. Во-первых, принял бы отставку тех, кто не хочет или не может работать в Верховном Совете. Экспресс-опрос определил, что только 37% депутатов собираются здесь дальше работать. Это позволило бы довыбрать из состава народных депутатов активных людей, чтобы создать рабочий орган, действующий эффективно, с пониманием ответственности перед народом.
Я считаю, что более важна конструктивная, защищенная законом оппозиция, чем та многопартийность, которая была ранее в ряде соцстран. И при ней все равно была монополия, приведшая к тому, что партии коммунистов оказались там на задворках политической жизни.
У нас были шансы учиться на чужих ошибках, но мы все учимся на своих.
- Повлияло ли ваше участие в работе Съезда на то, чтобы изменить к лучшему ситуацию в стране?
- Я был бы нескромным, если бы сказал "да". Но я попытался дать профессиональную оценку деятельности правительства, это не прошло бесследно ни для него, ни для депутатов Съезда.
- Что же вас тревожит?
- В первую очередь тревожит то, как же помочь народу. Мы вынесем вопрос о том, чтобы на комиссиях Верховного Совета рассмотреть предложения Съезда в конкретном плане. Надо искать пути выхода.
***
В. Адвадзе, директор НИИ при Госплане Грузии: "Обновить отношения"
- Будет ли 1990 год переломным для нашей экономики?
- Если бы 90-й год удалось сделать стабильным, это было бы уже достижение.
- Повлияло ли ваше участие в Съезде на то, чтобы ситуация в стране изменилась к лучшему?
- Не думаю, потому что на Съезде слишком мало было людей, поддерживающих радикальные перемены в экономике. И много тех, кто считает, что нельзя возражать руководству.
- Какой из главных вопросов остался за рамками Съезда?
- Политическое переустройство нашего общества, федерации.
- Что вас тревожит?
- Остающиеся старыми отношения между центром и республиками, в этой области, на мой взгляд, не происходит радикальных перемен.
- Считаете ли вы, что правительству надо предоставить чрезвычайные полномочия?
- Наше правительство не страдает и раньше всю свою историю не страдало от недостатка полномочий.
ВСПОМИНАЯ НЕДАВНИЕ ПРОРОЧЕСТВА. Маятник качнулся