С нашим корреспондентом П. ЛУКЬЯНЧЕНКО беседует бывший заместитель начальника внешней разведки (Первого Главного управления) КГБ СССР генерал-майор в отставке В. СОЛОМАТИН.
- Некоторые из ваших коллег, у которых я брал интервью, имели, как правило, партийное прошлое.
- Я не из этого ведомства. Фронтовик. По окончании МГИМО в 1951 г. получил предложение уйти работать в разведку. Кстати, в то время разведка была в ведении не госбезопасности, а МИДа и называлась Комитетом информации. Из 37 лет работы в разведке более 20 лет провел за границей. Был резидентом в Дели, Вашингтоне, Нью- Йорке, Риме. В 1988 г. вышел в отставку.
- У вас, как резидента, по-видимому, было МИДовское прикрытие?
- Да, начиная с атташе и вплоть до фактически второго человека в посольстве - советника- посланника в Риме и заместителя постоянного представителя СССР при ООН в Нью- Йорке.
- Вы работали под чужим именем?
- Исключительно под своим.
- Как вы получали МИДовскую крышу? Что, какие-то посты в посольствах "бронировались" за чекистами?
- С 1920 г. все вопросы, связанные с использованием разведкой возможностей других ведомств, решались в ЦК. Непосредственно этим занимались сотрудники КГБ в Управлении кадров МИДа. К сожалению, нам выделялись строго определенные должности и на довольно длительный период.
- Из ваших слов следует, что те же итальянцы, видимо, знали: раз Соломатин приехал на пост советника-посланника, то он и есть резидент КГБ?
- Думаю, это было именно так. Американцы, например, тоже обычно прикрывали своих резидентов достаточно высокими должностями в загранпредставительствах.
- Интересно, а какой пост занимает, скажем, резидент ЦРУ в американском посольстве в Москве?
- С большой долей вероятности можно сказать, что это либо советник посольства, либо первый секретарь.
- Как же вас терпели американцы? Ведь вы уже, наверное, к этому времени имели крупный чин в КГБ?
- Да, с 1970 г. я был уже в генеральском звании. Что касается американцев, то они, скорее всего, считали: лучше пусть приедет известный им заранее разведчик, чем тратить деньги и силы на выяснение "кто есть ху?", как говорит наш Президент. Правда, впоследствии они стали взбрыкивать: "Нет, Иванов визу не получит". Но мы почти всегда находили с ними общий язык, заявляя: "В таком случае и ваш Смит нам не нужен".
- Какую и где вы, как резидент, получали зарплату?
- В посольстве и в соответствии с занимаемой дипломатической должностью. В Вашингтоне, как советник, я получал "нежирно" - порядка 800 долл. в месяц. - Но в действительности ведь вы же были генералом. А генеральская зарплата, как известно...
- Разница в рублях, как правило, выплачивалась мне по приезде в Союз.
От одного очень компетентного вашего коллеги я знаю, что существовал некий "закрытый" магазин, который на деньги разведки и с ее помощью приобретал для семей членов Политбюро ширпотреб и предметы роскоши, причем в "необходимых количествах". И что сами резидентуры списывали истраченную в личных целях валюту на якобы проведенные оперативные мероприятия.
- Вопрос о расходовании денег решают исключительно резиденты, поэтому такие "финты" возможны только с их стороны. Но думаю, это происходило очень и очень редко.
Что же касается "гонцов" из 9-го управления КГБ, которые выезжали на Запад за покупками по линии "магазина", то такие случаи мне известны. Но для этого использовались средства не внешней разведки, а из специальных фондов "девятки".
- Говорят, что О. Гордиевский, бывший заместитель резидента КГБ в Лондоне и одновременно английский агент, широко использовал в качестве источников секретной информации бывших руководителей КГБ В. Крючкова и В. Грушко, якобы щедро одаривая их ценными подарками.
- Я туго себе представляю, чтобы Гордиевский получал информацию от Крючкова: Владимир Александрович - большой аккуратист в таких делах. Хотя знаю, что англо- скандинавский отдел ПГУ, где работал Гордиевский, пользовался особым покровительством Крючкова.
Что же касается Грушко, то подобное легче предположить: его контакты с Гордиевским как заместителем резидента в Лондоне могли носить достаточно откровенный характер.
- Что вы думаете по поводу недавнего заявления руководителя союзного МИДа Б. Панкина о лишении разведчиков дипломатического прикрытия?
- Настаивая на выводе из МИДа СССР сотрудников, связанных с разведорганами, Панкин фактически ведет дело к развалу разведки, ибо основной состав резидентур, будь то советских, американских или любых других, прикрыт дипломатическими должностями. И это не случайно: именно это прикрытие дает выход на нужный контингент и гарантирует иммунитет от судебного преследования в случае провала.
Жест Панкина выглядит смело и благородно. Но на самом деле это логика заурядного посла, для которого наличие разведчиков в посольстве - источник неприятностей и нарушения душевного покоя. Заявление Панкина - результат тех, мягко говоря, "несердечных" взаимоотношений, которые сложились между МИДом и КГБ, послами и резидентами. Запоздалая месть министра направлена не по адресу и выглядит как сведение задним числом счетов с КГБ.
Кстати, та же самая проблема взаимоотношений между послами и резидентами существует и у американцев - послы пишут "телеги" на резидентов ЦРУ.
- А не преувеличиваете ли вы возможные потери со стороны разведки, если будет принят план Панкина?
- Любой профессионал скажет вам: эффективность разведки снизится процентов на 80, не меньше. Тем более что сейчас можно ожидать подобный же демарш со стороны внешнеэкономических и других ведомств.
Набат из Вашингтона