Итак, день выборов в Госдуму назначен, и предвыборная кампания началась. Работа по выбору кандидатов предстоит сложная. Как нам - избирателям - в такой ситуации отделить зерна от плевел?
Как мы участвуем в выборах
Почему уменьшилось число людей, участвующих в выборах? Когда проходят местные региональные выборы, только и слышим, будут ли признаны выборы действительными: слишком мало избирателей пришли голосовать. Что это - низкая социальная сознательность? Протест против власти? Или люди просто не понимают, чего от них на этих выборах хотят?
В 70-80-х годах на выборы ходили все, иначе неприятностей не оберешься: работала "палочная дисциплина". Вероятно, ученые, зная об этом, установили минимальный процент участия в выборах, при котором результат голосования признается репрезентативным.
Но ведь обидно, что приходится подчиняться власти, которая избрана, например, 25 - 30% жителей страны. Кто они, эти 25 - 30%? Они такие же люди, играющие роли в семье (отец, мать, сын и т. д.), на производстве (рабочий, инженер, банкир, артист и т. д.), но они отличаются от остальных тем, что осознают себя частью общества и свою роль в жизни общества. Есть категория людей, не участвующих в выборах. Часть из них считает, что "другие лучше знают, они и проголосуют". Но таких не так много.
Ученые, проводившие исследования особенностей личности людей, не принимающих участия в выборах, пришли к выводу, что эти люди очень критичны, недоверчивы, им трудно что-либо внушить. Вероятно, причиной недоверия может служить само проведение предвыборных кампаний и возможность фальсификации результатов выборов. К сожалению, такой аргумент имеет основания.
Чем руководствуются люди при выборе кандидатов? Вот что ответила на этот вопрос доктор политических наук, профессор, председатель совета учредителей одного из центров политического консультирования Е. В. Егорова:
- Во всех регионах и странах люди при выборе кандидата на высокий пост во властных структурах руководствуются одним: насколько кандидат удовлетворяет их личностным потребностям. Потребности у разных людей могут быть разными. Во-первых, материальными: какая-то часть народа предпочитает быстрое улучшение материального благополучия, и при этом - безразлично, насколько авторитарен будет руководитель. Другая часть готова какое-то время терпеть материальные трудности, но в морально-политическом комфорте с экономическим улучшением в перспективе.
Кого нам хочется избрать
Чтобы одержать победу на выборах, кандидаты широко пользуются услугами политических консультантов. Имиджмейкеры помогают внешне выглядеть в наиболее выгодном ракурсе: начиная от прически, костюма до манеры держаться на людях, перед телекамерой блеснуть своими знаниями литературы, истории, спортивными успехами и т. д. Спичрайтеры консультируют кандидата, ЧТО, КАК и ГДЕ говорить, редактируют или пишут речи и т. д. Вся предвыборная кампания и сами выборы проводятся с участием политических консультантов.
Какие основные черты личности кандидата импонируют большинству избирателей? Какой кандидат имеет больше шансов на положительный результат? Вновь слово Е. Егоровой.
- Прежде всего он должен доминировать над окружающими. Эмоциональное проявление доминантности - агрессивность, и она хорошо видна на теледебатах. Люди отдают предпочтение наиболее агрессивному кандидату, т. к. видят в нем силу. В остальном желательно, чтобы он обладал качествами средней личности. Любому человеку неприятен тот, кто очень сильно отличается от него самого.
- Иногда избиратели даже отдают предпочтение людям с уголовным прошлым. Почему?
- Приведу конкретный пример с выборами гражданина Климентьева на должность губернатора Нижнего Новгорода. Народ, среди них большинство женщин, рассуждал так: "Да, мы знаем, что этот человек с уголовным прошлым. Да, он человек со специфической репутацией. У нас 70% мужиков с половыми расстройствами из-за жуткой экологии. А он слывет хорошим мужиком в постели. Смог в постели, смог в бизнесе - сможет и в политике". Но в данном случае такие рассуждения неправомочны. По пути к власти человек не становится лучше; как личность он больше теряет, чем приобретает. Если изначально человек испорчен, то, придя к власти, он станет еще хуже.
Это рассуждение специалиста, скажем так, о гримасах нашего политсознания. Но есть и эталон, к которому сознательно или подспудно стремимся мы все. Мы живем в огромной стране, и нами управлять должны великие люди. А что такое великий человек? Я думаю, что мнение президента другой сверхдержавы - Д. Эйзенхауэра - о том, что великий человек должен обладать "честностью, смелостью, мудростью, силой убеждения и глубиной характера", можно взять за основу при выборе кандидатов в Госдуму.
Как разобраться в СМИ
Иной скажет, что ему интуиция подскажет, кого надо выбирать. Но интуиция хороша при непосредственном общении. Подавляющее же число граждан лишено этой возможности непосредственного общения с кандидатом. Нам остается только одно: судить о кандидатах по ТВ, радио и газетам.
И тут главное - телевидение, по той простой причине, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Правда, в этом же кроется маленькая опасность: вспомните, что с кандидатами хорошо поработали политические консультанты. Поэтому не смотрите теленовости и политические передачи просто как картинку. Если вы всерьез решили разобраться в кандидатах, старайтесь смотреть передачи на всех каналах. На каждого кандидата заведите "досье" (хотя бы мысленно) и делайте комментирующие заметки после просмотренных программ, в которых они участвовали. Особенное внимание уделяйте дискуссиям и теледебатам, когда личность кандидата, его мировоззрение высвечиваются ярче. Кроме того, следите за информацией, касающейся политического объединения, представителем которого является этот кандидат.
Осторожнее смотрите рекламные ролики кандидатов. Их цель такая же, как и у коммерческих роликов,- сформировать у вас установку на покупку этого "товара". Но не забывайте, что на этот раз мы не стиральный порошок покупаем.
Многие, когда смотрят телевизор, сильно нервничают (особенно пожилые), вплоть до сердечных приступов. Это происходит потому, что они воспринимают передачу как простую информацию. Если вы подойдете к программе как к материалу для вашего "досье", то такой реакции не будет. Ваши эмоции найдут свой выход - реализуются в направленном действии.
Газетно-журнальные тексты имеют то преимущество, что они предлагают комментарии излагаемого материала. Однако, чтобы объективно судить о кандидатах, надо использовать несколько различных изданий, в том числе и противоположных политических взглядов.
По оперативности радио прочно занимает первое место. И, если у вас много времени для того, чтобы слушать разные каналы, конспектировать или записывать услышанное на магнитофон, то вы соберете много информации, характеризующей различных депутатов, и сможете провести хорошую аналитическую работу, которая поможет сделать наиболее правильный, с вашей точки зрения, выбор кандидата. Именно так трудятся политические обозреватели.
Вот что рассказала мне Н. Н. Богомолова, кандидат исторических наук, преподаватель кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. Ломоносова. Еще в 1948 г. в США обратили внимание на довольно значимую роль "лидера мнений" в выборной кампании и с тех пор тщательно ее исследуют. Обычно "лидер мнений" - активный потребитель СМИ. В качестве "лидера мнений" может выступать кто-то в конкретной группе людей, поскольку восприятие сообщений массовой информации носит как бы двухступенчатый характер. Вначале человек воспринимает сообщение непосредственно, а затем наиболее значимые для него он, как правило, обсуждает в своем кругу (в семье, на работе, во дворе и т. д.) для того, чтобы лучше разобраться.
У нас сейчас много людей, которые вынуждены стать пенсионерами, хотя их творческий потенциал еще не исчерпан. Кто-то из них может реализовать себя в этом хобби. Деятельность этих людей будет востребована обществом, и жизнь для них обернется новой, интересной стороной.
Таким образом, активное участие в выборах может привести к улучшению психоэмоционального состояния, а следовательно, и общего здоровья.
МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА. Можно ли доверять опросам ?