ЛЮБОЙ серьезный разговор о детских проблемах принято начинать с цифр-страшилок.
... Практически здоровы лишь 3% детей... 80% - нуждаются в психологической помощи... За 15 лет в 15 раз возросло количество детских самоубийств... В 10 раз - число детей наркоманов... В стране несколько миллионов (!!!) сирот, родители которых живы... Словно на дрожжах растет детская преступность, фантастически жестокими становятся сами преступления...
Складываешь все это, словно пазлы, в картину реального "детского мира" и отказывает сознание. Картина будущего - за гранью здравого смысла.
Очень страшно, хочется быстро-быстро что-нибудь сделать. Национальный проект! Любые деньги, немедленно! И чтобы завтра же не было всего этого кошмара...
Стоп! Это тупик!.. Трагедия происшедшего с нашими детьми именно в этом! В иллюзии того, что в одночасье, переходя к очередному "изму", можно изменить систему жизненных ценностей. Цифры-страшилки - это осколки рухнувших представлений о добре и зле. Обломки фундамента жизненных устоев, "починить" который не может никакой блиц-проект.
Но прежде чем думать об иммунотерапии общественного организма, давайте внимательно посмотрим, какие кирпичики закладывались в новый "фундамент" в то время, когда старый подвергался массированному art-обстрелу из всех СМИ.
Анатомия "высшего блаженства"
Из всех искусств важнейшим является кино. А для детей - мультипликационное. Для первого массового показа по телевидению (а первое впечатление, как известно, оставляет в памяти глубокий след) был выбран диснеевский сериал сериал "Утиные истории", где буквально все пропитано запахом денег. Не только сюжет (вернее, множество сюжетов, и это тоже важно) вращается вокруг обогащения, но и весь словесно-зрительный, образный ряд подчинен той же теме. Чего стоит сквозной лирический образ первой монеты, этакого ангела-хранителя миллионера Скруджа! Или долларовый счетчик, включающийся в глазах того же дядюшки в моменты озарения. А буквализация метафоры "купаться в деньгах"?! И когда это показывается как высшее блаженство?
О Скрудже хочется сказать отдельно, потому что в его лице нашим детям впервые попытались навязать нового положительного героя. Героя из совершенно иной этической системы, никоим образом не связанной с православной культурой (да и мусульманской, как нам кажется, тоже). Практически все, что в дядюшке Скрудже подано как положительное, с точки зрения нашей культуры отвратительно. Он скупой, расчетливый миллионер, у которого "одна, но пламенная страсть" - прибыль. Он нещадно эксплуатирует своих работников, жалеет лишние пять долларов даже для своих племянников-утят. Он страшный педант, индивидуалист, эгоист. Но в мультфильме дядюшка Скрудж представлен очаровательным стариком, милягой. Да, со слабостями (а у кого их нет?), со смешными привычками, над которыми утята могут даже подшутить. Но это безусловно идеал.
Разумеется, новая установка не формируется с помощью одного образа. Поэтому параллельно (аккурат, в 1992 году) для малышей начали издаваться брошюры в виде комиксов с красноречивыми названиями: "Что такое-торговля и мировой рынок?", "Что такое инфляция?", "Зачем нам акции?" - самые что ни на есть необходимые знания для детей пяти-шести лет! А вот и умилительное название - "Жила-была денежка". Выбирай, что тебе нравится: академизм или сказка.
О мире, устроенном проще простого
Детям постарше была предложена масса новой переводной литературы. Среди прочих подобных - книга американца Карла Хесса "Так устроен мир", выпущенная неслыханным по тем временам тиражом 100 000 (!).
Поначалу кажется смешным, что под устройством мира подразумеваются изложенные в популярной форме экономические принципы капитализма. Но, прочитав книгу до конца, понимаешь, что в ней действительно изложена модель мироустройства. Модель по всем параметрам отличная от нашей. Не будем надолго останавливаться на многочисленных высказываниях вроде: "Американская культура - самая влиятельная в мире", "Люди в других частях мира взирают на США как на светоч свободы и прогресса". Хотя несколько слов все-таки скажем. Во-первых, под лозунгом "долой идеологию" на молодых людей обрушили лавину пошлой, кондовой пропаганды. Во-вторых, это ложь для совсем уж безграмотных людей. Кто "взирает на США как на светоч свободы и прогресса"? Может быть, боснийские сербы? Или Вьетнам, Панама, Ирак?
И, наконец, главное. Зачем все эти сентенции нашим детям? Чтобы развивать в них чувство неполноценности и с малых лет настраивать на эмиграцию?
Ладно. Это, можно сказать, "лирика". Тут есть вещи и посущественней. Работа на благо общества в книге Хесса объявляется злом. Вопрос намеренно заостряется и доводится до абсурда: "Предположим, что... другие говорят тебе, что надо работать на общество, что сделанное тобой должно принадлежать всем, а ты получишь только то, что общество тебе дает. Они бы сказали, что ты не имеешь права на частную собственность. Они бы также сказали, что у тебя нет права быть личностью и решать самому свою судьбу. Все это они отняли бы у тебя!"
Оруэлл - да и только! Это значит, что вы, дорогие читатели - ученые, включая академиков, врачи, учителя, артисты, рабочие, инженеры, министры, даже президент - не личности. И частной собственности у вас никогда никакой не было (автор, кстати, включает в это понятие одежду, пластинки, книги, инструменты и т. п.).
Инструкция по пользованию газонокосилкой
Особенно красноречивы конкретные рекомендации, дающиеся К. Хессом "юноше, обдумывающему житье": "... ты должен осмотрительно относиться к помощи родителей. Предположим, ты решил стричь газоны... Твои родители могут предложит тебе попользоваться их собственной косилкой, но тебе лучше взять ее напрокат". Родителям же в специальной главе, разумеется, дан совет платить детям деньги за выполнение работы по дому.
Вообще неоценимое достоинство этой книги в том, что в ней емко и лаконично дан идеальный образ члена рыночного общества: "Ты должен быть честным, упорным, заботиться о своем здоровье, развивать свои умственные способности, обдумывать каждый свой поступок, отвечать за свои слова и дела, не ныть и не плакаться, если дела идут плохо, и не хвастаться, если они в полном порядке, стараться любую работу выполнять хорошо, не бояться задавать вопросы, если ты чего-то не понимаешь".
Казалось бы, что плохого? Разве тут есть что-нибудь неправильное или тем более возмутительное? Нет, но весь вопрос в том, ради чего все это? И ответ дан тут же, в следующем абзаце: "Вырабатывай в себе эти качества, и они помогут тебе быть бережливым". А если вернуться немного назад, то мы прочитаем: "Раз ты - владелец своего собственного хозяйства и экономно ведешь его, твой главный интерес - это ты сам". А еще чуть раньше: "Словарь толкует, что бережливость -душа экономики. Эта идея родственна другой идее - процветанию. Процветание означает экономический успехи счастье".
От абстрактного к конкретному
Когда политики говорят о замене культурных кодов и культурного ядра - а именно с этих позиций стоит рассматривать распространение подобной литературы,- ее ведь, между прочим, рекомендуют школам - то для многих людей это остается пустым звуком. Именно пустым, потому что он не наполнен образным содержанием. Что такое "культурный код", "культурное ядро"? Абстракция - да и только! Слова, слова, слова. И, к сожалению, слова нобелевского лауреата, крупнейшего ученого К. Лоренца: "Радикальный отказ от отцовской культуры - даже если он полностью оправдан - может повлечь за собой гибельные последствия",- далеко не всех заставляют содрогнуться. Может повлечь, а может и не повлечь. И что понимать под гибельными последствиями? Надоели эти страшилки да пугалки! То от СПИДа все перемрем, то от голода. А ну их!..
А давайте попробуем "примерить" эти абстракции к нашей повседневной жизни, предельно конкретизируем их. На протяжении последних лет мы не раз сталкивались с людьми, которые попытались было воспитывать своих детей, руководствуясь принципами бизнес-идеологии. Результат оказывался плачевным. Когда родители, следуя советам авторов типа К. Хесса, начинали платить детям деньги за домашний труд, отношения в семье быстро разлаживались. "Мой сын за месяц так обнаглел - никакого с ним сладу не было. Что ни попросишь, в ответ: "А сколько ты мне за это дашь? " И за уроки стал требовать деньги, и за хождение в школу. Чуть ли не за чистку зубов таксу назначил!".
Другой распространенный вариант: сначала родители внушают ребенку, что умный - это тот, кто умеет зарабатывать, умеет крутиться. А потом хватаются за голову: ах, какой ужас, его ничего, кроме денег, не волнует, учебу забросил, читать перестал. Только сидит перед телевизором, смотрит всякие конкурсы - все надеется выиграть... В общем, совсем свихнулся.
На всех психологов не хватит
К сожалению, последнее - не только фигура речи. Не так уж редки случаи, когда в детском сознании происходит сдвиг - деньги, обогащение, капитал становятся настоящей идеей фикс. Нам встречались дети из нормально обеспеченных семей, которые, сбегая с уроков, шли не в парк, на аттракционы, а... на помойку, чтобы насобирать пустых бутылок и, сдав их, "обрести экономическую независимость". Повторяем, это не соответствовало материальному положению семьи и потому выглядело абсолютно неадекватным. Настолько, что заставляло родителей обращаться к психоневрологу.
А вылечить таких детей-невротиков можно только одним - вернуть их в традиционные этические границы, где ценятся не деньги, а ум, доброта и честность.
Только вот психологи физически не могут вылечить всех. Для того, чтобы количество детей-невротиков уменьшилось в разы, нужно чтобы общество вернулось к традиционной для русской культуры системе жизненных ценностей. А иначе, дети вырастут и станут взрослыми-невротиками. И начнется совсем другая и грустная история.
Образцовые индивидуалы