КОГДА ЧИТАЕШЬ статью Майкла Димока, создается впечатление, что изучал он наше телевидение хотя и недавно, но все-таки "не вчера". Кроме того, хотя автор и представлен как специалист по Советскому Союзу и, особенно, по нашему телевидению, он все же еще только молодой специалист, так как лишь недавно закончил институт советологов при Колумбийском университете. Поэтому в его статье есть ряд суждений, которые отражают, с одной стороны, еще недостаточно глубокое знание нашего телевидения, а с другой - несут явную печать того, чему и как его учили в институте. В частности, та роль, которая приписывается программе "Время" в воспитании или поддержании коллективизма слишком преувеличена.
Перестали мы также превозносить достижения социалистической экономики. Более трезвый взгляд на действительность сместил наше внимание на то, что плохо и что надо срочно исправлять.
Однако все эти издержки статьи вполне естественны и объяснимы для автора, который смотрит на нас с позиций совершенно иных ценностей и культуры и тем более с некоторым отставанием от событий в нашей стране.
ЗАКОЛДОВАННЫЙ КРУГ
В критике программы "Время" три момента заслуживают, на наш взгляд, внимания. Первый - односторонность, а иногда и предвзятость информации. О социалистических странах она идет всегда лишь в положительных тонах, о капиталистических, как правило, с однообразным подбором негативных фактов и оценок. Димок справедливо подчеркивает что то же самое делается в США, когда речь идет о социалистических странах. Но стоит ли нам идти по этому пути? В свое время американские психологи сформулировали концепцию "зеркального образа", согласно которой американцы видят в нас "врага", но и у нас формируют об Америке, мягко говоря, не лучшие представления. В результате получается заколдованный круг. И наша пропаганда, включая сюда программу "Время", прилагает пока еще недостаточно усилий, чтобы вырваться из него.
ОТ ЧАСТНОГО - К ОБЩЕМУ
Второй момент - информация об экономике. Из года в год повторялись бесцветные сообщения о том, что где-то пущен новый завод, какая-то ГЭС включила в строй новую турбину, кто-то досрочно убрал урожай и т. д. Сложные проблемы экономической реформы составили сегодня основу и предмет для острых дискуссий в средствах массовой информации. Однако, что касается экономической хроники, "формат", как говорят американцы, остается прежним. Особенно это относится к программе "Время", Небольшое исследование, проведенное нами среди молодежи, показало, что наиболее привлекательными в экономической информации являются сообщения не о частных случаях, а о событиях, имеющих значение для всей страны.
КАК ДЕРЖАТЬСЯ ПЕРЕД КАМЕРОЙ
Третий момент касается "технологии" подачи новостей в программе "Время": их стиля и тона, а также той роли и манеры держаться перед телекамерой, которая предписана дикторам. Ведь хорошо известно, что телевидение - это не просто средство информации и развлечения. Оно стало также своеобразным средством общения для людей, наиболее приближенным к живым естественным контактам. В этом его огромное преимущество перед другими средствами массовой информации, но с этим же связана и необходимость проявления у тех, кто оказывается перед телекамерой, таких качеств, как естественность, открытость, непосредственность. Наших же дикторов, а также политических обозревателей отличают подчеркнутая серьезность, ограниченность в позах, движении, мимике и экспрессии, жесткая привязанность к читаемому тексту.
Если же ко всему этому добавить принятый программой "Время" стиль и тон информационных сообщений, в которых, как правило, телезрителям предлагаются готовые оценки и выводы вместо того, чтобы помочь им сделать эти оценки и выводы самостоятельно, то вся программа приобретает характер прямолинейной, поучающей, а то и навязчивой пропаганды. И последнее. Вряд ли целесообразно в программе "Время" полностью или в большом объеме воспроизводить выступления наших партийных и государственных руководителей. Это делает программу тяжеловесной, громоздкой. В новостях, как это делается во всем мире, должны лаконично излагаться основные идеи или положения этих выступлений, а сами выступления, когда это целесообразно, передаваться отдельно в виде самостоятельной программы.
С. РОЩИН, кандидат психологических наук
Смотрите также:
- Точка зрения главного редактора. На грани полуточности →
- МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА. Можно ли доверять опросам ? →
- ИНСТИТУТ ЧЕЛОВЕКА. Телевидение и мы →