ПОЛЕМИКА, развернувшаяся на всех уровнях вплоть до XIX партконференции в отношении переоценок событий недавнего прошлого нашей страны, показала острую необходимость овладения культурой политической дискуссии и пропаганды в области истории, учета стереотипов, сложившихся в массовом сознании.
ПАРАДОКСЫ ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ
Советские психологи, исследовавшие механизм действия стереотипов, разделяют их на истинные, т. е. объективно отражающие свойства предмета, и ложные, основанные на отражении случайных или вымышленных свойств реальных объектов. В том и другом случае следует помнить, что в стереотипе в неменьшей мере, чем знания и логика, наличествуют эмоции: чувства ненависти или любви, самосохранения или сочувствия.
Первое, что бросается в глаза при знакомстве с новыми оценками ключевых моментов советской истории, - игнорирование эмоциональной стороны действия стереотипа, его связи с глубинными психическими процессами. Например, потребность гордиться прошлым своей страны, по-видимому, является универсальным фактором социальной психологии на всех континентах. И если человек привык гордиться тем, что его предшественники переделывали лицо природы, преодолели такого грозного врага, как кулак, и имели более 30 лет самого замечательного вождя, то правда об экологических последствиях варварского обращения с природой, о преувеличении серьезности угрозы в конце 20-х гг. со стороны кулака и чудовищных преступлениях культа личности наносит болезненный удар по этому чувству, приводя к нарушению внутреннего психологического баланса.
Вместо ожидаемого автором результата - изменение отношения читателя к поднятой проблеме, потребность в восстановлении психологического равновесия может побудить его пойти иным путем: игнорирования представленных доводов или убеждения себя в их преувеличенности и даже ложности. В быту такое информационное поведение часто наблюдается у курильщиков, успешно убеждающих себя в "безвредности" табака.
Восстановление психологического баланса в данном случае частично происходит и за счет наблюдающегося сейчас оживления старых ложных стереотипов, сводящихся к идеализации дореволюционного прошлого.
На февральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС говорилось о чувстве растерянности, возникшем у части населения в связи с объемом новой информации о прошлом страны. Выступая в Узбекистане, М. С. Горбачев говорил: "Масштабность, новизна проблем на всех направлениях нового этапа перестройки кое-кого, откровенно говоря, напугали. Немало людей прямо-таки растерялось. Возникла определенная сумятица в умах".
Как отмечают специалисты, растерянность у человека вызывает не столько сам объем информации, сколько ее несоответствие стереотипам - сложившимся взглядам индивида. Этот разрыв разными людьми воспринимается по-разному. Обладатели открытого склада характера относятся к нему легче и без душевных потрясений адаптируются в новых условиях. Замкнутые же еще более отдаляются от общества и, поскольку информация все больше выходит за границы их прежних представлений, стремятся отсечь ее от себя.
Японский социопсихолог М. Ясумаса полагает, что по этому признаку различаются не только отдельные индивиды, но и целые народы. Так, японское общество исторически привыкло ценить неизменность и спокойствие, и возникающая в ходе развития неуверенность в стабильности будущего связана с болезненно проходящим процессом адаптации. Поэтому, по мнению некоторых японских социологов, для сегодняшнего дня характерен такой парадокс - чем более возрастает поток информации, тем менее он воспринимается. Для его ликвидации необходимо, чтобы информация не только занимала определенное место в жизни членов общества, не только соприкасалась с этой жизнью, но и входила в нее как составная часть длительное время.
Сказанное не означает призыва хоть в чем-то отказаться от правдивого освещения прошлого, но подразумевает целенаправленную заботу о компенсации, о замене ложных стереотипов истинными, отражающими объективную реальность, благо предметов для подлинной гордости как в русской, так и советской истории предостаточно.
ИНФОРМАЦИЯ И ЛИЧНОСТЬ АВТОРА
Одна из самых распространенных ошибок современных публикаций - игнорирование необходимости "персонификации" острых материалов на историческую тему. Под статьями, переворачивающими представления людей по существенным историческим событиям, стоят подписи мало известных широкому читателю лиц. Добавление к фамилии должности или звания характеризует лишь их компетентность.
Впрочем, даже фактор компетентности задействован не полностью, так как о коллективизации, например, чаще пишут не специалисты по социальной истории деревни, а люди, заслужившие свой авторитет в почвоведении или животноводстве.
Более того, персонификация - отождествление информации с личностью автора - происходит лишь тогда, когда он выступает не как абстрактный источник информации, а как личность, т. е. с грузом собственных идей, мнений и ценностных ориентации.
Так, например, традиция, по которой историки - члены АН СССР редко появляются на страницах популярных изданий, не позволяет широкому читателю сложить личностный образ, персонифицирующий конкретных ученых и их труды. Поскольку мы живем в эпоху зрительной культуры, то думаю, что такой образ был бы закреплен, если бы историческую рубрику вели на ТВ.
Исследования показали, что наиболее ценимы читателями такие личностные характеристики, как безопасность (добрый, дружественный, мягкий), квалификация (не только компетентный, но и имеющий свою точку зрения), динамизм (смелость, настойчивость, откровенность, энергичность) и т. д. Хотя эти признаки наиболее важны для устной лекционной работы, достаточно взгляда на образ автора, выступающего за газетными статьями, например академика Д. Лихачева, чтобы понять, сколь полно они переносятся на публицистику.
Существенным недостатком публицистических работ на историческую тему является затушевывание контраргументов. Это противоречит открытой психологами закономерности - "эффективность воздействия возрастает, если излагается не только информация "за", но и доводы "против".
В тех случаях, когда у читателя уже было сформировано мнение по какому-то вопросу, предпочтительнее начинать с аргументов, в которых позиция автора совпадает с этим мнением, и только затем переходить к фактам, противоречащим ему. Большое значение имеет и учет интеллектуального уровня аудитории. Интеллигентный читатель не любит навязанных выводов, предпочитая делать их сам. Лица, не обладающие аналитическими навыками, ждут заключительных выводов после изложения аргументов.
Среди аргументов "против", которые особенно непозволительно скрывать, - те, что заведомо известны читателю. Иначе у читателя появляется подозрение, что им продолжают манипулировать. Раньше от него утаивали одну часть правды, а ныне другую. Ведь метод скрытия неудобных, но существенных фактов остается для думающего читателя важнейшим признаком тенденциозности материала.
Б. НОТКИН, кандидат исторических наук
Смотрите также:
- Н. Буало: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Как стать оратором →
- ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА. Психология власти →
- Молодежь как зеркало общества →