Для поддержания надежной "обратной связи" между депутатами и избирателями важно знать, как народ оценивает позиции своих избранников. После завершения работы I Съезда народных депутатов в печати публиковались социологические опросы с оценками выступлений некоторых депутатов. Результаты этих исследований были представлены в "Известиях", "Вечерней Москве", "Литературной газете", "Огоньке". Мы также обратились к нашим читателям с просьбой высказать свое мнение о наиболее "отличившихся" депутатах I Съезда. Во всех этих опросах многие оценки совпадают: в частности наибольшей популярностью среди избирателей пользуется академик А. Сахаров.
В РЕДАКЦИЮ поступило более 15 тыс. открыток и писем. Общее же число участников опроса в 2-3 раза больше, поскольку на многих посланиях сделаны пометки: "это мнение всей семьи", "письмо обсуждал коллектив отдела" и т. п. Проанализировать эту почту мы попросили сотрудников Всесоюзного центра изучения общественного мнения по социальным вопросам при ВЦСПС и Госкомтруде СССР. О результатах рассказывает заведующий отделом центра Я. КАПЕЛЮШ.
Суждения о депутатах высказали читатели из всех союзных республик. Получено 3 тыс. открыток от москвичей, более 7 тыс. откликов поступило из РСФСР, 3 тыс. - с Украины, 2 тыс. - из других союзных республик.
На каждой открытке в среднем указано около 10 депутатов. Сводный список депутатов, названных участниками опроса, содержит более 600 фамилий.
В приведенную ниже таблицу включены депутаты, которых назвали одновременно более 5% участников опроса (авторы более 750 писем). Оценки даны в расчете на 1 тыс. писем. Фамилии депутатов расположены в порядке уменьшения общего количества упоминаний.
Анализ полного списка показывает, что 100 депутатов, привлекших наибольшее внимание читателей "Аргументов и фактов", распределяются на две сопоставимые группы: 55 человек, у кого положительные оценки преобладают над отрицательными, и 45 человек, у кого, наоборот, отрицательных оценок больше, чем положительных.
В первой группе 71% составляют деятели науки, культуры, образования, здравоохранения, 16% - работники советских, партийных, профсоюзных, комсомольских органов, другой род занятий - 13%; члены КПСС - 69%; беспартийные - 31%; депутаты от территориальных и национально - территориальных избирательных округов - 64%, от общественных организаций - 36%; депутаты из Москвы - 49%, РСФСР - 25%, прибалтийских республик - 16%, других союзных республик - 10%.
Во второй группе работники науки, культуры, образования, здравоохранения - 39%, работники советских, партийных, профсоюзных, комсомольских органов - 34%, другой род занятий - 27%; члены КПСС - 93%, беспартийные - 7%; депутаты от территориальных и национально- территориальных округов - 49%, от общественных организаций - 51%; депутаты из Москвы - 29%, РСФСР - 20%, с Украины - -17%, из Средней Азии - 15%, других республик - 19%.
В некоторых письмах и открытках даны обобщенные оценки выступлениям и поведению групп депутатов. Так, депутаты- москвичи в среднем на тысячу писем получили 26 положительных оценок и 4 отрицательные, депутаты из прибалтийских республик - 69 и 12, депутаты из среднеазиатских республик и Казахстана - 4 и 77. Негативно оценены депутаты - партийные функционеры (20), "топальщики", "хлопальщики", "затыкатели ртов" (19).
МНОГИЕ участники опроса не ограничивались только называнием депутатов, а обосновали свои оценки. Вот типичная характеристика одного из наиболее популярных депутатов: "Из народных депутатов, проявивших себя на Съезде с самой лучшей стороны, первым следует назвать А. Д. Сахарова. Он, не будучи ни выдающимся оратором, ни изощренным дипломатом, последовательно действовал как принципиальный сторонник перестройки, демократ, гуманист, руководствуясь не сиюминутными задачами, а конечными целями высочайшей нравственности".
А вот пример обоснования негативных оценок, выданных наименее популярным депутатам: "С наихудшей стороны показал себя А. С. Самсонов, предлагавший перевоспитывать "зарвавшихся" депутатов в заводских цехах".
Читатели "Аргументов и фактов" высказали как положительные, так и отрицательные оценки позиции на Съезде Председателя Верховного Совета СССР и его Первого заместителя. Вот наиболее типичные обоснования таких взглядов: "Большое спасибо М. С. Горбачеву за выдержку, скромность, культуру, умение выслушать, сдерживать и убеждать некоторых недисциплинированных депутатов". И с другой стороны: "Навязывание своего мнения депутатам, комментарии ко многим выступлениям, безальтернативные выборы, давление при голосовании, лавирование между "правыми" и "левыми" серьезно пошатнули его былой авторитет".
Из позитивных суждений о А. И. Лукьянове выделяются такие мнения: "Вызывает уважение его сдержанность и твердость, лояльность и самостоятельность". Отрицательная оценка аргументируется "старым мышлением, командным стилем, неспособностью что-либо изменить".
Есть основания утверждать, что высказанные читателями "Аргументов и фактов" суждения и оценки в адрес народных депутатов в достаточной мере отражают общественное мнение населения страны.
ОЦЕНКИ ДАНЫ В РАСЧЕТЕ НА 1 тыс. ПИСЕМ
Смотрите также:
- СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС. По плечу ли нам экономический прогресс? →
- ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ О ПЕРЕСТРОЙКЕ. Время надежд →
- 5 МАЯ - ДЕНЬ ПЕЧАТИ (05.05.1989) →