Если для подавляющего большинства трудоспособного населения переход к рынку неизбежно связан с понижением уровня жизни (в 1991 г. потребление, по оценкам специалистов, в среднем уменьшится не менее чем на 25- 30.%), то для стариков, инвалидов молодых семей с детьми - с резким его падением. Как же защитить их в этих условиях? Об этом беседа нашего корреспондента Г. ВАЛЮЖЕНИЧ с кандидатом экономических наук Л. ПРОНИНОЙ.
- Людмила Ивановна, правительством принят ряд постановлений, в частности, об увеличении до 70 руб. пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, а также о введении выплаты единого семейного пособия на Детей от 1,5 до 6 лет (50% минимальной заработной платы на каждого) при условии, если среднедушевой доход в семье составляет не более двукратного минимума зарплаты (т. е. на сегодня - 140 руб. в месяц на человека). Насколько предлагаемые меры способны защитить семьи с детьми в условиях перехода к рынку?
- Эти постановления, по существу, не учитывают перехода к рыночным отношениям. По сути, не меняется сам механизм помощи. Как и прежде, она предполагается в форме твердых сумм выплат, хотя вроде бы и исчисляется от уровня минимальной зарплаты. Но поскольку она у нас в течение десятилетий заморожена, то реально не будет оказывать заметного влияния на изменение душевого дохода. (Так, в семье с тремя детьми он вырастет не более чем на 21 руб., в семье с двумя детьми - на 17,5 руб., в семье с одним ребенком - примерно на 12 руб.). А жизнь между тем дорожает. В этом году уровень инфляции ожидается до 25%.
Кроме того, эта помощь защищает не конкретного ребенка, который растет, развивается, а некое абстрактное существо, и уже поэтому она не может быть эффективной. Ведь даже в промежутке от 1,5 до 6 лет затраты на ребенка разные. В возрасте от 1 до 2 лет (по рациональному бюджету) расходы на него составляют 90 руб., а от 3 до 6 лет - уже 114 руб. в месяц.
Далее. Постановление вроде бы и учитывает среднедушевой доход (не менее 140 руб. в месяц), но в одинаковых ли условиях находятся семьи, где на человека приходится 50 руб., и, скажем, семьи со 130-рублевым душевым доходом.
Не учитывает эта помощь и таких последствий рынка, как безработица. Если один из родителей окажется безработным, то доход семьи при этом резко снизится (для некоторых категорий пособие по безработице может составлять не более 50% минимальной платы), А почему от этого должны страдать дети?
Условием рынка более соответствовало бы ежемесячное пособие на детей до 16 лет во всех семьях, где среднедушевой доход ниже установленного прожиточного минимума. Доплата до него на каждого ребенка должна быть индивидуальной, т. е. меняться не только в соответствии с изменением среднедушевого дохода, но и с изменением прожиточного минимума. Этот комплекс мер потребовал бы ассигновать в год 18 млрд. руб. Государственная же программа помощи оценивается в 14 млрд. руб.
В целях повышения рождаемости и оказания помощи семьям с малолетними детьми необходимо было бы установить пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере от 50 до 100% заработка матери. Величина процента должна возрастать в зависимости от рождения 1, 2 и 3-го ребенка.
Неработавшим женщинам пособие по уходу не должно быть меньше 50, 70, 100% прожиточного минимума. На все это потребовалось бы дополнительно примерно 11 млрд. руб. в год, а в среднем на каждого ребенка до трех лет выплачивалось бы около 92 руб. в месяц.
Чего бы могли добиться при этом? Во-первых, повышения рождаемости в средне- и высокодоходных семьях. В условиях перехода к рынку, в результате усиления дифференциации доходов, доля таких семей будет расти. И захочет ли, например. женщина, получающая 300 - 500 руб. в месяц, довольствоваться в течение 1,5 лет 70 руб., что составляет всего лишь 27% средней зарплаты?
- А где же нам взять средства на безоблачное детство?
- Для этого нужно кардинально изменить систему социального обеспечения. И, в частности, механизм финансирования ее. Сейчас Государство изыскивает средства на соцобеспечение, перекладывает деньги из одного кармана другой, а в результате получается замкнутый круг: малообеспеченность пытаются ликвидировать за счет повышения страховых тарифов, что ведет к увеличению оптовых, а затем и розничных цен и в результате... опять-таки к новому уровню малообеспеченности. Нехватку средств государство компенсирует печатанием новых денег, что вызывает эмиссию... Необходимо децентрализовать эту систему, создать различные источники финансирования: коллективные, региональные фонды соцобеспечения, целевые, самоуправляющиеся (на основе выпуска ценных бумаг), частные.
В этом случае за счет централизованных государственных средств помощь должна оказываться на уровне гарантированного минимума (для каждой категории нетрудоспособных), а сверх него - за счет других соцфондов, которые в условиях рынка будут увеличиваться и, что самое главное, будут обеспечены уже заработанными, имеющимися в наличии деньгами. В результате, по моим подсчетам, в 1995 г. государство могло бы сэкономить 19 млрд. руб.
- Вы имеете в виду денежные выплаты? Само по себе это, конечно, хорошо. Но смогут ли они защитить одинокого, престарелого, беспомощного человека...
- В условиях кризисной ситуации, при всеобщем дефиците товаров важно осуществлять помощь не столько в денежной форме, сколько в форме натуральных льгот и услуг. Таким образом помощь оказывается, например, в Швеции, Финляндии. Натуральное обеспечение и льготы должны не только дополнять денежные компенсации (выплаты в связи с индексацией доходов), но и создавать. Для малообеспеченных стариков и инвалидов единственную гарантию получения благ в условиях рыночной экономики.
В связи с этим предлагается ввести следующие льготы. Бесплатное питание (через предприятия общепита) и бесплатное предоставление гарантированного набора лекарств. Выдачу материальной помощи в виде чеков на определенную сумму для получения непродовольственных товаров первой необходимости.
Но и здесь подход должен быть индивидуальным. Человеку надо предоставить право самому решать и выбирать, что для него важно. Какую величину из гарантированного ему минимума он хочет получать в виде денег, а какую в виде услуг, натурального обеспечения (предоставление транспортных средств, путевок, содержание в домах- интернатах и т. п.).
Сейчас у нас 11 млн. одиноких пожилых людей, инвалидов, нуждающихся в надомном обслуживании. Им также надо дать возможность получать те услуги, в которых они нуждаются. Одному, например, требуется уборка квартиры, прогулка, другому - доставка продуктов, приготовление пищи и т. д. Другими словами, у человека должно быть право выбора услуг. За все услуги, оказываемые ему сверх социального норматива (минимальной стоимости его обслуживания - по самому необходимому набору услуг), он должен платить. Для этого следует либо устанавливать специальные надбавки к пенсии, либо производить доплаты за счет коллективных региональных фондов соцобеспечения.
- В настоящее время из 1 млн. нуждающихся лишь одна треть обеспечивается местами в домах-интернатах и в перспективе радужных надежд нет.
- Для этих людей в условиях рыночной экономики необходимо введение полной гарантии социального обслуживания. Это значит, что в случае отказа нуждающемуся в государственной помощи (предоставлении места в доме-интернате, обслуживании на дому) ему должна выплачиваться денежная компенсация в пределах нормативной стоимости оказания данных видов услуг. Ведь при развитом рынка услуг это станет реальностью. Например, на выплату денежной компенсации инвалидам труда I и II групп вместо льгот, которыми они не пользуются, потребуется не более 0,3 млрд. руб. в год.
И наконец, самый главный принцип, который, по нашему мнению, должен лежать в основе концепции социальной защиты нетрудоспособных при переходе к рыночной экономике. Ни один нетрудоспособный не должен обеспечиваться на уровне ниже установленного прожиточного минимума, который неодинаков для стариков, инвалидов, детей. Например, для пенсионеров по возрасту в конце 1989 г. он составлял не менее 100 руб. в месяц. Исключение могут составлять лишь те, кто получает социальные пенсии, и то их выплаты не должны быть Меньше 90% стоимости прожиточного минимума для соответствующей категории нетрудоспособного.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМЕЙ РАБОЧИХ, СЛУЖАЩИХ И КОЛХОЗНИКОВ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО 16 ЛЕТ, ПО СРЕДНЕДУШЕВОМУ СОВОКУПНОМУ ДОХОДУ
(в процентах)
Смотрите также:
- Уровень жизни половины населения сегодня такой, как в 1948 - 1950 гг. Можно ли обосновать новые цены? →
- КОГО ПОДКАРМЛИВАЕМ. На что тратится Фонд занятости →
- ЦИФРЫ И ФАКТЫ (22.02.1994) →