Наше садоводческое товарищество было создано в 1995 г., в нем 100 членов, в основном это пенсионеры. За короткое время существования СТ сменились два председателя. И ни один из них не отчитался перед членами СТ. Один ушел, другой занял его место. Никаких выборов, никаких отчетов. А в настоящее время в СТ нет ни председателя, ни правления. Всю работу проводит бухгалтер. Многие пенсионеры вынуждены продать свои участки состоятельным гражданам (в нашем Истринском районе землю раскупают охотно). После этого 50 процентов членов СТ решили изменить статус СТ на личное подсобное хозяйство (ЛПХ). При этом каждому нужно заплатить 2100 рублей. Многие не имеют таких денег и не понимают, зачем нужно ликвидировать СТ.
В связи со сказанным прошу ответить на такие вопросы: обязан ли председатель СТ отчитываться о финансовой деятельности? Какие преимущества у членов ЛПХ перед членами СТ? Какими налогами облагаются личные подсобные хозяйства? Не удобнее ли желающим перейти в ЛПХ выйти из СТ и не "тащить" за собой остальных, не менять статус СТ?
Л. К о л п а к о в а, Московская обл.
НАЧНУ с деятельности органов управления садоводческим товариществом (председатель правления также является одним из органов управления объединением). Практика однозначно свидетельствует: должный порядок имеется в тех садоводческих объединениях, где активны и настойчивы сами садоводы. Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ предусматривает необходимые процедуры воздействия членов объединения на органы управления, но при условии, разумеется, что садоводы проявят инициативу.
Например, согласно статье 21 названного закона общее собрание и только оно избирает председателя правления и досрочно прекращает его полномочия, принимает решение о реорганизации или о ликвидации объединения, утверждает отчеты правления. Статья 24 устанавливает ответственность председателя правления объединения и членов правления, включая административную и уголовную, за совершение финансового злоупотребления и причинение убытков объединению. А статья 25 предусматривает меры контроля за финансово-хозяйственной деятельностью объединения. Так что берите в руки закон, изучайте его и действуйте.
Теперь об изменении статуса, о переходе в ЛПХ. Оно выгодно в первую очередь состоятельным членам объединения, так как ведение личного подсобного хозяйства обеспечивает большую свободу действий. Семья, ведущая ЛПХ, не скована дисциплиной и другими ограничениями (членские и целевые взносы и т. п.), обязательными для членов объединения. К примеру, зачем "новому русскому" тратиться на сооружение водопровода для всего объединения, если он на своем участке пробурит 40-метровую скважину и будет пользоваться чистейшей водой, ни от кого не завися.
В общем, когда есть деньги, нет нужды хозяйствовать в складчину. Пока собрание будет решать, в каком размере устанавливать целевые взносы на создание объекта общего пользования, пока правление будет "вытряхивать" из садоводов нужные суммы, владелец ЛПХ уже возведет соответствующий объект индивидуального пользования.
Кстати, уже несколько лет Госдума не может принять закон о статусе ЛПХ, который, вполне возможно, обложит их владельцев дополнительными поборами. А в настоящее время они уплачивают земельный налог, налог на строения, налог с доходов физического лица (но не от деятельности ЛПХ).
Почему, создавая ЛПХ, приходится ликвидировать СТ? Дело в том, что, хотя садоводы имеют земельные участки в собственности, все они расположены на территории объединения. Ликвидация позволяет сбросить эти "цепи".