НЕДАВНО Кремль устами Виктора Черномырдина объявил о своей первостепенной задаче: провести декабрьские выборы в Госдуму без партийных списков. Засилье левой оппозиции в нижней палате парламента вот уже шестой год служит для президента источником постоянной головной боли. Аналитики называют и главную причину прогрессирующего "покраснения" Госдумы - сам механизм проведения выборов, когда половина депутатов избирается по одномандатным округам, а половина - от партий.
Хотели, как лучше
ДЛЯ ТЕХ, кто уже подзабыл: идею партийных выборов породила сама президентская администрация. Как известно, первые выборы в новый двухпалатный парламент состоялись в декабре 1993 года на основе указов президента. Кремль с самого начала не был един в том, по какой системе их проводить: одни хотели сохранить чисто мажоритарную систему (избиратели голосуют в своем округе за конкретного кандидата), другие предлагали эксперимент - выбрать четверть или треть депутатского корпуса по партийным спискам (избиратели голосуют за список депутатов от партии).
Сергею Филатову (тогдашнему руководителю администрации президента) и Виктору Шейнису (члену Верховного Совета РФ) удалось убедить президента принять такую схему: Госдума должна состоять из 450 депутатов, половину из которых нужно избирать от партий.
Авторы этой конструкции наивно надеялись, что тем самым обеспечивают парламентское большинство демократам. Однако новый механизм сыграл на руку коммунистам, которые и поспешили закрепить в законе выгодную для них избирательную систему.
Кремль пошел в атаку
ОБНАРУЖИВ, что пропорциональная система выборов дает результат, весьма далекий от демократических ожиданий, Кремль при поддержке регионов начал кампанию за ее отмену.
Первая серьезная атака была предпринята осенью 1995 года - накануне новых выборов в Госдуму. Конституционный суд получил тогда запросы Верховного суда и группы депутатов с требованием отменить партийные списки, 5%-ный барьер и неравенство округов по числу избирателей (кандидату от 224-го Эвенкийского округа нужно собирать в свою поддержку подписи 1% голосов всего от 12 369 человек, а кандидату от 17-го Сыктывкарского - от более 765 тысяч).
Однако Конституционный суд, сославшись на то, что негоже в ходе уже начинавшейся избирательной кампании менять правила игры, не принял иск к рассмотрению и порекомендовал всем "пострадавшим" от избирательного закона обращаться в суды общей юрисдикции.
Победа была близка
ВТОРАЯ атака на избирательный закон началась летом 1997 года. На этот раз знамя борьбы подняла Саратовская областная Дума. Понимая, что депутаты Государственной Думы вряд ли откажутся от партийных списков, саратовцы снова обратились в Конституционный суд. Они надеялись, что суд укажет на вопиющие недостатки в избирательном законодательстве и тогда их можно будет вполне конституционно исправить, либо приняв новый закон, либо указом президента.
Одновременно все громче звучали голоса региональных руководителей, которые лучше других видели, что депутату-партийцу, в основной массе проживающему в Москве, чаще всего абсолютно безразличны интересы региона и конкретного избирателя из провинции. В результате около 30 губернаторов, а также президент обратились в Госдуму с проектом закона об отмене партийных списков. Мэр столицы Юрий Лужков был готов стать инициатором проведения референдума за новый закон о выборах депутатов и создать оргкомитет по сбору подписей.
К тому времени достоянием гласности стали факты покупки мест в партийных списках, когда депутатский мандат становился надежным прикрытием не только для бизнеса, но и для откровенного криминала. Пресса даже называла предполагаемые цифры - от полумиллиона в списке КПРФ до миллиона долларов за место в списке ЛДПР. Опросы общественного мнения убедительно показывали, что россиян мало волнуют партии - они хотят знать своего депутата в лицо, а не голосовать за "кота в мешке". Казалось, победа была близка, и уже в 1998 году партийные списки могли кануть в Лету.
Полный назад!
НО ТУТ грянула "эра мира и согласия". Сложная ситуация в экономике, кризис неплатежей, рост социальных выступлений на фоне "войны олигархов", вызвавшей самые разрушительные последствия в стане сторонников реформ, вынудили Кремль перейти к тактике заигрывания с коммунистами. Уже весной 1998 года президентская администрация дала команду "полный назад!" и фактически запретила любую деятельность по легитимному переходу на систему выборов по округам.
Но еще до поздней осени продолжали крутиться медлительные жернова Конституционного суда. И Саратовская областная Дума осталась в одиночку отстреливаться на высотке, уже не нужной кремлевскому "главнокомандованию". Практически без "патронов" и в полном окружении.
Что дальше?
КАК ВОДИТСЯ, дружба Кремля и товарища Зюганова оказалась недолгой: оппозиция тут же попробовала на зуб прочность Конституции и выдвинула импичмент. В ответ ей припомнили партийные списки. Но можно ли за несколько месяцев до выборов успеть перейти на чисто мажоритарную систему - большой вопрос.
Какие-то попытки, безусловно, будут предприниматься. Например, так и не выполнено решение Конституционного суда по саратовскому делу. Оно предусматривало, что к дележу депутатских мандатов допускается столько партий, сколько нужно для того, чтобы в сумме за них было отдано не менее половины голосов избирателей. Но даже это решение Госдума до сих пор не приняла и не изменила закон о выборах. Хотя и с такой половинчатой поправкой в "мусорной корзине" могут оказаться голоса более 50 миллионов россиян из общего числа в 106 миллионов избирателей.
В этом случае вполне можно ожидать появления на сцене президента - гаранта Конституции с указом, отменяющим выборы по партийным спискам в целях защиты прав избирателей. При этом роль партий будет заключаться в выдвижении и поддержке кандидатов в округах.
Другой возможный сценарий - политический. Как известно, глава Совета Федерации Егор Строев и многие губернаторы неоднократно высказывались за отмену партийной системы выборов. В этой ситуации Совет Федерации, опираясь на опрос населения, в симпатиях которого сомневаться не приходится, может предъявить своеобразный "ультиматум" Госдуме изменить избирательное законодательство.
Правда, жизнь способна подбросить сюрприз, и переход к мажоритарной системе будет результатом острого политического кризиса. Если президент и Дума дойдут в своем противостоянии до конца и взаимно уничтожат друг друга, правила выборов будет устанавливать Совет Федерации, негативное отношение которого к партийным спискам хорошо известно.
Очевидно одно - время упущено, и для коренного изменения избирательной системы "чистого" юридического решения уже не существует. А сил и возможностей Кремля может хватить только на то, чтобы попытаться не допустить к выборам особо нелюбимые партии (типа КПРФ) и вызывающие его инстинктивные опасения движения (типа "Отечества").
Дело идет к референдуму