16 МАЯ начал работу I Съезд народных депутатов Российской Федерации. Наша страна подошла к нему как к последнему рубежу, последней надежде на радикальные перемены, поскольку Россия - локомотив страны.
Опуская процедурные вопросы, которых было немало, можно выделить ключевые моменты работы первого дня. Согласно Конституции РСФСР, первое заседание вел председатель Центральной избирательной комиссии (член ЦК КПСС) В. Казаков. Его полномочия были подтверждены на первом этапе, когда многие депутаты еще не полностью включились в работу. Но это было скорее не правило, а исключение. В частности, позднее при избрании Редакционной комиссии была отклонена кандидатура депутата В. Чикина (главный редактор "Советской России").
В дальнейшем большое число возражений и реплик вызвала форма ведения заседаний председательствующим В. Казаковым. Многие депутаты из разных регионов неоднократно высказывали недоверие ему как ведущему. Некоторые предложения "не замечались" им, другие не ставились на голосование, допускались субъективные комментарии выступлений депутатов.
Во время доклада председателя Мандатной комиссии т. Вяткина понадобились дополнительные разъяснения о признании полномочий депутатов А. Власова и И. Полозкова. Имелась в виду жалоба со стороны оппонента А. Власова о неравных условиях во время предвыборной кампании. В частности, об использовании самолета, который ему положен, по словам В. Казакова, по должности. У многих вызвало недоумение и то положение, в котором оказался И. Полозков, ставший к началу Съезда депутатом Советов трех уровней. Тем не менее полномочия этих депутатов были подтверждены при голосовании общим списком. На второй день Съезда И. Полозков отказался от мандата народного депутата СССР.
Наиболее принципиальным стало рассмотрение 3-го пункта предложенной повестки дня - об избрании Председателя Верховного Совета РСФСР. Многие выступающие ставили вопрос о необходимости предварительного доклада Председателя Совмина о положении в республике. Другие предупреждали Съезд о том, что в этом случае начнутся бесплодные дискуссии, от которых все устали.
Интересна, вероятно, позиция самого Предсовмина России А. Власова. Не боится ли он выходить с докладом Совмина на Съезд? Этично ли выдвигать свою кандидатуру на пост Председателя без отчета о проведенной работе?
- Конечно, не боюсь - чего мне бояться? Я работаю в этой должности полтора года: что кардинально можно за это время сделать? По большому счету, мне выгоднее выступить с развернутым докладом, нежели с короткой платформой. Спокойно подготовиться к письменным вопросам, а не краснеть, когда тебя "расстреливают в лоб" на трибуне.
Правительство уже отчиталось на последней сессии Верховного Совета РСФСР. Так что сейчас об отчете говорить не приходится. О докладе - об экономическом положении, о суверенитете России. Далее. Допустим, представляется доклад. Надо подумать - кто его будет реализовывать. Верно? Претенденты на пост Председателя уже обозначены. И если говорить о демократии, то они должны быть в равных условиях. Почему один из них должен выходить на трибуну открытым для критики, а другой выступать только с перспективной программой? Демократично? Нет.
Во всяком случае новому правительству и новому составу Верховного Совета РСФСР необходима конкретная программа развития на основании анализа положения, в котором находится Россия. У меня доклад готов.
Действительно ли возможные кандидаты на пост Председателя Верховного Совета РСФСР находятся в неравном положении? И если "да" - то в чем это неравенство?
Вот что думает по этому поводу Б. Ельцин:
- Я всегда был сторонником того, чтобы сначала заслушать отчет и не только Российского правительства, но и Верховного Совета. Не считаю убедительными контрдоводы о том, что правительство не должно отчитываться перед нынешними депутатами.
По поводу неравенства. Я не думаю, что А. Власов находится в невыгодном положении. Его поддерживает все руководство, включая Политбюро ЦК КПСС. Кроме того, доклад предоставляет возможность более подробно рассказать о проблемах России, на основании чего и выдвинуть свою конструктивную программу.
Большинством голосов Съезд принял решение о включении отчета Предсовмина 3-м пунктом повестки дня.
17 мая на утреннем заседании в течение нескольких минут зал стоя требовал включить в повестку дня вопрос о суверенитете России и новом союзном договоре.
При трех голосах против решение было принято.
Все шло по плану