В редакцию пришло немало писем, в которых наши читатели интересуются механизмом учета предложений, замечаний, дополнений к предсъездовским документам. В отдельных письмах выражается обеспокоенность, не был ли учет пожеланий формальным.
Следует сказать, что и буржуазная пропаганда приложила немало усилий, чтобы бросить тень на ход всенародного обсуждения. На наиболее типичные вопросы мы попросили ответить ответственного работника Госплана СССР, заместителя председателя рабочей группы по рассмотрению предложений и дополнений к проекту Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986 - 1990 годы и на период до 2000 года В. И. МАКАРОВА.
КОРР. Наши читатели П. Селиванов из Москвы, В. Парамонов из Красноярского края и другие спрашивают, каким был порядок рассмотрения писем с предложениями трудящихся в Госплане.
МАКАРОВ. В ноябре 1985 г., буквально сразу после обнародования предсъездовских документов, в Госплане СССР была создана комиссия, возглавляемая первым заместителем председателя Госплана А. А. Реутом, а при ней - рабочая группа, которой было поручено тщательно отобрать, рассмотреть все предложения и замечания, касающиеся Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986 - 1990 годы и на период до 2000 года. Вся работа проводилась под непосредственным руководством ЦК КПСС и Совета Министров СССР.
КОРР. Кто вошел в рабочую группу, откуда эти люди, какова их компетентность? - об этом спрашивает москвич П. Селиванов.
МАКАРОВ. Численность группы - 30 человек. Кроме работников ведущих отделов Госплана, в ее состав вошли сотрудники его научно-исследовательских институтов. Это опытные специалисты. Многие из них имеют ученые степени, так что, по-моему, сомневаться в компетентности членов рабочей группы не приходится.
КОРР. Сколько предложений и замечаний поступило в рабочую группу, каков механизм их учета, отбора и рассмотрения?
МАКАРОВ. Более 13 тыс. предложений рассмотрено нашей рабочей группой. Поступали они к нам отовсюду. Замечания и предложения пересылали нам Советы Министров республик, обкомы и крайкомы КПСС, министерства и ведомства, редакции центральных газет и журналов. Письма приходили также от трудовых коллективов и отдельных граждан. "Мосгорсправка" делала специально для нас вырезки из газет. О том, какое важное значение придается работе с этими документами, свидетельствует, например, специальное решение коллегии Госплана, в котором подчеркивается, что ни одно предложение не должно остаться без внимания.
Я не могу сказать, что абсолютно все замечания были учтены в проекте Основных направлений. Примерно половина из них выходила за рамки обсуждаемого документа, хотя и затрагивала очень важные вопросы. Некоторые пришлось пересылать по принадлежности, другие - направлять в отделы Госплана для более глубокого анализа и учета при разработке годовых и пятилетних планов.
КОРР. Владимир Иванович, вы и другие специалисты Госплана, видимо, участвовали в разработке проекта Основных направлений. Не мешала ли в этом случае "честь мундира" объективному рассмотрению предложений? Это, в частности, интересует нашего читателя М. Рахматуллина из Казани.
МАКАРОВ. Ни в коей мере. Более того, работники Госплана и сами подавали в рабочую группу предложения и замечания, направленные на некоторые изменения положений проекта Основных направлений, и ряд из них был учтен. Например, предложения касались снижения металлоемкости, ужесточения норм расхода ресурсов и т. п. Как видите, "честь мундира" тут ни при чем.
КОРР. "Знакомясь с предложениями, опубликованными в тех газетах, которые я получаю, обратил внимание, что они в основном затрагивают общегосударственные проблемы. Что- то не верится, что абсолютно все предложения - такие. Вероятно, все же большинство из них более личные, интересующие людей, в частности, о жилье, зарплате, снабжении товарами", - пишет Т. Хоменко из Кременчуга.
МАКАРОВ. Читатель, по-моему, не прав в оценке прессы. Предложения публиковались самые различные. Но не будем спорить. По существу вопроса скажу, что, действительно, из 13 тыс. предложений, поступивших в рабочую группу Госплана, примерно пятая часть касалась социальных проблем. Трудящиеся высказывали множество предложений по повышению качества жизни, совершенствованию распределительных отношений, социальной справедливости, борьбы с негативными явлениями: взяточничеством, бюрократизмом, нетрудовыми доходами и т. д. Немало приходило предложений, скажем, по улучшению качества строительства жилья, его сохранности. Были письма об усилении охраны окружающей среды. Словом, обо всем, что волнует трудящихся.
Более того, из большинства предложений, которые мы рассматривали, ясно видно, что трудящиеся увязывают свои личные интересы со стоящими перед их трудовыми коллективами задачами, глубоко понимают долговременные цели партии, кровно заинтересованы в успешном решении вопросов коммунистического строительства.
Пять лет назад в составе рабочей группы мне пришлось участвовать в разработке поправок и замечаний к проекту Основных направлений развития народного хозяйства страны на 1981 - 1985 гг., поэтому я могу сделать кое-какие сравнения. Люди стали более активными, образованными, глубже понимают проблемы, стоящие перед страной, стремятся, чтобы они нашли отражение в партийных документах. Возьмем, например, такую проблему, как борьба с пьянством и алкоголизмом. Знаете, сколько писем поступило в нашу группу по этой проблеме! Пишут и отдельные граждане, и целые коллективы. Меры, принятые партией и правительством, одобряют практически все, и никто не считает их слишком жесткими, наоборот, предлагают их еще более ужесточить, утверждать трезвость как норму социалистического образа жизни.
КОРР. Владимир Иванович, буржуазные пропагандисты, навязывая нам капиталистические порядки, утверждают, что многие советские люди якобы предпочитают не плановое ведение хозяйства, а рыночную экономику, "здоровую" конкуренцию и даже безработицу. Дескать, только это может поднять производительность труда. Сколько таких предложений вы получили?
МАКАРОВ. Ни одного. Из 13 тыс. предложений, поступивших в нашу рабочую группу, было несколько анонимных, но даже в них не было и намека на введение рыночной экономики, а тем более - безработицы. Хотя замечаний, касающихся повышения производительности труда, совершенствования хозяйственного механизма, мы получили немало. И в XIV раздел проекта Основных направлений внесено немало поправок, которые, надеемся, на XXVII съезде КПСС будут закреплены.
КОРР. И последний вопрос. Весь ход обсуждения предсъездовских документов "радиоголоса" подают только как пропаганду, утверждают, что ничего из этих предложений учтено не будет. Есть ли гарантии, что все ценные предложения будут учтены?
МАКАРОВ. На октябрьском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС М. С. Горбачев подчеркивал, что при обсуждении партийных документов ни одна полезная мысль, ни одно предложение не должны остаться без внимания. Мы строго этого придерживаемся. Когда видишь, с какой заинтересованностью участвуют трудящиеся всех регионов страны в обсуждении плана нашего роста, какие деловые предложения они вносят, просто никому и в голову не придет, что это пропаганда, как утверждают на Западе. Там, естественно, такого быть не может. Разве может, к примеру, американский или французский рабочий предложить, как повысить производительность труда? Он за это, как говорится, ничего иметь не будет, а прибыль пойдет хозяину. У нас же хозяевами являются сами трудящиеся, поэтому и отношение к этому иное.
Что касается гарантий, то я скажу так: они в демократизме нашего строя, в гласности, в том продуманном порядке рассмотрения, о котором мы сегодня говорили, в нашей партийной, гражданской позиции. Ведь все мы заинтересованы, чтобы наша страна была могучей, экономически развитой державой, чтобы все мы счастливо жили под мирным небом. Поэтому все предложения, замечания и дополнения, направленные в конечном счете на это, были внимательно изучены и в максимальной степени учтены в документах, представленных на рассмотрение XXVII съезда КПСС.
Записала Л. НОВИКОВА
НОРМА НАШЕЙ ЖИЗНИ. Координируют Советы