Примерное время чтения: 10 минут
148

ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ. МЯСНОЙ РАЦИОН: ПОТРЕБНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ

Проблема производства продуктов питания в стране продолжает волновать многих. Нехватка, в частности, мясных продуктов, несбалансированное их распределение по регионам вызывают немало читательских писем.

О причинах возникновения этой проблемы, о том, как при этом "выглядит" наша страна на фоне мирового потребления продуктов, - беседа нашего корреспондента Н. Желноровой с экономистом Б. ОЛЬГИНСКИМ.

КОРР. Многие советские люди не понаслышке знают о нехватке в стране мяса, да никто и не скрывает этого. Но не все понимают, как появилась эта проблема. Каково ваше объяснение нынешнего дефицита мясных продуктов?

ОЛЬГИНСКИЙ. Прежде чем дать объяснение, прошу внимательно отнестись к таким данным: в 1960 году потребление мяса и мясопродуктов в пересчете на мясо (включая сало и субпродукты в натуре) на душу населения составляло 39,5 кг, в 1980-м - 57,6 и в 1985 г. - 61,4 кг. Как видим, душевое потребление мяса и мясопродуктов пусть не высокими темпами, но росло. Однако их производство не удовлетворяло наших запросов. Благодаря росту заработной платы, реальные доходы, жизненный уровень советских трудящихся стали повышаться. Вслед за этим стала меняться и структура питания. Падала доля хлеба и картофеля, возрастала доля мяса и молочных продуктов, что и соответствует требованиям рационального питания.

КОРР. К сожалению, эти требования пока не стали реальностью. Нынешнее потребление мяса еще не дотягивает до полного соответствия рекомендациям медицины - 75-80 кг. К тому же, как признают и специалисты, далеко не каждый съедает свои 60 кг мяса, поскольку по стране оно распределяется неравномерно, о чем свидетельствует и наша почта.

ОЛЬГИНСКИЙ. Верно. Спрос на мясопродукты заметно опережает предложение. Насколько этот спрос стал активнее, видно на таком житейском примере. Пожилые люди помнят, что мясной обед во многих семьях был лишь в праздничные и выходные дни. Теперь же, при всех нехватках, положение совсем другое. Если лет 20 назад, когда па каждого приходилось немногим больше 40 кг мяса, оно постоянно и свободно продавалось в магазинах и проблемы такой - мясной - не было, то теперь, потребляя в полтора раза больше мясопродуктов, мы недовольны существующим положением. Почему? Потому, что раньше у населения не хватало денег для покупки многих и более дешевых продуктов, а мясо считалось дорогим. Например, в 1970 году только 18% населения имело доход свыше 100 руб. в месяц на члена семьи, а ныне такой доход у 60% населения. При этом реальные доходы рабочих и служащих в расчете на одного работающего в 1985 году по сравнению с 1940 годом увеличились в 4,5 рала, колхозников - в 8 раз.

КОРР. Выходит так: деньги есть - мяса нет?

ОЛЫИНСКИЙ. Не нет, а не хватает для полного удовлетворения спроса. И это вполне объяснимо. Резко увеличилось городское население, резко уменьшилось сельское. Стране стоило немалых усилий наращивание производства продуктов питания. В результате, несмотря на то что с 1940 по 1985 год численность запятых в сельском хозяйстве уменьшилась в 1,3 раза, валовая продукция этой отрасли за этот же период возросла в 2,7 раза. Сейчас у нас городских "едоков" почти 183 млн. человек, и их число растет. При этом даже на селе меньше стали держать скот на подворьях, особенно молодые хозяева, все больше людей переходят на покупные продукты питания, на "магазинные".

КОРР. Словом, бывшие производители сельхозпродукции все активнее стали превращаться в ее потребителей? Но еще более контрастно соотношение городского и сельского населения в США. Однако там на душу каждого в среднем приходится (вернее, потребляется) вдвое больше мясных продуктов, чем у нас.

ОЛЬГИНСКИЙ. Да, среднедушевое потребление мяса в США - 115 кг в год. Но, естественно, дети, престарелые едят его гораздо меньше. Не говоря уже о большом количестве людей, которым вообще покупать мясо не по карману.

В результате получается, что "средний" американец или американка в возрасте 20-50 лет ежедневно съедает чуть ли не полкило мяса. Специалисты-диетологи в подавляющем большинстве категоричны в своем выводе: такое количество мяса для дневного рациона чрезмерно. Кстати, в западноевропейских странах мяса едят намного меньше и вовсе не стремятся бить американские или австралийские рекорды. А в среднем на "душу" каждого жителя Земли приходится 32 кг мяса в год.

КОРР. В нашем разговоре вы оперируете среднестатистическими данными. Но ведь они весьма условны. Хотя в целом по стране они создают определенную картину, в то же время они не в состоянии отразить конкретную жизнь каждой группы людей. В тех же США производится и потребляется много мяса, но рядом с таким изобилием - голод. У нас же потребление гораздо более равномерное, хотя, конечно, различия имеются.

ОЛЬГИНСКИЙ. Это справедливое замечание. Считаю, что с целью равномерного распределения мяса и других продуктов питания необходимо принять дополнительные меры. Этого требует и справедливость в распределении государственной дотации на мясомолочную продукцию, которая (имеется в виду дотация) вычитается из госбюджета, а он, в свою очередь, формируется благодаря разнообразным налогам: платежи из прибыли, налог с оборота, подоходные налоги и т. д. Словом, в пополнении государственного бюджета участвует все трудовое население, а часть его в виде дотации возвращается только тем, кому удалось по государственной цене купить продукты.

В странах же, где нет государственной дотации на продовольственные товары, цены на них высокие и постоянно растут. В США, к примеру, цена на говядину с 1970 года возросла втрое (в связи с этим, кстати, потребление мяса в последнее время стало уменьшаться). В сентябре прошлого года, к примеру, 1 кг говядины стоил 9 долл., свинины - 5, брынзы - 8, сыра 1-го сорта - 14 долл.

КОРР. Но мясо и сыр у нас во многих городах еще дефицитны, а тогда и сравнение цен условно: получается, что мы соотносим их высокие цены на имеющийся продукт с нашими низкими ценами на то, чего нет в продаже.

ОЛЬГИНСКИЙ. Возьмем недефицитный продукт - хлеб. В США батон типа нашего "Столичного" стоит 2 долл. (или 1,4 руб.).

КОРР. Да, но и у нас многие продукты недешевые. Сейчас, к примеру, 1 кг копченой колбасы, произведенной кооператорами, стал стоить 7-10 руб. Кстати, чем это вызвано, почему так дороги копчености?

ОЛЬГИНСКИЙ. А давайте посчитаем, во что они обходятся производству. Закупочная цена 1 кг мяса в живом весе, например, для свинины - 1 руб. 74 коп. После обработки туши, удаления костей, внутренностей, конечностей остается не больше половины. Это чистого мяса. Значит, теперь уже 1 кг его стал стоить 3 руб. 50 коп. Но на килограмм копченой колбасы типа "Московской" идет 2 кг чистого мяса. Таким образом, цена уже повысилась до 7 руб. Кроме того, сюда следует приплюсовать стоимость технологической обработки, специй, а также транспортировки, хранения, торговых услуг - вот и получается высокая цена. Когда на это есть государственная дотация, тогда в магазинах цена практически вдвое ниже, если нет (в системе потребительской кооперации она отсутствует), то получается цена, соответствующая фактической стоимости продукции.

КОРР. И все-таки - будем ли мы "догонять" США по среднедушевому потреблению мяса?

ОЛЬГИНСКИЙ. Сначала я хотел бы привести выдержку из американской газеты "Крисчен сайенс монитор": "Потребление мяса на душу населения в Советском Союзе превышает сегодня уровень многих западных стран, таких, например, как Норвегия или Испания".

У нас нет жесткой необходимости "гнаться" за США. Согласно Продовольственной программе потребление мяса в расчете на человека к 1990 году должно быть доведено до 70 кг. В целом это оптимальное количество. Ставить перед собой более высокие рубежи - это значит мыслить нереалистично. Нам по плечу пока только этот рубеж. Но с учетом равномерного, справедливого распределения этого количества вполне достаточно. Сейчас почти столько же, сколько и советский человек, потребляет мяса и "средний" англичанин.

КОРР. Наверное, здесь сказываются и национальная специфика пищевого рациона, и народные традиции?

ОЛЬГИНСКИЙ. Конечно. Для иллюстрации обратимся к примеру Японии. Потребление мяса вовсе не растет там пропорционально увеличению покупательной способности. Сейчас "средний" японец потребляет мяса в 4 раза меньше, чем американец, и в 2 раза меньше, чем житель нашей страны. Зато японец ест рыбы в 5 раз больше, чем американец, и в 2 раза больше, чем житель нашей страны. Что же это, "отставание"? Нет, разумеется. "Средний" японец отнюдь не является сторонником перехода от рыбной к мясной диете. Да и неизвестно еще, лучше ли, полезнее ли она.

КОРР. Не могли бы вы привести сравнительные данные о годовом потреблении продуктов питания на душу населения в самых разных странах?

ОЛЬГИНСКИЙ. Пожалуйста, посмотрите таблицу, где приведены последние опубликованные данные.

КОРР. А фрукты и ягоды? Тут ведь у нас большое отставание и от стран Запада, и от научно обоснованных норм, не так ли?

ОЛЬГИНСКИЙ. Да. К сожалению, задания Продовольственной программы в этой отрасли пока не выполняются. В 1980 г. потребление фруктов и ягод на душу населения было 38 кг, в 1990 г. оно должно составить 66-70 кг. Одним словом, за 80-е годы планируется почти удвоить потребление фруктов и ягод. А за прошедшее пятилетие оно возросло всего лишь на 8 кг.

КОРР. Но ведь потребление можно увеличить и за счет импорта.

ОЛЬГИНСКИИ. Да, можно. Прежде всего это относится к импорту фруктов. В 1985 г. их было ввезено 1,1 млн. т.

Заморские фрукты, конечно, покупать надо. По и о своем забывать никак нельзя. А то ведь до последнего времени 70% плодов и ягод в Российской Федерации шло на производство вин, прежде всего печально знаменитой "бормотухи". Больше этого не будет. А на полках магазинов, надо полагать, в конце концов станет в достатке отечественных фруктов и ягод, соков, варенья, джемов, компотов и всякой другой витаминной продукции.

КОРР. Порой приходится слышать, что наше государство ввозит из-за границы почти исключительно машины и оборудование, "жалея деньги" на продукты.

ОЛЬГИНСКИЙ. По стоимости импорта продовольствия СССР заметно опережает США и ФРГ, первенствующие в капиталистическом мире. В качестве конкретного примера можно взять импорт мяса и мясопродуктов. В 1981 г., к примеру, - последние данные, которыми мы располагаем, - он составил у США 930 тыс. т, а у СССР - 980 тыс. т. Факты, как говорится, красноречивее любых слов. Кстати, они показывают, что покупаем мясо не только мы.

КООР. На это другие оппоненты скажут, что, дескать, страна поставлена в "критическую зависимость" от ввоза продуктов питания.

ОЛЬГИНСКИЙ. По этому поводу американский экономист профессор Гарри Шэффер пишет: "Западная Европа ежегодно импортирует намного больше зерна, чем Советский Союз, и экономисты хвалят ее, подавая это как несомненный признак использования преимуществ международного разделения труда". Итак, Западная Европа ввозит больше зерна, чем СССР, и это "закономерно и хорошо". США покупают за рубежом столько же мяса, сколько СССР, но отнюдь не находятся в "критической зависимости". Чего не скажешь ради пропаганды!

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно