Мои соотечественники - американцы!
Сейчас конгресс поглощен работой над оборонным бюджетом, и я должен со всей откровенностью признаться, что часто многие члены конгресса относятся к обороне как к чьей-то чужой обязанности. Ее первую всегда приносят в жертву, ее программы подвергаются упразднению, сокращению или отсрочкам, тогда как никому не нужные щедрые программы в других областях, приводящие к разбазариванию средств, остаются незатронутыми.
Прогресс, достигнутый нами за последние шесть лет в деле восстановления нашей обороноспособности, вновь оказался под угрозой из-за близорукости некоторых деятелей в конгрессе. Вот уже два года подряд конгресс сокращает ассигнования на оборону в реальном выражении по сравнению с уровнями предыдущих лет. Действительную картину роста военных расходов США дает диаграмма 1. - Ред.). Оборонный бюджет на текущий 1987 г. на 6% меньше бюджета, одобренного самим же конгрессом на 1985 г. Однако утверждают, что и он также должен быть урезан. Добавьте к этому то обстоятельство, что некоторые законодатели обусловили оборонные законопроекты безответственными поправками, которые связали бы мне руки и ограничили бы мою способность ведения переговоров о сокращении вооружений с Советами.
В 1980 г., когда мы были избраны, наша оборона пребывала в состоянии угрожающего неблагополучия. За многие годы пренебрежительного отношения к нуждам обороны у нас появились самолеты, которые не взлетали из-за нехватки запчастей, корабли, которые не могли выйти из порта, силы быстрого развертывания, которые на деле не были ни быстрыми, ни особенно пригодными к развертыванию, да и вообще никакие это были не силы.
Одновременно на наших глазах происходило крупномасштабное наращивание советского военного потенциала. Если наш оборонный потенциал урезался донельзя, то Советы неуклонно увеличивали военные расходы, в результате чего соотношение сил ощутимо изменилось в их пользу. (Какими стратегическими вооружениями в действительности обладают стороны, хорошо видно из информации 2. - Ред.)
Даже сегодня годовое производство в Советском Союзе ядерных ракет, танков и другого снаряжения наземного базирования по-прежнему вдвое превышает объем производства соответствующей техники в США и странах НАТО, вместе взятых.
Такую сильную и опасную несбалансированность нельзя устранить за несколько лет, ее устранение требует неуклонных целенаправленных усилий. Сейчас найдутся люди, которые будут вас убеждать, что мы расходуем слишком много на оборону, что именно оборонные расходы являются причиной дефицита. Однако это утверждение опровергается фактами.
Большой рост расходов происходит по вине необоронных статей бюджета. Собственно говоря, прирост необоронных расходов, включая проценты, происходит почти вдвое быстрее, чем рост оборонных расходов. В моем проекте бюджета на ближайшие пять лет предусмотрен скромный трехпроцентный прирост в реальном выражении ассигнований на оборону. Это минимум, необходимый нам для стабильного, неуклонного роста оборонного потенциала, который позволит сохранить наши достижения. (Речь должна идти отнюдь не о "скромном", а о беспрецедентном наращивании стратегических наступательных вооружений США; см. табл. 3. - Ред.)
Кроме того, серьезную озабоченность вызывают многочисленные поправки, которые создают угрозу для наших переговоров о сокращении вооружений с Советами. Эти наши переговоры уже дошли до такого этапа, что на последнем раунде Соединенные Штаты внесли на рассмотрение проект договора о сокращении ядерных сил промежуточной дальности, а вчера в Женеве мы представили на рассмотрение также и проект договора о сокращении стратегических вооружений. Впервые в истории мы, видимо стоим на пороге значительных сокращений вооружений. Однако кое-кто в конгрессе хотел бы выбить почву из-под ног у нашей делегации на переговорах, принимая такие законопроекты, как, например, касающийся нашей программы стратегической обороны и ядерных испытаний. Конгресс в таком: случае бесплатно дал бы Советам то, чего они не могут добиться за столом переговоров. Так американскую внешнюю политику проводить нельзя.
2. Из сравнительных данных о стратегических наступательных вооружениях СССР и США по состоянию на 11 октября 1986 г., которые были переданы Генеральным секретарем ЦК КПСС президенту США во время встречи в Рейкьявика и уже публиковались в советской печати, видно, что у Советского Союза несколько больше носителей (СССР - 2480, США - 2208), зато у США значительно больше зарядов на них (СССР - 10000, США - 14800). В целом же сохраняется примерное равновесие.
3. НОВЫЕ ПРОГРАММЫ НАРАЩИВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ВООРУЖЕНИЙ США
[Есть ответы] Ваши вопросы от 17.06.1985