Результаты телефонного опроса москвичей свидетельствуют о том, что у "АиФ" среди них немало добрых знакомых: каждому четвертому из опрашиваемых приходилось читать еженедельник.
Однако нередко на вопрос: "Читаете ли вы "Аргументы и факты" регулярно?" - мы слышали: "Очень хотели бы, но невозможно подписаться". Как выяснилось, только 40% читающих еженедельник выписывают его (причем чуть ли не половина - с 1988 г.).
Более 35% респондентов, назвавшихся читателями, берут "АиФ" у друзей, знакомых, родственников и делают это, по их словам, довольно регулярно. 10% пользуются коллективной подпиской по месту работы. 14% читают в библиотеках, парткабинетах. 19% ответили, что просматривают его от случая к случаю.
Более 60% читателей знакомы с еженедельником менее года, около 10% ответивших - 5 и более лет.
Общая оценка бюллетеня - положительная, доброжелательная.
"Интересная газета" - вот типичный, часто повторяющийся отзыв. Многие считают "АиФ" одним из примеров гласности. Однако встречается и противоположная точка зрения.
Можно отметить, что чем меньше срок знакомства с "АиФ", тем менее критичное и более общее мнение высказывают читатели. Те, кто читает еженедельник регулярно, дают конкретные советы по его совершенствованию .
"Газета отличается от других изданий, охватывает большой круг проблем". "Актуальна, дает оперативную информацию". "Затрагивает вопросы, которые в умах есть, а информации о них нет". "Прямая газета. Факты преподносятся очень осмысленно, без лишнего пафоса и сенсационности, что характерно сейчас для многих популярных изданий. Лаконично, точно, достоверно".
Многие особо выделяют материалы последней, 8-й полосы - ответы на вопросы читателей.
Отмечена объективность еженедельника в изложении материала: "Не навязывает мнение, а излагает факты".
Какой газете быть дальше? Как сделать ее лучше? Об этом тоже размышляли читатели.
Мы попытались обобщить пожелания, советы, критику:
"Раньше была более актуальна по сравнению с другими газетами, а сейчас, по-видимому, другие выравниваются"; "Подробнее освещайте проблемы новой системы хозяйствования"; "Маловато публикаций о молодежи"; "Больше разнообразия в подаче материала"; "Больше гласности"; "Пишите о творческих людях, художниках и т. п."; "Не бойтесь острых тем, не обходите острые углы"; "Наряду с широким обзором некоторые острые моменты остаются не полностью раскрытыми, например проблема сокращения штатов"; "Больше моральной проблематики"; "На тему житейскую, об отношениях между людьми"; "Мало вопросов, связанных с наукой"; "Публикуйте больше материалов на международные темы".
Хотелось бы отметить и еще одно пожелание читателей: "Газета не должна быть дефицитом, - считают они, - а между тем, "достать" "АиФ" бывает непросто". "Надо, чтобы все желающие могли подписаться на этот бюллетень". "Увеличить тираж" - такое требование не раз приходилось слышать социологам, проводившим опрос.
Характерно и то, что все разнообразие читательских ответов проникнуто единым мнением: "ни в коем случае не утрачивать достигнутого".
ОТ РЕДАКЦИИ:
Не скроем, нам было приятно узнать, что общая оценка газеты положительная. По согласованию с социологом, который готовил материал, мы сняли наиболее комплиментарные оценки и эпитеты в адрес еженедельника с тем, чтобы привести больше критических замечаний и пожеланий по совершенствованию издания. Хоть и говорят, что "со стороны видней", тем не менее в ходе опроса недостатков было отмечено гораздо меньше, чем мы видим их сами у себя. Но и та критика, которая была высказана, ценна, она поможет нам в устранении "узких" мест.
На одном же вопросе хотелось бы остановиться подробнее. Он касается ограничения подписки. Как написал нам И. Крутое, ветеран партии и труда из Киева, "ссылки на отсутствие полиграфической базы и нехватку бумаги не убедительны. До сих пор выпускается еще немало печатной продукции, место которой в макулатуре. Да и бумаги на вашу газету идет в 6 - 7 раз меньше, чем на ежедневные газеты и некоторые никому не нужные ведомственные журналы. Не могу понять и оправдать, чтобы в эпоху гласности существовал дефицит на актуальную политическую информацию, которую вы даете".
К сожалению, на подобные письма редакции ответить пока нечего. Подождем очередной подписной кампании.
Дорогие читатели! (06.10.1992)