Из кого выбирать руководителей
В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ о социалистическом предприятии (объединении) во многих трудовых коллективах страны проходят выборы руководителей различного ранга. Окажется ли система выборности руководства эффективной в полной мере, покажет будущее. На мой взгляд, здесь важно одно - мы на практике реализуем известные слова В. И. Ленина об участии трудящихся в управлении государством. И действительно, в выборах руководителей участвуют широкие слои трудового населения страны.
Однако, насколько я могу судить из личного опыта, а также по информациям печати, выборность руководителей споткнулась о некоторые "но". Об одном из них, на мой взгляд, очень существенном, я хочу высказать свое мнение.
Оказывается, для того, чтобы человек, решивший себя попробовать в роли руководителя и имел право выставить свою кандидатуру, он помимо необходимого образования и опыта работы в определенной отрасли, должен еще иметь пятилетний трудовой стаж в роли руководителя. Не знаю, откуда родилось это требование, но оно существует, и, на первый взгляд, казалось бы, логично. Действительно, чем опытней руководитель, тем лучших результатов от него можно ожидать. Но это только на первый взгляд. Ведь если вдуматься поглубже в смысл указанного требования, то оно не что иное, как бюрократическая рогатка. По-моему, нужно предоставить каждому человеку, имеющему соответствующую профессиональную подготовку, право на равных выставлять свою кандидатуру на выборах. Пусть труженики предприятия большинством голосов сами определяют, кого они хотят видеть своим руководителем.
Т. Ушакова, Ленинград
* * *
Как повысить отдачу
ЭФФЕКТИВНОСТЬ АПК определяется не только уровнем организации собственно производства, но и научным обеспечением.
В портфеле науки имеются серьезные работы по плодородию почв, севооборотам, структуре посевных площадей, технологиям возделывания культур. Имеется большой перечень сортов и гибридов различных культур с высокими потенциальными урожайности.
Подсчитано, что реализация только 70 % потенциала урожайности районированных сортов и гибридов зерновых культур обеспечила бы увеличение валового производства зерна в стране на 30 - 50 %. Аналогичные показатели получены и по другим культурам.
Известно, что задача от применения научных разработок наиболее высокая в сравнении с другими капитальными вложениями (на рубль вложения от 3 до 10 руб. и более прибыли). Правда, бывают и нулевые "отдачи".
Как же в настоящее время срабатывает наука в АПК, каков уровень ее КПД, пути-дороги к производству?
Существующая практика привлечения средств на дополнительные исследования (без дополнительных штатов и вознаграждений) посредством хоздоговоров или договоров на внедрение не только несовершенна, она объективно неприемлема. Трудно представить себе настоящего хозяйственника, который бы добровольно согласился вкладывать средства в разработку новой технологии производства, а затем бесплатно отпускать продукцию этого производства всем потребителям. А ведь хоздоговорные обязательства на научную разработку предполагают именно такую ситуацию.
Применение научной разработки должно гарантировать экономический эффект хозяйству. Поэтому связи научных учреждений и хозяйств должны быть прямыми и экономически обусловленными, что предполагает полную и частичную компенсацию при отрицательном эффекте или отчисление части прибыли разработчику при положительном эффекте.
Хорошо бы, если бы полученные средства за использование эффективных разработок переводились на счет научного учреждения, из них 80 - 90% разработчик мог бы расходовать по своему усмотрению: для дифференциации уровня зарплаты сотрудникам в соответствии с их вкладом, для привлечения временных сотрудников, для приобретения дополнительного оборудования. Наличие таких средств будет также важным стимулом для привлечения в науку способной молодежи.
В. Михальчевский, кандидат сельскохозяйственных наук, г. Бельцы
* * *
Откуда берется "воздушное" мясо?
НУЖНО ЛИ ОБЩЕСТВУ увеличение производства мяса? Ответ очевиден. Стимулируем ли мы решение этой задачи экономическими методами? Специалисты приведут вам массу данных, подтверждающих это: рост закупочных цен, надбавки и т. д. Но что дает такой экономический механизм обществу?
В соответствии с действующим порядком при сдаче на убой скота мясокомбинат выплачивает колхозу, совхозу надбавку к закупочной цене в размере 35%, если масса одной головы скота 350 кг (в таком случае хозяйство получит 661 руб.), а если масса ниже, положим 349 кг, то надбавка к цене не начисляется и выручка за голову составит всего 489 руб. Обратите внимание: разница в живой массе на 1 кг позволяла колхозу дополнительно получить 112 руб.!
В 1975 г. вес одной "средней" головы скота, проданной государству колхозами и совхозами России, составил 342 кг, в 1980 г. - 352 кг, в 1985 г. - 355 кг. Таким образом, рост на 10 кг средней живой массы головы по России в 1980 г. (по сравнению с 1975 г.) позволил увеличить выручку с 478,8 до 665,3 руб. Словом, 10 кг живой массы дали хозяйствам право получить дополнительно 186,5 руб., в результате чего 1 кг живой массы обошелся обществу почти в 19 руб., а чистого мяса - почти в 40 руб. Не слишком ли дорого? Необходимо подчеркнуть, что кроме материальной заинтересованности хозяйств и поныне действует "нажимной" метод: колхозам и совхозам не разрешается поставлять, а мясокомбинатам принимать на переработку скот весом ниже 350 и 400 кг.
Все методы направлены на увеличение массы одной головы, а фактического роста почти нет. Если нынешними способами наращивать вес одной головы скота, то нужно еще целых три пятилетки, чтобы средний бычок научился расти до 400 кг.
Как же складываются отношения хозяйств с мясокомбинатами? Если после убоя мясо отнесено к вышесредней упитанности, то закупочная цена за 1 ц живой массы 164 руб., а если эта же туша отнесена к средней упитанности, то закупочная цена - 140 руб., или на 15%, ниже. Чем же отличается мясо? Есть ли какие-то количественные показатели измерения? Таких показателей нет, все решает субъективная оценка работника мясокомбината. А ведь мясо нужно оценивать не только и не столько по виду, сколько по ряду объективных факторов. В некоторых развитых странах для оценки используют более двух десятков показателей.
Какое мясо более полезно человеку? Оказывается, молодое и нежирное. А куда же жир? Мясокомбинат отправляет его на мыловаренные заводы, на производство кормов для птицы. Если мы берем 10 кг мяса категории высшей упитанности, то собственно мяса будет не более 9 кг, а если средней упитанности, то 10 кг. А поскольку на производство 1 кг жира требуется значительно больше кормов, чем на 1 кг мяса, то громадные ресурсы государства идут впустую.
Далее. Мясокомбинаты принимают скот, а затем убойную массу переводят по коэффициентам в живую, и она зачисляется колхозам и совхозам в счет выполнения плана закупок. При вышесредней упитанности коэффициент перевода мяса в живую массу равен 2,05, а средней - 2,17.
Положим, масса забитого бычка - 190 кг. Если эти 190 кг будут оценены по коэффициенту вышесредней упитанности, то живая масса бычка составит 389,5 кг, а при средней - уже 412,3 кг. Словом, от "настроения" оценщика зависит, что при одной и той же массе (190 кг) может быть зачтено совхозу на 22,8 кг, или почти на 6% больше, чем фактически вошло в план закупок скота. Возникает удивительный парадокс, когда из ничего можно получить не что-то, а живую массу скота, так называемое "воздушное" мясо.
Как видим, колхозы и совхозы с точки зрения выполнения планов закупок (еще надо учесть 50%-ную надбавку за прирост продажи против среднего уровня в прошлом) заинтересованы в зачете им скота не вышесредней упитанности, а средней. Такая ситуация позволяет "из ничего" получать большую массу скота, хотя само по себе мясо в убойной массе, в натуре не меняется.
Если "нашего" бычка оценили по высшей упитанности (389,5 кг), то выплачивается по 164 руб. за 1 ц плюс надбавка 35%, то есть за бычка выручка совхоза составит 862 руб. При средней упитанности (412,3 кг) закупочная цена за 1 ц - 140 руб., надбавка 50%, а общая выручка - почти 866 руб. Словом, и здесь небольшая, но выгода.
Закупочная цена совершенно не влияет на себестоимость получаемого сырья, так как банк колхозам и совхозам выплачивает по одним ценам, а со счета мясокомбината снимается другая сумма.
Следовательно, экономический механизм оценки деятельности коллективов по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота не объективен, он позволяет получать лучшие конечные результаты при худших показателях деятельности.
Э. Осипов, доктор экономических наук, Новосибирск
ТРУД И ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА. В интересах человека, коллектива, общества