Считаю, что личные приусадебные участки - это замаскированная форма частной собственности и предпринимательства, несовместимая с социалистическим производством. Ведь владельцы их извлекают из своих "подсобных" хозяйств большие нетрудовые доходы.
Э. Симкин, Калинин.
ЭТО несколько запальчивое высказывание читателя - не единственное в нашей почте. Немало людей стараются противопоставить личные подсобные хозяйства как "частный сектор" обобществленному сельскому хозяйству. Давайте определим их место и вес в сельхозпроизводстве, а потом поговорим о доходах.
Личные подсобные хозяйства занимают 6,17 млн. га из 212,6 млн. га - всей посевной площади страны, и на этой земле население в основном выращивает картофель, овощи, бахчевые культуры. Зерновыми культурами занято только 0,92 и кормовыми - 0,85 млн. га. Кроме того, в личных подсобных хозяйствах выращивается 24 млн. голов крупного рогатого скота, 14 млн. свиней, 32 млн. овец и коз.
Являясь составной частью социалистического сельскохозяйственного производства, 34 млн. личных подсобных хозяйств (столько их в нашей стране) вместе с тем вносят ощутимый вклад в решение продовольственной проблемы: они производят почти 30% молока, мяса, яиц, 60% - меда, 58% - картофеля, 30% - овощей и почти 60% - плодов и ягод. Общая доля этих хозяйств в валовой сельхозпродукции составляет без малого четвертую часть. Можно ли на современном этапе пренебрегать столь существенной прибавкой к столу советских людей? Думается, ответ однозначен. Ведь для производства такого объема продукции в колхозах и совхозах потребовалось бы удвоить площади под такими трудоемкими культурами, как овощи, фрукты, увеличить поголовье скота на 30%, изыскать дополнительные материальные и трудовые ресурсы.
Основная часть произведенных в личных подсобных хозяйствах продуктов идет на внутреннее, так сказать, семейное потребление, что значительно снижает нагрузку на государственную торговлю продуктами питания. А излишки - примерно 11 % выращенного - сдаются государству, потребительской кооперации или продаются на рынках. В частности, от 40 до 50% картофеля, овощей, яиц, 90% молока и шерсти население реализует именно через гос- и коопторговлю. Таким образом, владельцы личных подсобных хозяйств кормят не только свою семью, но и многих горожан.
Очень важно не забывать о том, что природа ЛПХ сугубо социалистическая. Судите сами: во-первых, они ведутся на земле, находящейся в собственности государства. Во-вторых, ими владеют труженики социалистического производства: колхозники, работники совхозов, служащие. А если говорить о садово- огороднических товариществах, о дачных участках, то их имеют представители практически всех категорий и социальных групп населения. В- третьих, в личных хозяйствах работают без применения наемного труда, при этом нередко здесь в действие вовлечены те трудовые ресурсы, которые пока или уже невозможно использовать в общественном производстве: подростки, пенсионеры, инвалиды, многодетные матери. Необходимо добавить, что ведение личного подсобного хозяйства играет важную роль и в трудовом воспитании подрастающего поколения, и в закреплении кадров на местах.
Для некоторых категорий работников, особенно занятых умственным трудом, заботы на личном участке притягательны как перемена формы труда, как своего рода отдых от напряженной основной деятельности.
Для тех же, кто трудится в сельском хозяйстве, на полях и фермах, понятие "отдых" при ведении подсобного хозяйства весьма и весьма условно. Это напряженный, без выходных и праздников, труд, "вторая смена" после основной. Обследования социологов показывают, что работа в подсобном хозяйстве требует летом не менее трех часов в сутки. Подсчитано, что трудозатраты только на возделывание растительных культур составляют около 7 млрд. человеко-часов в год, то есть фактически равняются труду в общественном производстве 3 млн. человек.
Бытует мнение, что продуктивность в личном подсобном хозяйстве выше, чем в общественном сельскохозяйственном производстве. Однако это мнение справедливо лишь по отношению к заключительной фазе производства продуктов - их переработке, хранению. Если в колхозах, совхозах иногда теряется до четверти выращенного урожая, то в личных хозяйствах в дело пущено все - от вершков до корешков.
Теперь поговорим о доходах. У тех, кто не имеет приусадебного участка, эта "статья" вызывает особенные эмоции. Наверное, никто не будет спорить, что до тех пор, пока главный источник доходов - труд в общественном производстве, - все в порядке. Бюджетные обследования тех работников, которые постоянно участвуют в общественном производстве, показывают, что удельный вес их доходов от реализации излишков продуктов с личного подсобного хозяйства или садового участка превышает треть. Как видим, не главное, но весьма существенное дополнение к доходам от общественного производства. Поскольку труд на личном подсобном во многих случаях сверхурочный, то он и оплачиваться должен выше. И, как говорится, на здоровье.
Совсем иное дело, если подсобное хозяйство, дачный участок превращаются в источник наживы, обогащения. А примеров таких немало. Известны случаи, когда с теплиц, где выращивались ранние овощи и фрукты, доход их владельцев составлял по 20 тыс. руб. в сезон. Ясно, что на первом месте у таких "земледельцев" стоит работа в подсобном хозяйстве, которое, впрочем, стало наиглавнейшим, а основная трудовая деятельность превратилась во второстепенное занятие, "подсобляющее" лишь записью в трудовой книжке и минимальной зарплатой, - для прикрытия доходов и защиты от обвинений в тунеядстве.
По существу, такие дельцы используют землю и природные ресурсы, которые принадлежат не им, а всему государству, используют их не на пользу обществу, а ради того, чтобы жить припеваючи и не трудиться на общество в полную силу. Могут воз" разить: как же не на общество, если на этой земле они производят продукты питания для народа? Разве, мол, есть разница, кем и ради каких целей они произведены?
Верно, нам позарез нужны и ранние овощи, и "первая" клубника. А чтобы порадовать ребенка, больного человека, кажется, никаких денег не жаль. Но этим то и пользуются деляги.
Разве на заводе, на шахте, где труд не легче, чем в теплице, на грядках, даже самому добросовестному человеку удастся за сезон заработать 10-20 тыс. руб.? Ответ ясен. Именно это и оскорбляет честных работников, именно это и противоречит нашим понятиям справедливости.
В Эстонии, например, если случается, что кто-то чересчур начинает увлекаться личным хозяйством, забывая, о труде в общественном производстве, то уже на следующий год он не получит ни пастбища, ни комбикормов, ни молодняка Здесь могут и приусадебный участок урезать.
Словом, если "персональные грядки" затмили весь свет, а алчность стала главным жизненным интересом, - тут добра не жди. Такими "радетелями об общем благе", как они называют свою деятельность, являясь по существу дельцами, множащими тысячи на книжках (видимо, именно их- то и имеет в виду наш читатель из Калинина), и должны заниматься компетентные органы. Они особенно активизируют свою работу сейчас, после выхода в свет постановления ЦК КПСС "О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами". Реализация этого постановления пресекает попытки превратить личные подсобные хозяйства в источник нетрудовых доходов, то есть в частное хозяйство. Подсобное должно быть подсобным.
Между тем, пресечь, запретить -еще не выход из положения. Избавится от "бешеных" цен на рынках нам. будем надеяться, поможет и более инициативная, предприимчивая работа потребительской кооперации, которой сейчас даны большие права на закупку, переработку и продажу сельхозпродуктов.
Н. ЖЕЛНОРОВА.
* * *
Что из себя представляет реформа налоговой системы, разработанная администрацией Рейгана?
Ю. Пряхин, Тула.
РЕФОРМА налоговой системы США относится к числу крупнейших экономических мероприятий администрации Рейгана. Повышенное внимание к ней обусловлено целым рядом объективных причин.
Первая из них - огромная сложность действовавшей до сих пор налоговой системы: относящиеся к ней законы и уложения занимают более 2 тыс. страниц. Доскональным знанием их не может похвастать ни один из налоговых инспекторов министерства финансов, не говоря уже о рядовых гражданах. Ведь для индивидуальных подоходных налогов действовали 15 ставок (от 0 до 50%), взимаемых в зависимости от величины дохода. При этом суммы, которым соответствуют те или иные ставки, в результате непрерывной инфляции приходилось из года в год корректировать. Действовало также огромное количество налоговых льгот и привилегий, распространявшихся в подавляющем большинстве случаев на людей с высокими доходами.
Сложность системы налогообложения создавала обширные возможности и для различных уловок, позволяющих обходить налоговое законодательство. Этим пользовались крупнейшие промышленные корпорации США. Многие из них, по данным американской печати, в особенности военно-промышленные гиганты, умудрились с начала 80-х гг. не уплатить казне ни цента.
Налоговые рычаги, как известно, служат важнейшим инструментом государственно- монополистического регулирования экономики. Напомним, что сразу после прихода в Белый дом Рейган провел частичную реформу налоговой системы, понизив, в частности, максимальные ставки налогов на доходы корпораций и индивидуальных подоходных налогов. Этим путем администрация пыталась стимулировать темпы экономического роста и ускорить выход страны из экономического кризиса.
Ныне картина иная. Высшая точка подъема экономического цикла, до сих пор "игравшего на Рейгана", давно позади, и экономика США, по мнению американских экспертов, неуклонно следует к очередному спаду. К тому же американское финансовое хозяйство подтачивается изнутри огромными бюджетными дефицитами. Поэтому в кругах администрации США рассчитывают на нынешнюю налоговую реформу, как на своего рода экономический допинг, который сможет приостановить кризисные явления.
Обнародованный в мае 1985 г. проект налоговой реформы предлагал ввести всего 3 ставки индивидуального подоходного налога. Максимальную из них при этом предполагалось снизить до 3,5% и одновременно отменить некоторые налоговые льготы. Предусматривается также новое снижение максимальной налоговой ставки на доходы корпораций - с 46 до 33%. Целью этих и других мероприятий реформы является попытка стимулировать экономический спрос и поддержать темпы экономического роста. Кроме того, явно просматривается и расчет на расширение избирательной базы республиканцев за счет привлечения на их сторону представителей средних слоев.
Проект Рейгана подвергся резкой критике как со стороны экономических экспертов, так и при обсуждении его в конгрессе. Палата представителей и сенат выступили с собственными вариантами законопроекта: предложения палаты представителей были более либеральны по отношению к индивидуальным налогоплательщикам, в то время как республиканский сенат в большей мере отстаивал интересы крупного бизнеса.
Согласительная комиссия, состоящая из представителей обеих палат конгресса, к середине августа выработала наконец окончательный проект налоговой реформы. Несмотря на сильное отличие его от первоначального варианта, представленного Рейганом, президент выразил согласие с этим документом.
В соответствии с согласованным проектом конгресса реформа должна проводиться в два этапа. В 1987 г. будет действовать временная (промежуточная) налоговая система с 5 ставками индивидуального налогообложения - от 11 до 38,5% Затем намечается ввести окончательную систему из 2 ставок (15 и 28%). Должны быть отменены многие льготы как для индивидуальных налогоплательщиков, так и для корпораций. В результате ожидается, что сумма налогов, поступающих в федеральный бюджет от корпораций, увеличится в ближайшие 6 лет примерно на 120 млрд. долл. и настолько же должна уменьшиться сумма доходов бюджета, поступающая от индивидуальных подоходных налогов.
Значит ли это, как то утверждает Рейган, что налоговое бремя для трудящихся Америки окажется значительно уменьшенным? Действительно, для семей с доходами ниже 10 тыс. долл. в год налоги предлагается существенно понизить, а часть налогоплательщиков вообще освободить от них. Но не следует забывать, что такой уровень доходов находится даже ниже официального показателя, определяющего "черту бедности". Усложнится положение рядовых американцев, вынужденных широко пользоваться потребительским кредитом при покупке товаров длительного пользования. Теперь выплаты в счет погашения кредита будут включаться в общую сумму, подлежащую налогообложению. К тому же впервые налогами будут облагаться пособия по безработице. Наибольший же выигрыш, как и в прошлом, получат лица со средними и высокими доходами Так, в случае принятия реформы, президент Рейган (доход в 1985 г. составил 394,5 тыс. долл.) выплатит казне в ближайшие 3 года на 76 тыс. долл. меньше.
В реальном выигрыше окажутся и корпорации. Ведь для них потеря 120 млрд. долл. за 6 лет - это не так уж и много, имея в виду их доходы. Главное же заключается в том, что налоги с корпораций, как неоднократно подчеркивал сам президент Рейган, фактически оплачивают рядовые налогоплательщики. Дело в том, что повышение налогов на корпорации приведет к росту цен на товары, которые будет покупать рядовой потребитель - тот самый, кому немного понизят подоходный налог. Корпорации же в итоге только выиграют за счет возможности расширить выпуск продукции, перестроить производство на новой технологической основе и т. д.
Однозначный ответ на вопрос, кому выгодна налоговая реформа, дали биржи Уолл-стрит как только в сенате началось обсуждение законопроекта о налоговой реформе, курсы акций большинства промышленных отраслей значительно повысились. Более того, ведущие финансовые эксперты США подсчитали тогда, что дивиденды, выплачиваемые многими крупными корпорациями, в случае принятия сенатского варианта законопроекта (который не очень далек от его окончательной редакции, одобренной конгрессом и утвержденной президентом) уже в 1987 г. значительно увеличились бы: у фирмы "Локхид", например, на 15%, у "Дженерал дайнэмикс" - на 17%, у "Дженерал электрик" - на 23%.
Н. ДЕЙКИН.
АНГЛИЯ. НОВЫЙ БЮДЖЕТ - БЮДЖЕТ БИРЖЕВИКОВ