КТО ПОВИНЕН в поистине удручающем состоянии сельского хозяйства? Насильственные методы коллективизации и политика безжалостного выкачивания из него не только прибавочного, но и необходимого продукта нанесли ему огромный урон. Коллективизация была отступлением от ленинского кооперативного плана, искажением его сути. "Строй цивилизованных кооператоров" не был создан. То, что было создано, отстоит далеко и от кооперации, и от цивилизации вообще.
Системой цен сельское хозяйство разорялось. Цены на продукцию для сельского хозяйства росли быстрее цен на продукцию сельского хозяйства. Прибавочный продукт перекачивался из сельского хозяйства в промышленность, а потом оказывалось, что сельское хозяйство не обеспечивает перерабатывающие отрасли промышленности сырьем.
"Мясомолочная" дотация сельскому хозяйству в настоящее время превысила 60 млрд. руб. в год. Дотация - это плата за бесхозяйственность, за неумение организовать производство, снизить себестоимость, повысить производительность труда. Дотации не стимулируют рост производительности труда. Незаработанные деньги не делают людей более трудолюбивыми. Получая их, хозяйство не хочет снижать себестоимость продукции. Дотации не лечат. Многие видят выход в повышении цен на продовольствие. Но это обманчивая видимость. Осуществлять доплаты за счет цен - значит за худшее платить больше.
Не целесообразнее ли нерентабельность сельскохозяйственного производства компенсировать улучшением хозяйствования, ростом эффективности производства, а не повышением цен? Конечно, это не просто, но давайте искать резервы в производстве, а не в кармане потребителя.
В чем же состоит выход? Прежде всего в повышении качества поставляемой сельскому хозяйству техники и снижении цен на нее. А для этого необходимо технически перевооружить сельскохозяйственное машиностроение, прежде всего отказавшись от использования для производства сельхозмашин низкокачественного металла. Необходима не просто новая техника, необходимы новые технологии использования сырья и материалов в рамках агропромышленного комплекса.
Проблема номер один - это повышение производительности труда в сельском хозяйстве и но всем агропромышленном комплексе. Ее решение связано с применением интенсивных технологии, углублением специализации сельскохозяйственного производства, оптимальным сочетанием крупного, среднего и мелкого производства.
Есть основания расценивать повышение цен на продовольствие как признание нашей неспособности повысить эффективность сельскохозяйственного производства и на этой основе решить продовольственную проблему. Но давайте оглянемся вокруг. Китай нашел в себе силы в течение 7-8 лет накормить миллиардное население. Он экспортирует зерно, Индия тоже, а СССР стал самым крупным в мире импортером зерна (30-45 млн. тонн в год).
Нет мясной проблемы, есть зерновая проблема. Урожайность зерновых культур в СССР значительно ниже, чем в странах, находящихся в ненамного лучших природно-климатических условиях.
* Урожайность зерновых в нашей стране - 18 ц с 1 га. В Венгрии она составляет 50 ц, а в Голландии урожайность зерновых больше 60 ц с 1 га. Более того, и у нас есть хозяйства, где при умелом ведении дел урожайность достигает 45-50 ц.
На фоне этих фактов вянут аргументы в пользу повышения цен. Нам необходимо не повышение цен, а повышение урожайности.
Считается, что для решения мясной проблемы нам необходимо производить тонну зерна на одного жителя. Это нуждается в уточнении: при наличии соответствующей комбикормовой промышленности. Непереработанное зерно усваивается животными менее чем наполовину.
* За последнее десятилетие мы потеряли 25-40% плодородных черноземов. Засоление почв привело к их полному выпадению из севооборота. Затоплено 100 млн. гектаров земли. Догма о том, что земля не имеет цены. преодолевается с трудом. Для эффективного ведения хозяйства нам нужен земельный кадастр.
Особое значение приобрел вопрос о селекционной работе, об улучшении породистости животных, улучшении структуры стада, замене низкопородного скота высокопородным.
* Надои молока на одну корову в СССР составляют 2700 кг. США и Швеция вышли на рубеж 6000 кг, их догоняют Голландия и Норвегия. Англия перешагнула рубеж 5000 кг, ФРГ и Финляндия вышли на него.
Мы теряем примерно треть зерна, почти половину овощей и фруктов. Следовательно, дело не только в том, чтобы увеличить производство сельскохозяйственной продукции, но и в том, чтобы доставить произведенное на стол потребителю. А это связано с развитием инфраструктуры, с улучшением хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Значительная часть продовольствия вследствие загрязнения ядохимикатами вредна для здоровья. Необходим переход к биологическим методам земледелия. Зачем производить продовольствие, которое нельзя есть?
Все дело в том, что эффект от повышения цен на продовольствие может очень быстро сойти на нет. Нельзя радикально решить проблему убыточности и низкой рентабельности посредством цены.
Проблема цен тесно связана с проблемой рентабельности. Тем, что отчисления от прибыли поставлены в зависимость от уровня рентабельности, закладывается механизм торможения. Хозяйственный механизм сориентирован на приросты продукции, а не на уровень хозяйствования, не на уровень использования ресурсов. Прирост в передовом хозяйстве обеспечить труднее, чем в отстающем. За снижение уровня убыточности платят огромные премии. Поэтому выгоднее быть руководителем отстающего хозяйства.
Расширение самостоятельности сельскохозяйственных предприятий, семейный подряд, арендная и акционерная формы ведения хозяйства, создание реальных, а не формальных кооперативов и агропромышленных комбинатов, использование индивидуальных форм трудовой деятельности - вот путь радикального решения продовольственной проблемы. Рост цен может сыграть лишь роль инъекции.
В. ЧЕРНЯК, доктор экономических наук, Киев.
ИЗ ОПЫТА ДРУЗЕЙ. В интересах потребителя