Экологические проблемы стали сейчас первоочередными для любого государства. Как они решаются в нашей стране - об этом интервью нашего корреспондента А. СЛАВИНА с председателем Госкомитета СССР по охране природы Ф. МОРГУНОМ.
- Федор Трофимович, какова на сегодня экологическая ситуация в нашей стране?
- Экологическая ситуация у нас по-прежнему остается сложной. В городах и промышленных центрах, в которых проживает около 18% всего населения страны, то есть свыше 50 млн. чел., концентрация в воздухе загрязняющих веществ периодически превышает предельно допустимые нормы в десять и более раз. Особенно загрязнен воздушный бассейн таких городов, как Запорожье, Уфа, Ангарск, Братск, Волгоград, Горький, Нижний Тагил и др. Стало тревожить нас качество атмосферного воздуха курортов Ялты, Сочи, Юрмалы. Не лучше положение в морях. Загрязнена Балтика. В Азовском море улов ценных видов рыб упал за последние 40 лет в 10 раз; судьба Азова под угрозой. В Каспийском море концентрация только фенола уже сейчас превышает допустимый норматив в несколько раз. Содержание нефтепродуктов в Черном море в два раза выше нормы.
К сожалению, не улучшается обстановка на Байкале, Ладоге, Балхаше, Иссык-Куле, Севане и других крупных озерах. Во внутренние водоемы страны до сих пор за год сбрасывается в среднем около 20 км"sup"3"/sup" загрязненных сточных вод. Примерно в 40% контролируемых водных объектов загрязнение превышает нормативы в 10 раз.
В результате неправильной обработки почв, бесконтрольного применения минеральных удобрений, пестицидов и гербицидов за последние 20 лет снизилось естественное плодородие почв, упало содержание гумуса в черноземах. Миллионы гектаров пашни засолены. Леса усыхают на площади более 600 тыс. га.
Острейшей проблемой стало сегодня обезвреживание, утилизация и захоронение опасных промышленных отходов. Главная беда в том, что вместо переработки и утилизации они во все возрастающих количествах вывозятся на свалки. В результате загрязняется не только земля, но и подземные воды. А это прямым образом сказывается на здоровье людей.
- За последние десять лет на охрану природы было затрачено около 70 млрд. руб. Много это или мало? Дали ли вложения нужный аффект, или ими просто "затыкали дыры"? Сопоставимы ли эти затраты с зарубежной практикой?
- 70 млрд. руб. - это, безусловно, сумма немалая. Но когда мы ее называем, надо иметь в виду, что она израсходована министерствами - загрязнителями в основном на строительство очистных сооружений. Однако ведется оно медленно, эффективность очистки низка. Например, на Таганрогском металлургическом заводе строительство системы оборотного водоснабжения ведется с 1975 г. и должно было быть закончено в 1978 г. Однако на конец 1988 г. освоено лишь 57% капитальных вложений.
Что касается сопоставления наших затрат с зарубежными, то на сегодняшний день оно, к сожалению, пока не в нашу пользу. Например, если США расходуют на выполнение национальной экологической программы в среднем около 80 млрд. долл. в год, то наши ежегодные расходы ограничиваются 10 млрд. руб. Мы считаем, что этого недостаточно. Тем более что эти средства находятся пока в основном в руках "загрязняющих" ведомств.
Убежден, что финансирование природоохранной деятельности должно быть выведено из-под ведомственного контроля и существенно увеличено. Так, увеличение федерального финансирования США национальной экологической программы уже дает положительные результаты. Американцам удалось, например, серьезно улучшить экологическую обстановку на Великих озерах. Еще 10 - 15 лет назад эти озера были сильно отравлены. А в ФРГ удалось подавить вредные газовоздушные выбросы на металлургических предприятиях Рура. Здесь значительно улучшилась экологическая обстановка.
- Госкомитет обладает правом "вето" на деятельность экологически вредных предприятий и производств. Часто ли вы им за последнее время пользовались?
- Речь идет о десятках предприятий и производств. В принципе, мы не собираемся "размахивать дубиной". Но есть предел терпению. Закрыты цеха карбамида на Вахшском азотнотуковом заводе, серной кислоты и аммиака на "Салаватнефтеоргсинтезе", часть завода белково-витаминных концентратов в Ангарске. Приостанавливалось производство на Саратовском шпалопропиточном заводе, закрывалась коксовая батарея на Нижне-Тагильском металлургическом комбинате, электропечь на Верх-Исетском металлургическом заводе. Список достаточно длинный. Только за нарушения водного законодательства в 1988 г. взыскано 87 млн. руб. Привлечено к административной ответственности более 32 тыс., к уголовной - 46 человек.
- Как вы относитесь к проблеме АЭС? Италия, например, после Чернобыля закрыла все станции. Участвует ли госкомитет в разработке проектов и размещении АЭС?
- Проводится комплексная экологическая экспертиза проектов АЭС, причем одним из основных вопросов является предупреждение возможных аварийных ситуаций.
Прекращено проектирование и строительство Одесской, Минской АТЭЦ, Краснодарской, Армянской и некоторых других АЭС. Совсем недавно приостановлено финансирование строительства четвертого блока Южно-Украинской АЭС. Принято решение прекратить строительство реакторов "чернобыльского типа". Готовится проект реакторной установки повышенной безопасности, а также реактора с внутренне присущей безопасностью.
В 1987 г. вышли новые требования к размещению атомных станций, которые основываются на рекомендациях и нормах МАГАТЭ.
В районах расположения АЭС создается автоматизированная система контроля радиационной обстановки и контроля за выбросами и сбросами радиоактивных веществ в окружающую среду.
- Многих читателей волнует вопрос о предельно допустимых концентрациях (ПДК) вредных веществ. Соответствуют ли наши стандарты международным или ведомства могут их произвольно занижать или завышать?
- ПДК, как правило, разрабатываются из расчета среднестатистических санитарно-гигиенических норм. Они утверждаются Минздравом СССР по согласованию с другими министерствами и ведомствами. Вот только не всегда соблюдаются. В результате в продажу поступают продукты, загрязненные сверх установленных норм.
Есть примеры и неоправданной корректировки ПДК в сторону их увеличения. Так, например, в мае прошлого года Минздрав СССР принял решение об увеличении допустимого содержания нитратов в картофеле и томатах в два-три раза.
Что же касается соответствия наших стандартов международным, то в целом они вполне сравнимы. Хотя и здесь есть перекосы. Например, в уровне загрязнения выхлопными газами.
Но дело не только в самих стандартах. На мой взгляд, главное все же - создание надежного экономико-правового механизма, который обеспечил бы их безусловное и повсеместное выполнение.
- Удовлетворяет ли вас нынешнее качество контроля за окружающей средой? Если нет, то что мешает поставить его на современный уровень?
- В первую очередь громоздкая, обременительная для государства и неэффективная система ведомственного контроля. Он имеется в Госагропроме, Минводхозе, Госкомлесе, Мингео, Госкомгидромете, Минморфлоте, Минудобрений. Каждое из этих ведомств ни за что не хочет расставаться с имеющейся у них армией специалистов, парком технических средств. Комитет выработал предложения о создании в стране единой информационной системы контроля. Слово за Совмином СССР.
- А какова техническая оснащенность контролирующих служб?
- У нас практически отсутствует природоохранная индустрия. В Госкомприроде, например, действует лишь один экспериментальный заводик, на котором работает 120 человек. В США в этой области задействовано около миллиона рабочих мест. Причем, как выяснилось, производство это отнюдь не убыточное. Принимаются меры для исправления положения и у нас.
- Федор Трофимович, в последнее время образовалось много экологических организаций, союзов, фондов, ассоциаций. Существуют и общества охраны природы. Какой вы видите роль этих объединений? Каковы пути координации совместных действий, если, конечно, таковые предусматриваются?
- Мы готовы оказывать консультативно-методическую помощь любым экологическим группам, сотрудничать в области пропаганды экологических знаний. Такой опыт контактов у нас уже есть, в частности, с Комитетом защиты мира. Тесную связь держим и с профсоюзами, которые призваны самым решительным образом улучшать условия труда людей. Конечно, система взаимодействия пока не до конца отлажена. Но первые шаги сделаны. В Комитете создан общественный совет, в который вошли видные ученые и деятели культуры, представители молодежных экологических движений, руководители промышленности и сельского хозяйства.
И последнее. Реальную возможность влиять на принятие решений в области природопользования и охраны природы общественные организации и объединения смогут через своих народных депутатов. У большинства из них вопросы экологии являлись важнейшим пунктом предвыборной программы. Демократизация нашего общества напрямую связана с решением экологических задач.
ИЗ ОПЫТА ДРУЗЕЙ