Профсоюзы получили максимальное число депутатских мандатов - 100. Таким образом, их представительство в новой политической системе страны будет значительно, а следовательно, от их позиции и активности будет зависеть наша дальнейшая жизнь. Вместе с тем все чаще мы сталкиваемся с дефицитом доверия к профсоюзам. Претензии к ним выдвигаются веские.
О том, как повысить авторитет самой массовой организации, беседа нашего корреспондента с народными депутатами СССР от профсоюзов бригадиром-наставником производственного обучения Белогорского горно-обогатительного комбината В. КУЗНЕЦОВЫМ и разливщиком металла Казанского моторостроительного производственного объединения М. САФИУЛЛИНЫМ.
КУЗНЕЦОВ. Откровенно говоря, профсоюзы действительно теряют авторитет в глазах трудящихся. Почему? Прежде всего потому, что они предпочитают "угождать" администрации и партийным органам. В серьезных конфликтных ситуациях профкомы ищут "золотую середину": стараются и администрацию не обидеть, и в то же время выглядеть поборниками интересов народа.
САФИУЛЛИН. Кто только не командует профсоюзами! А почему, собственно, скажем, инструктор вышестоящей партийной организации имеет право вмешиваться в дела профорганизаций? Да потому что у профсоюзов нет пока закона, юридической основы, обеспечивающих их независимость. В нашей предвыборной платформе было записано: профсоюзы должны выступать равноправными, независимыми партнерами со всеми советскими, партийными и хозяйственными органами. Подчеркиваю: независимыми. Однако в опубликованном проекте Закона СССР "О правах профессиональных союзов СССР" этого главного слова уже нет...
Чтобы преодолеть зависимость профсоюзов от администрации, надо прежде всего защитить профсоюзного работника. В ходе избирательной кампании мы предлагали, чтобы профсоюзный руководитель - председатель цехкома или профкома - после окончания срока его работы оставался неприкосновенным для администрации в течение пяти лет. Но в проекте Закона уже уточняется - "до двух лет". Итак, через два года с принципиальным председателем профкома можно будет разделаться на законных основаниях...
КОРР. Что, по-вашему, надо изменить в работе профсоюзов?
КУЗНЕЦОВ. Считаю, что надо снять с них заботу о производственном плане. Для этого у нас достаточно управленческого аппарата.
Профсоюзное дело - защита прав рабочих, забота о людях. Настало время обновить и существенно сократить штатный аппарат.
КОРР. Нужно ли профсоюзам бороться за расширение своих прав?
САФИУЛЛИН. Прав у профсоюзных работников достаточно. Например, ни один акт министерства, предприятия, хозяйства не может вступить в силу без подписи представителя профсоюза. Вместе с тем у нас масса предприятий, которые загрязняют окружающую среду, поскольку не имеют природоохранных установок. А ведь на "пусковых" актах этих предприятий стоят подписи профсоюзных работников. Что это? Халатность? Думаю, прежде всего боязнь наказания за принципиальные действия. Ведь до чего дошло, вопрос о премировании председателя профкома решают вышестоящие партийные органы, администрация, а не трудовой коллектив. Отсюда и нежелание пользоваться своими правами, оговоренными законом.
КОРР. Скажите, а что лично вы делаете для поднятия авторитета профсоюзов?
КУЗНЕЦОВ. На шести предприятиях мы ввели новую систему оплаты больничных листов: если, скажем, заболевание связано с условиями труда, то оплачивает их предприятие, помимо 13% отчислений на соцстрах. И потери от оплаты больничных листов предприятия уже ощутили.
Эксперимент показал, что предприятия могут сами, не прибегая к государственным займам, изыскивать внутренние резервы, создавать нормальные условия труда и реально заботиться о своих тружениках.
САФИУЛЛИН. Надо реально смотреть на проблемы, искать конкретные пути их решения. Например, где найти деньги для пенсионной реформы, для продления отпуска рабочим? Как секретарь Татарского облсовпрофа на общественных началах предлагаю такой вариант: увеличить предприятиям страховые взносы с 13 до 25%. Это будет около 60 млрд. рублей, а нам для решения пенсионного обеспечения надо всего около 20 млрд. и 1 млрд. для закона об отпусках.
КОРР. В последнее время участились случаи забастовок. Ваше отношение к ним?
КУЗНЕЦОВ. Мы тоже столкнулись с этим явлением. В цехе переработки нерудного сырья 25 женщин в первых числах марта составили пакет своих требований из 11 пунктов и попросили администрацию и профком комбината их рассмотреть. Администрация и профком его приняли, но решили спустить ситуацию на тормозах, по старинке. В указанный день руководители пришли к рабочим без конкретных решений. И цех прекратил работу.
Считаю, что действия женщин в данном случае оправданны. Ведь они заблаговременно предупредили, что прекратят работу, если в течение 13 дней не будут удовлетворены их требования или не будет дан конкретный ответ по каждому из них.
Когда мы пришли к женщинам с цифрами в руках, объяснили ситуацию, то на следующий день они приступили к работе. Все их требования, в пределах возможности, были выполнены.
КОРР. Само понятие "забастовка" во всем мире неразрывно связано с понятием "профсоюз". У нас же профсоюзы вроде бы и непричастны к ним. Как вы считаете, какова должна быть позиция профсоюза?
САФИУЛЛИН. От профсоюза очень многое зависит. У нас в республике, например, именно благодаря работникам областного совета профсоюзов были предотвращены многие забастовки. Работники совпрофа вовремя выезжали на места, проявляя принципиальность и настойчивость, разбирались и разъясняли, добивались, там где было необходимо, от администрации выполнения записанных в коллективном договоре требований трудящихся.
КУЗНЕЦОВ. Сейчас разработан проект государственного акта по рассмотрению трудовых споров, то есть забастовок. Необходимость в нем давно назрела. Однако это отнюдь не значит, что забастовки должны поощряться.
Должен быть правовой документ, где бы четко определялись процедура и сроки рассмотрения коллективных требований. Я считаю, что если администрация в эти сроки не выполняет требований рабочих, то профсоюзы должны иметь право сами останавливать работу предприятия. Проектом этого пока, к сожалению, не предусмотрено.
Беседу вела Г. ВАЛЮЖЕНИЧ
НОРМА НАШЕЙ ЖИЗНИ. Свобода критики в СССР