Цена пожара
НЕ МОГУ НЕ УДИВЛЯТЬСЯ сегодняшней системе учета пожаров, позволяющей скрывать истинное положение с пожарной безопасностью в стране, а точнее - обманывать наш народ.
По данным ГУПО МВД СССР, в стране в 1988 г. зарегистрировано лишь около 140 тыс. пожаров, а ущерб от них составил 340 млн. рублей. Для сравнения: в США при меньшей на 40 - 50 млн. человек численности населения, более мягких климатических условиях и высоком научно-техническом уровне ежегодно число пожаров исчисляется миллионами, а материальные потери от них - миллиардами долларов (6 - 8 млрд. долларов). Однако показатель погибших людей при пожарах оказался более упрямой цифрой: в СССР погибло при пожарах 8,5 тыс. человек, в США - 6 тыс. человек.
Все становится понятным после изучения действующих Правил учета пожаров, разработанных и утвержденных в 1985 г. МВД СССР и согласованных Министерством финансов СССР и ЦСУ СССР.
Пожары, оказывается, правилами подразделяются на госстатотчетные (для всех) и малозначительные (для служебного пользования).
А при определении ущерба просто-напросто не учитываются затраты, связанные с ликвидацией пожаров, расходы по восстановлению или исправлению частично поврежденного при пожаре имущества, потери от простоя производства и другие упущенные в связи с пожаром выгоды.
В Великобритании, например, стоимость человеческой жизни в денежном эквиваленте, исходя из затрат общества на подготовку человека (воспитание, обучение, лечение и т. д.) и потерь от его несостоявшейся отдачи, оценивается в 50 тыс. фунтов стерлингов, а в США - в среднем 240 тыс. долларов.
И у нас есть подобные оценки. Инструкция "оценивает" гибель человека, имевшего семью, в 23 789 руб., а не имевшего семьи - в 19 510 руб. Есть здесь и "стоимость" телесных повреждений. Но даже и эти лукавые цифры сомнительного происхождения не учитываются при определении ущерба от пожаров. Не идут в счет и затраты (часто немалые) на противопожарную защиту зданий и сооружений, проведение организационных пожарно-профилактических мероприятий и содержание пожарной охраны.
Оказывается, ничего не стоят, как, впрочем, и жизнь человека, сгоревшие фонтанировавшие нефть и газ, сгоревший торф.
С. Груздь, сотрудник Управления пожарной охраны, Новосибирск
С Конституцией не согласуется
22 ДЕКАБРЯ 1987 г. подписано постановление ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС N 1457 "Об обеспечении эффективной занятости населения, совершенствовании системы трудоустройства и усилении социальных гарантий для трудящихся".
В нем решены вопросы трудоустройства, материального и социального обеспечения работников, высвобождаемых с предприятий, организаций, учреждений, а также министерств и ведомств СССР и республик. Бросается в глаза вопиющая разница в отношениях к судьбам людей, увольняемых из министерств (п. 16 постановления), и тех, кого увольняют с предприятий (п. 13). Первым - все, вторым - 2-месячная зарплата - и за ворота.
Далее. Постановлением N 1010 тех же органов от 14 августа 1988 г. привилегии, изложенные в п. 16 первого постановления, распространены на работников аппарата партийных, профсоюзных и комсомольских органов.
17 ноября 1988 г. принимается очередное постановление "О материально-бытовом обеспечении работников партийных органов, органов государственной власти и управления, высвобождаемых в связи с реорганизацией аппарата".
Вот содержание одного из двух его пунктов: "Установить, что работникам, высвобождаемым из аппарата партийных органов, органов государственной власти и управления в связи с реорганизацией аппарата, пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим ко дню высвобождения 58 лет, женщинам - 53 лет...". Этим постановлением защищены права только аппаратчиков.
Анализируя все эти документы, мы испытываем потребность узнать от компетентных лиц, как же это все согласуется с Конституцией СССР, ее ст. 34, которая провозглашает: "Граждане СССР равны перед законом независимо от... социального и имущественного положения... рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.
Равноправие граждан СССР обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни".
А. Родина, пос. Пышма, Свердловская обл.
У нас появились лишние миллионы?
СРАЗУ после того, как в программе "Время" было объявлено, что Главкосмос СССР подписал с компанией "Ти-би-эс" соглашение о полете японского журналиста, наша печать осудила это решение. "Первым в космосе должен быть наш, советский журналист. Это дело чести страны" - таким был лейтмотив выступлений известных журналистов.
Прежде всего хочу напомнить: пальма первенства здесь уже очень давно, а именно с 1975 года, принадлежит советскому журналисту. Именно тогда совершил свой второй космический полет член Союза журналистов СССР летчик-космонавт СССР Виталий Севастьянов.
А теперь - "о чести страны". Главкосмос СССР упрекали в том, что соглашение с "Ти-би-эс" заключено "втихаря", без участия правительства. Но все дело в том, что этот полет в Японии отнюдь не носит характера национальной программы: "Ти-би-эс" предложила Главкосмосу заключить чисто коммерческий контракт.
...Так стоит ли членам Космической комиссии действовать в полном соответствии с духом застойных времен и пытаться на пустом месте организовывать "взрыв" национального патриотического чувства?
А. Лепихов, Москва
Поверив в сказку
НЕ МОГУ не поделиться с вами дикой историей, в которую я недавно попала.
Живя в 200 метрах от здания крайисполкома я позволила себе зайти в их столовую. Подходит дежурный и предлагает мне покинуть ее. На что отвечаю ему, что ничего страшного не случится, если я возьму в буфете немного говяжьего фарша и тогда уйду. Что ни вилку, ни ложку не унесу. В ответ он хватает меня за руки, заламывает их за спиной, позорно, как какого- то преступника, ведет по залу и выталкивает на улицу. Наверно, окажи я сопротивление - стрелял бы!
А присутствующие, на глазах которых все это происходило? Никто и не подумал остановить его. Видно, тоже увидели во мне чужака (уж не думаю, что преступника). В заключение хочется спросить: зачем же рассказывают нам сказки о том, что теперь нет закрытых столовых и спецбуфетов? И как бы вы оценили ситуацию, в которой я оказалась?
Е. Нестерова, Владивосток
Ответ "по существу"
В УСТАВЕ КПСС записано: член партии имеет право обращаться с вопросами, заявлениями, предложениями в любую партийную инстанцию, вплоть до ЦК КПСС, и требовать ответа по существу "своего обращения".
Мне не раз приходилось обращаться в первичную партийную организацию, в райком, горком партии и ЦК КПСС, но ни разу ни на одно обращение не получил официального письменного ответа. Все письма пересылаются в нижестоящие организации по цепочке - в горком, в район, в первичную организацию. После чего автора вызывают в эти партийные органы на уровне инструктора и дают устное разъяснение. Затем письмо сдают в архив с пометкой "дано разъяснение". По одному из своих обращений я даже встречался с инструктором Ростовского обкома КПСС. После его ничего не значащего разъяснения я у него спросил: "Почему вы не даете письменного ответа?". И услышал: "У нас в партии так принято". "Но в Уставе оговорено право требовать ответа на вопрос по существу".
"Вы плохо читаете Устав, там ведь не сказано, что обязательно давать ответ в письменном виде".
Тут инструктор, конечно, прав. Но если на словах я получил не ответ, а отговорку? Если бы она была в письменном виде, я мог бы отправить ее в вышестоящую инстанцию и, может быть, получил наконец-таки, настоящий ответ.
Когда я читаю в печати и слышу разговоры о падении авторитета партии, я думаю, что в немалой степени это обусловлено и нежеланием ее органов вникать в проблемы рядовых партийцев.
С. Самылин, г. Шахты, Ростовская обл.
[Есть ответы] Ваши вопросы от 05.08.1988