АЛЬТЕРНАТИВНАЯ программа перехода к рыночной экономике в СССР рассматривает ряд спорных вопросов по ключевым проблемам.
Главное. Не следует переходить к рынку за счет снижения уровня жизни населения. Надо найти источники, которые позволили бы сгладить переход к рынку и обеспечить его без существенного падения уровня жизни (и особенно социально незащищенных слоев населения).
Правительство предполагает переходить к рынку в два этана. На первом этапе на потребительском рынке пойти на свободные цены, а рынок материально-технических ресурсов продолжать регулировать на основе фондового распределения. Решают, сколько позиций оставить Госснабу, а сколько - отдать Госснабам республик. По существу монополия на материально- технические ресурсы сохраняется в руках административно- командной системы.
* В СССР совершенно деформирована экономика. Четверть производства - это товары народного потребления, а три четверти - средства производства.
* Мы производим материально-технических ресурсов, сырья, топлива, энергии на единицу конечной продукции в два-три раза больше, чем цивилизованные страны. Словом, используем их крайне расточительно.
* Сейчас в народном хозяйстве так называемые "неликвиды" официально оцениваются в 500 млрд., а неофициально в 1,5 трлн. руб. При таком гигантском избытке материально-технических ресурсов и при таком чрезвычайно узком потребительском рынке произойдет простая вещь: денежные накопления населения опять могут уйти на поддержание так называемых базовых отраслей и военно-промышленного комплекса...
Наше предложение - начать с рынка материально-технических ресурсов. Для этого нужно прежде всего реально сократить материально-технические затраты военно-промышленного комплекса. Ведь программы, которые были признаны как бесполезные (например, строительство авианосцев), продолжаются, и затраты на них составляют миллиарды рублей. В то же время большая часть военнослужащих находится за чертой социальной защищенности, а военная "верхушка" пользуется всеми благами застойного времени и не собирается от них отказываться.
Не может нас не волновать и состояние инвестиционного комплекса, поглощающего большую часть наших материально- технических ресурсов. Сейчас в незавершенном строительстве заморожено свыше 400 млрд. руб., средняя готовность строек составляет не более 20%. Выборочная ревизия строек показывает, что на 90% они технологически безнадежно устарели.
Необходимо, по крайней мере, на 40% сократить плановые инвестиции этого года. Тогда каждому, кто имеет деньги или взял бы ссуду, предоставилась бы возможность строить коттеджи, цехи по выпуску товаров народного потребления на акционерной основе. Хозяйственная инициатива получила бы материально- техническую базу.
...Для того чтобы рынок задействовал, нужно сделать государственную собственность не ничейной, а чьей-то. Не обязательно отдать ее в частную собственность, это могут быть любые формы собственности, лишь бы собственник был налицо.
Что для этого нужно? Пока предполагается продавать только мелкие нерентабельные предприятия. Однако, по разным подсчетам, банкротами окажутся четверть, а некоторые считают, что и треть наших предприятий, в том числе и крупных. Те предприятия, которые производят ненужную продукцию и потому являются банкротами, должны прекратить выпуск продукции, которая заведомо идет в неликвиды. Эти предприятия надо продать с аукциона или перепрофилировать на производство нужной обществу продукции.
Одновременно нужно не только принимать новые законы, обеспечивающие новую экономическую среду, но и конкретизировать, уточнять действующие. Например, в Законе о собственности в СССР надо исключить совершенно никому не понятное "единство на базе социалистической собственности". Никто не может объяснить, что такое социалистическая собственность. Если это то, что мы имеем сегодня, - от этого надо уходить, и как можно быстрее. Это не безобидная запись. Эти записи позволяют административно-командной системе чинить произвол. Вот это социалистическое - значит, даем простор, а это не социалистическое - давайте требовать с него что угодно.
Несмотря на все разговоры, ничего не делается для того, чтобы сосредоточить сегодня инвестиции и материально-технические ресурсы в потребительском секторе. Для того чтобы действительно перейти к свободным ценам на потребительском рынке, надо прежде всего создать там относительно избыточные мощности. Прежде должна начаться конкуренция за выпуск продукции, а не за покупку. И не между потребителями, а между производителями.
Во второй половине этого года вместо 5 - 6% в группу "Б" надо вложить минимум 15% инвестиций. В этом отношении огромную роль должны сыграть внешнеэкономические связи. Однако в результате неудовлетворительной, некомпетентной работы во внешнеэкономических отношениях мы ежегодно теряем миллиарды рублей. Продолжаем оказывать помощь другим странам и нередко совершенно неэффективную.
Вторая часть потерь - это потери в ценах, т. е. когда сознательно устанавливаются цены, существенно ниже мировых. Здесь потери идут от продажи по низким ценам оружия многим странам. В этом отношении обстановка не улучшается. Предложения радикально изменить внешнеэкономические связи упираются в прежнюю установку на идеологизацию экономических связей.
За счет сокращения на треть покупок оборудования для тяжелой индустрии можно было бы в 3 - 4 раза увеличить импорт технологий для производства товаров. Надо шире импортировать технологии, как это делают Гонконг, Таиланд...
Сегодня существование производственных министерств трудно объяснимо. Они сами, понимая эту ситуацию, дают предложения о преобразовании своих функций. Теперь они будут научно- проектно-плановыми. Как будто, судя по нашему состоянию, они когда-нибудь всерьез занимались техническим прогрессом. Рынок так же несовместим с политической монополией (которая является становым хребтом административно - хозяйственной системы), как и с существованием производственных министерств и ведомств.
Г. ФИЛЬШИН, народный депутат СССР.
Экономика - для человека