Я читал, что консервативное правительство Англии распродает национализированные предприятия. Чем это вызвано и как сказывается на положении трудящихся?
С. Андреев, Витебск
КАК ИЗВЕСТНО, капитализм уже длительное время переживает всесторонний социально-экономический кризис. В поисках выхода из него консервативные круги буржуазии, пришедшие к власти в некоторых странах (США, Англии, ФРГ и др.), выступают за свободное предпринимательство, деловую конкуренцию, минимум государственного вмешательства в рыночные механизмы.
Вскоре после прихода к власти в 1979 г. консерваторы разработали программу мер, призванных предотвратить дальнейшее ослабление экономики страны. Основные задачи были сформулированы следующим образом: борьба с инфляцией, снижение дефицита государственного бюджета и смягчение государственного регулирования экономики.
Последние две задачи были непосредственно связаны с решением правительства приступить к распродаже государственных предприятий - только частный сектор, по мнению консерваторов, может работать достаточно эффективно. Денационализация должна была, по их расчетам, ликвидировать расходы на убыточные отрасли, дать правительству единовременный доход и способствовать усилению конкуренции.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА
Национализированные отрасли в совокупности составляют весьма значительную часть британской экономики: их оборот - 15,5 проц. валового внутреннего продукта (ВВП), количество занятых - 7,7 проц. всего работающего населения. Причем сюда входят многие ключевые отрасли - судостроение, добыча угля, автомобилестроение, железные дороги, автобусный транспорт, нефтегазодобыча, производство электроэнергии, авиационная промышленность, аэропорты, почта и др. Национализированы они были в основном лейбористами за период с 1947 г. (например, угольная промышленность) по 1978 г. (судостроительная). Лейбористы в основном брали под свой контроль малорентабельные, но очень важные для страны отрасли. В ряде случаев это было единственным способом уберечь компанию или отрасль от банкротства.
Многие государственные компании обладают монополией в своей отрасли - с помощью различных средств правительство "ограничивает допуск частных компаний к данному виду производства. Теперь консерваторы утверждают, что именно отсутствие конкуренции привело к застою национализированного сектора. Однако практика показала, что в уже денационализированных отраслях и в отраслях, где ослаблена или ликвидирована монополия государства, особого усиления конкуренции не отмечается,
БЕДЫ НАЦИОНАЛИЗИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ
Их проблемы определяются следующими причинами.
1) Большая часть государственных корпораций находится либо в традиционно застойных отраслях (добыча угля, общественный транспорт, судостроение и т. д.), либо в отраслях, состояние которых особенно ухудшилось в последние годы (автомобилестроение, сталелитейная промышленность).
2) Государственные корпорации всегда были фактически "падчерицами" британского правительства. Мало того, что их держали на голодном пайке в смысле предоставления финансовых ресурсов на модернизацию, но не было разработано и глобальной программы их развития.
3) Невозможность всестороннего планирования в буржуазном государстве приводит к конфликту интересов внутри самого национализированного сектора: например, запрет на импорт дешевого угля уменьшает прибыли предприятий, вырабатывающих электроэнергию.
ДЕШЕВАЯ РАСПРОДАЖА
Каким же образом проводится денационализация? Технически это означает организацию на базе государственной корпорации обычной частной компании и продажу по крайней мере 50 проц. ее акций всем желающим. В зависимости от особенностей данной отрасли может быть сформировано несколько частных компаний, продана лишь часть предприятий, разработана комплексная программа "либерализации" всей отрасли и т. д.
Лицемерность планов консерваторов проявилась уже в выборе компаний для денационализации - большинство из них находилось в хорошем финансовом положении и приносило прибыль. Оно и понятно - кто будет покупать убыточные предприятия - "Бритиш стил", "Нэшнл коул борд" и другие! Зато частично были проданы "Кэйбл энд уайрлес" и "Бритиш аэроспейс", производящие высокотехническую продукцию (в том числе ракеты и самолеты). "Бритиш гэс" буквально вынудили продать прибыльный нефтеисточник, на разработку которого были затрачены крупные средства. "Бритиш рэйл" пришлось расстаться со своими отелями и другой недвижимостью.
Скандал вызвала полная продажа акций небольшой компании по производству радиоактивных и химических элементов "Амершэм" (также прибыльная). Цена акций была занижена, и фондовым биржевикам удалось получить крупные прибыли от спекуляции. Биржевой ажиотаж спровоцировал политический скандал.
ИНТЕРЕСЫ ВЛАДЕЛЬЦЕВ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО
В Великобритании сегодня усиленно популяризируется теория, согласно которой главная цель денационализации - в защите интересов потребителя. Это должно выразиться в снижении цен на товары и услуги, увеличении разнообразия, повышении качества, доступности продукции денационализированных компаний.
Однако первое, с чего начинают частные владельцы денационализированных корпораций, - это сокращение штатов и смена руководства. Пока денационализация затронула сравнительно небольшие прибыльные компании. Что будет, когда с молотка пойдет "Бритиш телеком" (240 тыс. занятых) или "Бритиш рэйл" (220 тыс.)?
Сегодня в Великобритании насчитывается свыше 3,2 млн. безработных, и даже экономисты из казначейства не ожидают существенного сокращения этой численности в ближайшие годы.
Другой логичный, с точки зрения новых владельцев, шаг к повышению рентабельности предприятий - отказ от неэкономичных услуг и производства. Например, в случае с "Бритиш телеком" вопрос стоит об общественных телефонных будках, услугах больным, жителям в сельской местности. В тех случаях, когда такой отказ невозможен по политическим или другим причинам, можно ожидать существенного повышения цен и тарифов.
Вряд ли подобные социально-экономические последствия будут служить "интересам потребителей". Конечно, программа "оздоровления" государственных корпораций (как и всей британской экономики) необходима, но налицо стремление консерваторов провести ее за счет трудящихся. Конкретные результаты состоят в ликвидации субсидий национализированному сектору и в получении крупной суммы наличных средств. Получая сиюминутную выгоду, консерваторы забывают о том, что в конце концов продавать будет нечего, а там не за горами и истощение нефтяных ресурсов страны. Что будут делать будущие правительства? Откуда черпать средства?
Подводя итоги, можно сделать следующие основные выводы:
1) денационализация служит интересам консервативного правительства и всего господствующего класса;
2) проведение программы денационализации осуществляется за счет трудящихся;
3) внешнее ослабление государственного регулирования экономики на деле означает более тесное сращивание государственного аппарата и монополий - правительство служит капиталистам путем продажи им наиболее прибыльных предприятий из национализированного сектора.
ЭКОНОМИКА АНГЛИИ: ПРОИЗВОДСТВО СОКРАЩАЕТСЯ, ЦЕНЫ РАСТУТ
БЕЗРАБОТИЦА В ВЕДУЩИХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ (конец 1983 г. в проц. к общему числу рабочей силы и в абсолютных цифрах)
Следует иметь в виду, что официальная статистика отражает только часть истинного числа безработных. Так, не учитываются занятые неполный рабочий день, а также безработные, переставшие получать пособие.
РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ. В долговой петле