С академиком-секретарем Отделения экономики АН СССР академиком А. АГАНБЕГЯНОМ беседует наш корреспондент Н. Желнорова.
КОРР. Абел Гезович, вот и состоялся Пленум ЦК КПСС, который мы все так ждали. Все ли, о чем мечталось, сбылось? Удовлетворены ли вы?
АГАНБЕГЯН. Глубоко удовлетворен. Если честно сказать, мог ли я и другие люди, которые давно отстаивали идею расширения самостоятельности предприятий, ликвидацию бюрократического централизма, которые считали, что надо переходить на экономические методы хозяйствования, - мечтать о столь радикальном шаге?! О том, что не будет нынешней системы адресных заданий, что даже контрольные цифры не будут директивным документом, что будет провозглашена глобальная реформа цен, что в СССР будут организованы новые банки, что будет введена плата за все виды ресурсов (это давнишняя мечта экономистов, но мы даже не приближались к ней), в том числе и трудовые (прежде это считалось кощунством), - честно говоря, моя фантазия раньше так далеко не шла.
Но, увы, мечта не исполняется принятием решений, потому что решение (все мы это знаем) может быть хорошее, а исполнение - никудышное. Поэтому мечта у людей, в том числе и у меня, исполнится тогда, когда эффективная экономика будет в жизни, а не на бумаге.
КОРР. Как, на ваш взгляд, сейчас идет перестройка?
АГАНБЕГЯН. Если на нее смотреть с позиции начавшихся изменений, смотреть с точки зрения задач будущего и того, что мы хотим сейчас свершить (будучи уверены в своих силах и возможностях), то она идет медленно, с препятствиями.
Но если смотреть с позиции прошлого, того, какие задачи стояли тогда и сейчас, то она даже обгоняет нашу прошлую фантазию.
КОРР. Наверное, в таких серьезных решениях, разработанных в столь короткий срок, не может все быть идеально...
АГАНБЕГЯН. Да. Видимо, нельзя все за один "присест" сделать. Если говорить о моей личной точке зрения, то по ряду позиций я настроен более радикально. Вот один пример. Зачем надо ждать 5 лет, чтобы перейти на оптовую торговлю!
Экономисты понимают, что сохранение в 1989 - 1990 гг. большой доли продукции, распределяемой централизованно в порядке материально-технического снабжения, означает воспроизводство избыточных денег, потому что если мне дают план по снабжению и говорят, что я то-то и то-то должен поставить вам, то я должен это сделать, невзирая на то, есть ли у вас деньги, или их у вас нет. Банк вынужден прокредитовать - почти автоматически. А это подрывает возвратность кредита, воспроизводит излишние деньги, это увеличивает запасы в народном хозяйстве - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому я - за более радикальную связь реформы цен, финансово- кредитной системы и материально-технического снабжения, за преобладание оптовой торговли уже в 1989 - 1990 гг.
Но, несмотря на это, мы продвинулись очень далеко. За два года так детально проработать всю систему целостного механизма управления - это титаническая работа очень большого коллектива, многих организаций. Активно участвовали в этой работе и ученые- экономисты, используя, так сказать, свои "заделы". А по-хорошему, честно говоря, научные основы этой системы могли бы быть разработаны два года назад, если бы наша экономическая наука была на высоте. Как много тогда мы смогли бы сделать к сегодняшнему дню!
КОРР. М. С. Горбачев на Пленуме процитировал ученого - экономиста Немчинова, который предвидел необходимость решительных перемен. Значит, были же светлые головы!
АГАНБЕГЯН. Весьма символично, что М. С. Горбачев привел выдержку 23-летней давности из глубокой и прекрасной статьи Василия Сергеевича Немчинова, который тогда писал о хозрасчетном планировании (это его термин). Я, как и другие наши экономисты среднего поколения, был хорошо знаком с Василием Сергеевичем. В 1964 г. он "проводил" меня в члены-корреспонденты, был основателем того сибирского института, который я возглавлял потом почти 20 лет. Я считаю его одним из своих учителей. Это и выдающийся экономист, и патриот, и гражданин.
КОРР. Но, видимо, был определенный задел идей и у других наших экономистов?
АГАНБЕГЯН. Конечно, такой задел был: были ученые, были идеи, были интересные разработки, далеко идущие предложения, но нужно смотреть правде в глаза и признать, что целостной концепции управления у нас не было. Это недостаток в развитии экономической науки, она оказалась в кризисном состоянии.
КОРР. Но как же удалось создать концепцию ускорения в столь короткий срок?
АГАНБЕГЯН. Два года назад - собери всех умных ученых - экономистов - мы бы не смогли написать основные положения коренной перестройки и ускорения. Мы только сейчас смогли их написать вместе с практиками, партийными работниками. И сделать это удалось на основе значительно продвинутых в течение двух лет своих исследований, и на основе экономических экспериментов, и на основе изучения опыта социалистических стран.
КОРР. Нынешнюю экономическую реформу специалисты называют "радикальной". Но ведь у нас в 1965 г. уже была подобная реформа. Чем же нынешняя отличается от прежней?
АГАНБЕГЯН. Для ответа лучше всего обратиться к историческому опыту нашей страны и посмотреть, как менялась динамика развития показателей эффективности при предыдущей крупной перестройке Хозяйственного механизма. Имеется в виду середина 60-х годов, когда была изменена организационная структура управления. От совнархозов мы перешли к отраслевому управлению при укреплении центральных органов экономического руководства, была осуществлена реформа в сельском хозяйстве и в промышленности. Итоговые результаты социально - экономического развития страны за годы VIII пятилетки (1966 - 1970 гг.), на которых сказалась перестройка управления, в сравнении с предшествующими пятью годами, приведены в таблице.
ПРИРОСТ ПО ПЯТИЛЕТКАМ В ПРОЦЕНТАХ
* Расчеты автора.
В VIII пятилетке по всем видам производственных ресурсов был меньший прирост, чем в предшествующем пятилетии. И тем не менее конечный результат - увеличение национального дохода было существенно большим за счет удвоения темпов роста эффективности общественного производства. В 1,5 раза ускорился рост производительности труда, в значительной мере удалось приостановить падение фондоотдачи, заметно ускорилась оборачиваемость оборотных средств и снизились сверхнормативные запасы, достигнута значительная экономия топлива и сырья. И нет сомнения в том, что главная причина этого ускорения и подъема эффективности - мобилизация организационно-экономических и социальных резервов и возможностей в результате экономической реформы.
К сожалению, когда организационно-экономические резервы стали полней использоваться и каждый новый шаг давался с все большим трудом, перехватить и углубить ускорение за счет научно-технического прогресса не удалось. Хуже того, это по-настоящему и не планировалось. Не был в тс время (в отличие от настоящего периода перестройки) взят курс на техническую реконструкцию, коренное ускорение научно-технического прогресса, не провозглашена новая инвестиционная и структурная политика. В этом одна из существенных причин значительного сокращения темпов роста национального дохода в целом и особенно показателей эффективности в последующие годы - в IX пятилетке. Вторая причина в том, что экономическая реформа 1965 г. не была всеобъемлющей, не охватывала все отрасли и сферы народного хозяйства. Она ограничилась организационными перестройками и введением нового хозяйственного механизма в промышленности и в сельском хозяйстве. Почти не были затронуты строительство, транспорт, торговля, непроизводственные отрасли.
Принципиальное значение для возникновения негативных тенденций имел постепенный возврат к усилению административных методов управления - было восстановлено адресное директивное планирование всей номенклатуры продукции, показателей производительности труда и себестоимости, возросла регламентация работы колхозов и совхозов и т. п.
Все это стало возможным в условиях недостаточного развития демократизма в обществе. Идеи экономической реформы не овладели массами. Они не были подкреплены включением самих трудящихся в процесс экономических преобразований.
В результате темпы роста используемого национального дохода снизились с 41% в VIII пятилетке до 28% в IX, 21% - в X и 16,5% - в XI пятилетке. В еще больших размерах сократился прирост интегрального показателя эффективности общественного производства - с 18% в VIII пятилетке до 6 - 7% за каждую из последующих пятилеток (по расчетам автора).
Нынешняя радикальная реформа управления отличается от прежней принципиально во многих отношениях. Попытаюсь выделить наиболее существенные.
УСТРАНИТЬ ДЕФИЦИТ. Во-первых, главная цель нынешней реформы состоит в том, чтобы создать такой хозяйственный механизм, при котором деятельность производителя была бы в полной степени подчинена удовлетворению общественных потребностей, был бы ликвидирован диктат производителя над потребителем, ликвидирован дефицит.
С точки зрения эффективного развития экономики этот пункт представляется ключевым. Дефицитная экономика не может быть высокоэффективной. Ведь само понятие эффективности в наших социалистических условиях - это в конечном счете степень удовлетворения общественных потребностей, а дефицит как раз и является показателем отрыва производства от конечных потребностей общества. Подчинить производство задачам потребления, до конца устранить дефицит во всех сферах народного хозяйства - это труднейшая задача, и задача всесторонняя Здесь какой-либо одной мерой или перестройкой какой-либо одной стороны управления не обойтись, нужна коренная, комплексная перестройка системы планирования и управления с ориентацией ее на общественные потребности, на конечный результат. Во многих случаях потребуется также существенная перестройка структуры производства, повышение его гибкости, изменение ассортимента, переход к выпуску более эффективной, более качественной продукции.
ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И ПРОИЗВОДСТВА. Во-вторых, нынешняя реформа должна создать организационные, экономические и социальные условия, обеспечивающие ускорение научно-технического прогресса, революционные сдвиги в науке и технике. Сейчас нам нужно повысить роль исследовательских коллективов, создающих теоретические основы принципиально новых видов техники и технологии.
При перестройке организационной структуры управления особое внимание уделено включению большинства отраслевых научно-исследовательских институтов в состав научно-производственных и производственных объединений. Созданы межотраслевые научно-технические комплексы для решения ряда основополагающих научно-технических проблем и широкого внедрения результатов этих разработок в практику. Меняется содержание функций министерств - они должны превратиться прежде всего в научно- технические штабы своих отраслей.
Перестройка планирования тоже осуществляется с акцентом на ускорение научно- технического прогресса. Признано необходимым, чтобы он стал как бы несущей конструкцией всех разделов плана.
ПОЛНЫЙ ХОЗРАСЧЕТ. В-третьих, радикальная реформа управления предполагает перевод объединений и предприятий на полный хозрасчет. Он заключается в том, что за счет средств предприятий, полученных от реализации продукции, покрываются не только текущие расходы на производство, но и капитальные затраты на расширенное воспроизводство, прежде всего связанные с техническим перевооружением и реконструкцией. Присоединяюсь к мнению многих экономистов, которые считают, что в понятие полного хозрасчета входит также оплата за счет средств предприятий используемых природных ресурсов, производственных фондов, капитальных вложений, рабочей силы. Такой подход позволяет на хозрасчетном уровне сомкнуть общенародные интересы с интересами трудового коллектива предприятия (объединения). Естественно, что введение платы за все виды ресурсов, с учетом их народнохозяйственной эффективности, должно быть учтено в новой системе цен.
Думается, что принцип самофинансирования, отказ от взносов в бюджет остаточной прибыли и переход на нормативный метод ее распределения - важные звенья хозяйственного механизма будущего.
СНАБЖЕНИЕ. В-четвертых, принципиально по-новому в перспективе будет строиться материальное обеспечение объединений и предприятий, их взаимодействие с поставщиками и потребителями. В отличие от реформы 1965 г., которая фактически закрепила многоэтажную систему централизованного фондового обеспечения предприятий ресурсами, ныне предусмотрена глубокая перестройка всей системы материально-технических связей, широкий переход к оптовой торговле и прямым коммерческим связям между объединениями и предприятиями.
Эта проблема представляется одной из центральных, краеугольных в новом хозяйственном механизме. В определенном смысле это фокус ряда проблем. На наш взгляд, предстоит заменить централизованное фондовое распределение средств производства многоканальной торговлей этими средствами, когда предприятия и объединения, в зависимости от эффективности, могут либо прямо вступать во взаимоотношения между собой по купле-продаже продукции, либо взаимодействовать через хозрасчетных посредников в лице оптовых торговых баз, контор снабжения и т. п.
КРЕДИТЫ И БАНКИ. Решение этой задачи во многом связано с состоянием финансово - кредитной системы. Нужна серьезная реформа этой системы как составная часть общей радикальной реформы управления. И дело не только в перераспределении финансовых ресурсов в пользу объединений и предприятий для их самофинансирования, а прежде всего в мерах по строгой увязке денежного и материально - вещественного обеспечения, чтобы не было отрыва безналичного денежного оборота от движения материальных ценностей. Для скорейшего сокращения излишних запасов этих ценностей на заводах и ускорения оборачиваемости оборотных фондов целесообразно существенно перестроить и активизировать всю кредитную систему, нацелить ее не на "латание дыр" в хозяйстве и финансовую поддержку плохо работающих объединений и предприятий, а на предоставление дополнительных ресурсов для ускорения научно- технического прогресса, осуществление других высокоэффективных мероприятий.
ЦЕНЫ. Наконец, переход к оптовой торговле и прямым связям между предприятиями неразрывно связан с коренной перестройкой всей системы цен.
Существующая система цен не соответствует новому этапу развития страны, задачам ускорения, перевода объединений и предприятий на полный хозрасчет. Оценка целых групп продуктов пока еще резко отклоняется от общественно необходимых затрат и не служит мерилом народнохозяйственной эффективности этих продуктов.
Целесообразно значительно повысить цены на топливо и сырье, учесть в них дифференциальную ренту, которая должна взиматься с предприятия в виде платы за природные ресурсы. Заниженность цен на эти ресурсы в сравнении с общественно необходимыми затратами на них и с мировым уровнем цен - один из главных факторов расточительства в использовании топлива, металлов и другого сырья.
Наша страна все в большей мере включается в мировой внешнеэкономический оборот. В этих условиях при внутреннем ценообразовании в определенной мере нужно учитывать сложившиеся на мировом рынке устойчивые соотношения в ценах на разные группы товаров. Выйти на передовые рубежи в мире - решение этой задачи касается не только производительности труда, качества продукции, но и всех показателей эффективности уровня затрат на производство продукции.
Цена может явиться мощным стимулятором научно-технического прогресса, повышения качества продукции, более полного удовлетворения спроса.
Социалистическому рынку должна соответствовать и система цен. Цены на основные виды продукции, определяющие структуру народного хозяйства, и впредь должны устанавливаться централизованно. И это есть важная форма централизованного планирования. Другое дело - цены на единичные изделия и изделия, выпускаемые небольшой серией, или на изделия повышенного качества. Такие цены, устанавливаемые по четким, введенным государством правилам, исключающим получение необоснованных прибылей, могли бы быть во многом договорными, устанавливаться по соглашению производителей и потребителей. Необходим, следовательно, серьезный шаг по пути децентрализации системы оптового ценообразования при оставлении ключевых рычагов в руках государства.
ОПЛАТА ТРУДА. В-пятых, устанавливается тесная взаимосвязь между результатами хозяйственной деятельности объединений и предприятий и заработной платой работников, системой льгот и выплат. При реформе 1965 г. ее важным элементом было адресное директивное планирование фонда заработной платы. По нормативам, притом пересматриваемым каждый год, формировались лишь фонды стимулирования, в том числе фонд поощрений, который стал дополнительным источником премирования и других выплат трудящимся. Но в основном он использовался для премирования руководящих и инженерно-технических работников, поскольку рабочие получали премии из фонда заработной платы. Сама же система оплаты труда в то время не претерпела существенных изменений. Права предприятий в области труда и заработной платы тоже не были сколько-нибудь заметно расширены, кроме прав в использовании фонда материального поощрения. Нынешняя реформа управления кардинально меняет эти положения.
Начну с того, что директивное планирование фонда заработной платы повсеместно отменяется и заменяется экономическим нормативом образования фонда заработной платы, устанавливаемым на пять лет вперед. Образующаяся на предприятиях экономия по фонду заработной платы остается в их распоряжении, может накапливаться и никак не влияет на план по фонду заработной платы на следующий год. При этом руководителям предприятий предоставлены широкие права и возможности использовать экономию фонда заработной платы для введения дополнительных надбавок к тарифам и окладам до 30 - 50% по разным категориям, на дополнительное премирование и т. п.
В XII пятилетке намечено повысить тарифы и оклады работников производственных отраслей на 25- 30%, но осуществить это за счет изыскания внутренних ресурсов, за счет экономии. Предоставленные сейчас возможности дифференциации оплаты в зависимости от результатов труда пока превышают имеющиеся запросы, которые сформировались в других условиях. Многие руководители говорили: "Дайте мне возможность платить вдвое больше, и я буду выполнять ту же работу с вдвое меньшим числом сотрудников". Сейчас такие возможности во многом даны и в отношении научных сотрудников, и работников конструкторских и технологических бюро, а в ряде отраслей - и инженерно-технических работников.
КОЛЛЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ ТРУДА. Другое нововведение в области организации оплаты труда, существенно отличающее нынешнюю ситуацию от условий 60-х годов, - широкое распространение по инициативе самих рабочих коллективных форм организации и оплаты труда. Дело началось, как известно, с организации бригад, лучшие из которых достигли заметного повышения производительности и улучшения качества работы.
Экономическая эффективность коллективных форм далеко не исчерпывает их значимости. Нужно учесть также социальный эффект, школу самоуправления, которую трудящиеся проходят в первичных трудовых коллективах. Проблема заключается в том, чтобы сомкнуть эти коллективные формы организации и стимулирования труда, преобразующие хозяйственный механизм на подрядных началах снизу, с осуществляемой перестройкой системы управления сверху.
САМОУПРАВЛЕНИЕ. И наконец, радикальная реформа хозяйственного механизма включает широкое привлечение трудящихся к управлению, переход к самоуправлению, к широкой хозяйственной демократизации. Как известно, при реформе 1965 г. подобные мероприятия не предусматривались.
Всякая перестройка, а тем более перестройка такая глубокая - дело сложное, болезненное, оно требует перераспределения прав и ответственности, изъятия части прав у аппарата министерств, функциональных органов и передачи этих прав основным производственным звеньям нашего общества - предприятиям, и объединениям!. Не все руководители приемлют курс на расширение прав и ответственности, ибо он резко повышает требования к руководителям, и не все смогут соответствовать этим требованиям. Но здоровые силы общества полны желания по-настоящему мобилизовать имеющиеся резервы и возможности, готовы к творчеству и инициативе.
КАПИТАЛИЗМ БЕЗ ПРИКРАС. Консерваторы на службе монополий