Нетрудно заметить, что проблема департизации Вооруженных Сил ныне перемещается в центр общественного мнения, охватывая практически все социальные слои нашего общества. Высказываются различные точки зрения. Чего больше: "за" или "против"?
Наш корреспондент З. ФИЛАТОВА беседует с народным депутатом СССР полковником А. ЦАЛКО и военным социологом, кандидатом философских наук Ю. ДЕРЮГИНЫМ.
- То, что идея департизации, а если брать еще шире - деполитизации Вооруженных Сил приветствуется демократическими силами, доказывать не приходится. А что по этому поводу думают депутаты СССР - представители армии и флота?
А. ЦАЛКО. Единой точки зрения на эту проблему, которая становится все более острой среди депутатов-армейцев, пока нет. Могу с уверенностью сказать, что офицеры-депутаты СССР в своем большинстве голосуют "за" департизацию, и в нашей концепции военной реформы это сказано однозначно. Генералитет же категорически против.
- Как я поняла, есть полярные мнения. Но хотелось бы знать, за что же голосует офицерский корпус, скажем, среднего звена? Есть ли такая информация у социологов?
Ю. ДЕРЮГИН. Да, есть. Правда, это выборочные исследования. Тем не менее они дают основание считать, что большая часть офицеров ротного, батальонного, да и полкового звена видит в департизации здравый смысл. Если говорить о конкретных цифрах, то они находятся где-то в пределах 60 - 80% "за". Более того, даже среди офицеров, опрошенных в Москве (опрашивалось более 500 человек - членов КПСС), 87,3% высказались за департизацию.
- Раньше мы говорили о руководящей и направляющей роли партии, в том числе и в армии.
А. ЦАЛКО. Сейчас мы говорим: военная политика - дело всего народа и в первую очередь его представителей в парламенте страны. При этом важно учитывать и позиции всех партий. Что касается воспитательных функций, то они должны осуществляться специалистами - психологами, социологами и т. д. Спрашивается, нужно ли ныне сохранять одну партию в армии?
- Но как быть тогда со свободой личности?
А. ЦАЛКО. Пожалуйста, только в свободное от службы время. Важно, чтобы принадлежность к партии не являлась тем фактором, который оказывает определяющее влияние на дела, на жизнь военнослужащих. Сейчас многие офицеры выходят из КПСС и сразу же попадают в обстановку жесткого прессинга со всех сторон. Например, летчиков отстраняют от полетов. Ну не дикость ли?
- А что вы скажете о политорганах? Ведь есть Указ Президента об изменении их функций.
А. ЦАЛКО. Да, функции политорганов вроде бы меняются. Но как? За фасадными изменениями суть остается прежней.
Ю. ДЕРЮГИН. Уже сейчас идет активный процесс пересаживания руководящих партийных работников из одних кресел в другие. Путь известный: из государственно- правового отдела ЦК КПСС на высшие посты в системе политорганов. (См. таблицу).
А. ЦАЛКО. Как видно из нашей таблицы, все высокие узловые должности в структурах политорганов, начиная от ГлавПУ до политотдела ГлавКЭУ МО СССР, уже заняты бывшими партийными функционерами из ЦК КПСС. Не это ли одно из условий (и немаловажных) сохранения монополии власти одной партии?
Ю. ДЕРЮГИН. Здесь есть и социальный аспект. Создание такой плотной прослойки не дает возможности для выдвижения тех офицеров и генералов, которые ранее не были в аппарате ЦК, а трудились гам, где решаются проблемы боеготовности войск. Опять жесткий прессинг аппарата со всеми вытекающими отсюда последствиями: сохранением привилегий, укреплением протекционизма и т. д.
- Где же выход?
А. ЦАЛКО. Если департизация - объективная необходимость, она должна быть реализована. Без контроля общества над Вооруженными Силами нельзя дальше сделать и шага, и такой контроль должен быть ощутимым. Сейчас есть два проекта концепции военной реформы: один разработан народными депутатами СССР - офицерами совместно с ведущими учеными страны. Другой - Министерства обороны. Оба проекта должны быть поставлены в равные условия и вынесены на широкое обсуждение.
ПО ПРОСЬБЕ ЧИТАТЕЛЕЙ. Парадоксы статистики